Los planes de Lofty para un rediseño importante del programa de “certificado de necesidad” de Connecticut (un esfuerzo regulatorio que requiere que los proveedores obtengan la aprobación estatal antes de realizar cambios sustanciales en el sector de atención médica) se disolvieron en las últimas semanas de la sesión legislativa porque los funcionarios de salud no lograron Se llegó a un consenso con los líderes estatales y surgieron diferentes puntos de vista sobre cómo debería evolucionar el programa.
Ninguno de los cuatro proyectos de ley destinados a reformar el certificado de necesidad se había sometido a votación cuando concluyó la sesión el 8 de mayo, pero los proponentes de esos cambios prometieron volver a examinar el tema el próximo año, aunque con más preparación y reflexión.
Los legisladores habían propuesto una serie de enmiendas, desde plazos reducidos para decisiones sobre fusiones, adquisiciones y otras maniobras, hasta un mayor escrutinio de ciertas inversiones en atención médica por parte de empresas de capital privado. También sugirieron renunciar a la aprobación del CON para servicios como la ampliación de unidades psiquiátricas y la atención en zonas rurales.
Alguno legisladores clave culparon a la Oficina de Estrategia de Salud del estado, diciendo que los miembros de la oficina no estaban presentes en el Capitolio y trataron de hacer cambios complicados demasiado tarde en la sesión. Otros dijeron que los funcionarios médicos y de hospitales no estaban a favor de las enmiendas planteadas por los legisladores y la administración del gobernador Ned Lamont.
Pero muchos coinciden en que hay mucho en juego y que la necesidad de una reforma es inminente, dada la naturaleza volátil de algunos sistemas de salud. Le tomó más de un año al estado aprobar la propuesta de Yale New Haven Health de adquirir tres hospitales de Connecticut propiedad de Prospect Medical Holdings, lo que generó críticas de pacientes, líderes locales y trabajadores de esas instalaciones. A pesar de la aprobación, Yale y Prospect todavía están luchando por el precio de compra.
[RELATED: Fix or nix? CT’s ‘certificate of need’ law under scrutiny]
“No importa si tenemos cinco años, cuatro meses o seis meses para hacerlo, habrá divisiones, porque en cada decisión que se tome, habrá personas que sentirán que su poder está comprometido”, dijo el senador Saud Anwar. copresidente del Comité de Salud Pública de la legislatura, que trasladó los proyectos de ley a la Cámara y al Senado.
“Incluso si hubiéramos aprobado parte de un proyecto de ley, habría sido mejor. Al final, nuestra conversación fue: ¿está usted dispuesto a aceptar el status quo o cree que podemos avanzar en la dirección correcta? La idea era que podíamos trabajar para avanzar en la dirección correcta, pero era casi como, ¿hasta dónde deberíamos llegar? ¿Podemos seguir adelante o no? Ahí es donde se desarrolló el desafío”.
¿Qué pasó?
Quién es responsable del fracaso de los planes de revisión del certificado de necesidad depende de a quién se le pregunte.
El presidente de la Cámara de Representantes, Matthew Ritter, demócrata de Hartford, y el líder de la mayoría Jason Rojas, demócrata de East Hartford, dijeron en una conferencia de prensa al final de la sesión que la confianza entre los hospitales y la administración de Lamont se había roto y que las futuras negociaciones de proyectos de ley deben ser dirigidas por los legisladores.
Ritter dijo que los representantes de la Oficina de Estrategia de Salud no estaban presentes con frecuencia en el Capitolio estatal y se acercaron al liderazgo legislativo al final de la sesión solicitando grandes cambios.
“Tienen la costumbre de venir a mi oficina con proyectos de ley de 100 páginas cuando restan menos de siete días de sesión”, dijo en una entrevista. “Santa Claus y el Ratoncito Pérez combinados no tienen el poder para hacer que eso funcione”.
No todos los legisladores estuvieron de acuerdo en que la SST obstaculizó el proceso.
“El Comité de Salud Pública tuvo muchas buenas conversaciones con OHS. Y tuvimos conversaciones por separado con la asociación de hospitales. No pudimos hablar todos juntos, lo cual probablemente sea algo que tendremos que hacer”, dijo la representante Cristin McCarthy Vahey, demócrata por Fairfield, copresidenta del comité.
Deidre Gifford, comisionada de la Oficina de Estrategia de Salud, dijo que la reforma del certificado de necesidad durante años ha estado plagada de divisiones, pero describió el proceso de este año como cordial.
“Si bien hay acuerdo sobre ciertos elementos de cambio, se agregan muchas cosas que tal vez eran ajenas a los cambios centrales. Y ese tipo de cosas ajenas pueden ser específicas de una parte interesada y pueden causar muchos desafíos para obtener un apoyo generalizado. ,” ella dijo.
Aun así, Gifford añadió: “Hemos pasado muchas, muchas horas trabajando con los legisladores en esta sesión. Y estábamos muy unidos. De hecho, tuvimos mucho consenso bipartidista sobre dónde iban a aterrizar las enmiendas.
“A lo largo de la sesión se llevaron a cabo importantes debates con múltiples partes interesadas sobre la legislación propuesta relacionada con el proceso CON. Esas discusiones dieron como resultado propuestas negociadas que se presentaron en un esfuerzo por lograr resultados positivos antes del final de la sesión”.
Los legisladores y funcionarios de salud coinciden en que el programa necesita una actualización. Pero las sugerencias sobre cómo mejorarlo fueron, en ocasiones, diametralmente opuestas.
Varios legisladores, por ejemplo, querían darle más poder a la Oficina de Estrategia de Salud para evitar que los hospitales recortaran servicios. Otros, incluidos los legisladores y la Asociación de Hospitales de Connecticut, querían agilizar el proceso de solicitud acortando los plazos y la lista de cambios que requieren un certificado de necesidad.
“Es un acto de malabarismo”, dijo McCarthy sobre la conciliación de los distintos puntos de vista.
En última instancia, la sesión de 13 semanas no ofreció tiempo suficiente para analizar la red de intereses que rodea el tema, dijo, aunque el comité avanzó hacia un compromiso.
“Creo que nos acercamos”, dijo. “Es muy difícil abordar esos temas cargados al final de la sesión, a menos que se haya llegado a un acuerdo negociado. Y simplemente no pudimos llegar a eso”.
Los legisladores están de acuerdo en que el certificado de necesidad volverá a surgir en la próxima sesión, pero algunos quieren dar un paso atrás para lograr un consenso sobre cuáles deberían ser los objetivos del programa.
“¿Qué es lo que realmente necesitamos hacer?” dijo la representante Tammy Nuccio, republicana por Tolland. “Para mí, todo se reduce a la accesibilidad y la asequibilidad”.
El senador Ryan Fazio, republicano por Greenwich, dijo que está concentrado en identificar oportunidades para hacer retroceder la regulación, señalando investigaciones que muestran que los programas de certificados de necesidad en todo el país en su mayoría no han logrado limitar el gasto ni mejorar la calidad y el acceso.
“En la sesión larga, creo que es una buena oportunidad para revertir parte de esta burocracia que está perjudicando a los pacientes”, dijo Fazio.
Jim Iacobellis, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales y regulatorios de la Asociación de Hospitales de Connecticut, dijo que los plazos para la aprobación de CON son la cuestión más apremiante.
“La parte más importante fue fijar los plazos y garantizar que las solicitudes de certificados de necesidad no demoren tanto como lo han estado tomando”, dijo. “Estamos decepcionados de no haber visto un certificado significativo de necesidad de reforma en esta sesión”.
Los esfuerzos para modificar el programa en la próxima sesión sólo tendrán éxito si los legisladores, la industria y la administración se reúnen con antelación para mantener conversaciones preliminares, añadió McCarthy Vahey.
Será fundamental reunir a OHS, los hospitales, la oficina del fiscal general y el liderazgo legislativo en la misma sala, lo que no sucedió este año, dijo.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Vincent Candelora, republicano por North Branford, dijo que los legisladores deben informarse sobre el proceso y escuchar todas las perspectivas.
“Si la gente llega con nociones preconcebidas de cómo van a arreglar el sistema sin escuchar a las partes interesadas, así es como se desmorona”, afirmó. “Desde que estoy en la legislatura, este es un tema del que se ha hablado. Todos estábamos frustrados porque no pudimos llegar a la meta este año. Creo que ciertamente resucitará”.
¿Qué pasa después?
A falta de cambios legislativos, los funcionarios de OHS dijeron que están haciendo ajustes por su parte para garantizar un proceso de certificado de necesidad más fluido.
La oficina está revisando su formulario de solicitud y su guía “con miras a hacerlos lo más claros posible”, dijo Gifford.
“A veces, un intercambio de información durante el proceso de solicitud puede prolongar el cronograma innecesariamente”, dijo. “Entonces, si comenzamos con verdadera claridad sobre lo que se pide, podremos hacer que el programa sea más eficiente”.
El Connecticut Mirror recopiló y analizó todas las solicitudes CON que resultaron en una decisión entre enero de 2018 y abril de 2024, excluyendo aquellas que fueron retiradas o aún en revisión. En ese tiempo, el estado se ha pronunciado sobre 115 solicitudes en total. La mediana de días desde la presentación de la solicitud hasta la decisión fue de 234, o aproximadamente siete meses y medio.
El análisis de CT Mirror encontró que las solicitudes para el establecimiento de una nueva instalación o servicio toman más tiempo, con una media de 378 días desde el momento en que un proveedor presenta una solicitud hasta el día en que la agencia emite su decisión. En comparación, cancelar un servicio tomó una media de 211 días. Las solicitudes para adquirir nuevos equipos, como un escáner CT o MRI, tardaron una media de 251 días.
Gifford ha reconocido que los plazos son largos, pero dijo que, especialmente para aplicaciones complejas, puede llevar tiempo realizar una revisión exhaustiva. Ha habido una “fuerte disminución” en los plazos en los últimos años a medida que la agencia aumentó la dotación de personal y trabajó en una acumulación de solicitudes provocadas por COVID, dijo.
Un análisis realizado por OHS de sus propios cronogramas muestra una disminución del 60% en la cantidad promedio de días para procesar una solicitud entre 2021 y 2023. La oficina tenía vacantes en más de la mitad de sus puestos CON durante el apogeo de la pandemia e inmediatamente después, pero Desde entonces, ha cubierto muchos de los puestos de trabajo y ha añadido nuevos puestos.
Gifford dijo recientemente que la oficina tiene “casi todo el personal para ese programa” y está buscando un abogado más.
La OHS ha implementado reuniones previas a la solicitud con personas que buscan un certificado de necesidad para ayudarles a comprender los criterios utilizados para la evaluación. También ha creado un panel para que los solicitantes puedan realizar un seguimiento de dónde se encuentran en el proceso.
“Todo el trabajo que se está realizando está dando sus frutos”, dijo Gifford.