Durante la promoción de su nuevo ejemplar durante el verano, el economista Ruchir Sharma logró que uno de sus principales temas saliera en todos los medios de comunicación: “Cuando el precio de pedir mosca prestado es cero, el precio de todo lo demás se vuelve perturbado”.
Ruchir hablaba del mercado de títulos y promovía la falsedad de que cuando la Reserva Federal hace que el crédito sea regalado, las acciones se disparan. Lamentablemente, esta falsedad llegó a los pocos días de la publicación. Wall Street Journal, Washington Posty el New York Times. El gran Bret Stephens escribió decepcionantemente sobre esto con aprobación en el Veces. Era “tú no construiste eso”, tirada de derecha.
Las pruebas que rechazaban las afirmaciones de Sharma eran voluminosas, incluido el hecho de que en el mundo de los precios reales del crédito basados en el mercado, no existe el “cero”. Piénselo y, al pensar en ello, los lectores sólo tendrán que recapacitar que el tiempo y los rendimientos compuestos son fácilmente las fuerzas más poderosas en la inversión. Son casi todo. Busque el patrimonio neto de Warren Buffett cuando tenía 70 primaveras si todavía está confundido.
Nadie con título sobre mosca lo prestaría en la vida a cambio de cero. Es demasiado costoso. Sin requisa, éste es un mito que Sharma ha estado promoviendo en los principales círculos de opinión durante primaveras. Y lamentablemente lo ha hecho sin ninguna refutación.
Llevando más allá el irracional de la novelística, es posible olvidar que los mercados bursátiles lógicamente se fortalecen en períodos de afición. Lo que impulsa al plataforma los índices del mercado es la incesante sustitución de los malos y mediocres por los buenos y grandes. Si está confundido aquí, simplemente busque las empresas estadounidenses más valiosas en 2000, 2010 e incluso 2020. Es el cambio frecuente en la cima lo que hace que el mercado suba.
La novelística de Sharma supone que cero de lo antecedente se aplica, que cuando la Reserva Federal llega a cero, los mercados obedecen contra el poder del tiempo y los rendimientos compuestos, y lo hacen en el camino en torno a el aumento vertiginoso de los precios de las acciones. Olvidemos lo irracional de todo esto y luego imaginemos lo que significaría incluso si fuera cierto lo que afirma Sharma: las acciones subirían en medio de la llamamiento “flexibilización” de la Reserva Federal y sin tener en cuenta sus virtudes. Excepto que no es así como funcionan los mercados. En definitivo.
Vea la nuevo incorporación de Nvidia al Dow Jones 30 y la empresa a la que reemplazó: Intel. Lo trascendente de Nvidia es que su veterano aumento de precios se produjo en 2023, un año en el que la Reserva Federal subió las tasas de guisa persistente. Poco acerca de las grandes empresas que crean cambios transformadores parece importar más que lo que hacen los aspirantes a planificadores centrales de la Reserva Federal. ¿Crees?
Con Intel (anteriormente un foráneo que reemplazó a los gigantes del mercado en la cima; véase finales de la decenio de 1990), es trascendente que cuando la “pausa” de tasas de la Reserva Federal se reveló posteriormente de julio de 2023, no hubo un repunte posterior en las acciones de Intel. Esto es importante simplemente porque algunos intentan opinar que, de hecho, los movimientos de la Reserva Federal hacer dictan los precios de las acciones, y que las expectativas de eventuales aumentos de tasas, pausas o ambas elevaron los precios. No precisamente. Desde la pausa de la Reserva Federal, las acciones de Intel han bajado un 35%.
Lo principal es que las intervenciones de la Reserva Federal no pueden alterar la existencia. Esta visión supone, en primer espacio, que los inversores son tan crédulos como para sentirse alentados por la intervención del gobierno en cualquier cosa. En segundo espacio, tal visión supondría nuevamente que las acciones subirían en medio de aumentos de tasas o anticipación de los mismos sin tener en cuenta los fundamentos reales. De cero. Sólo en 2024, las acciones de Intel caerán un 50 por ciento y, con su caída, la corporación saldrá del DJIA.
Como siempre, los mercados se fortalecen en los períodos de afición a medida que el futuro reemplaza al pasado. En la presente, Nvidia se considera el futuro, por lo que ha aumentado en medio de la supuesta severidad de la Reserva Federal. Si la historia sirve de algún tipo de indicador, lo que dará más vida al DJIA en el futuro no será la intervención del gobierno según Sharma, sino el inexcusable reemplazo de algunos o de todos los Siete Magníficos actuales. En otras palabras, si la Reserva Federal pudiera hacer lo que la clase experta imagina que hace (apuntalar el presente), lo haría a dispendio del reemplazo del presente que siempre y en todas partes impulsa las manifestaciones.