BOISE, Idaho (AP) — Se paciencia que un tribunal federal de apelaciones escuche argumentos el martes por la tarde sobre si se debería prohibir a Idaho aplicar una prohibición estricta del fracaso durante emergencias médicas cuando la vida o la sanidad de una paciente grávida esté en peligro.
La ley estatal tipifica como delito realizar un fracaso a menos que el procedimiento sea necesario para evitar la homicidio de la paciente. La establecimiento del presidente Biden demandó a Idaho hace dos primaveras, alegando que la ley viola una norma federal indicación Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, o EMTALA, porque impide a los médicos realizar abortos que salven a sus pacientes de infecciones graves, pérdida de órganos u otros problemas médicos importantes. .
La Corte Suprema de Estados Unidos escuchó el caso a principios de este año, pero lo devolvió al tribunal inferior por una cuestión de procedimiento, dejando preguntas sin respuesta sobre la vigencia de la prohibición estatal del fracaso.
Parte confiables y delicias diarias, directamente en tu bandeja de entrada
Compruébelo usted mismo: The Yodel es la fuente de parte diarias, entretenimiento e historias para sentirse perfectamente.
Los funcionarios de Idaho han argumentado en documentos judiciales que la prohibición estatal del fracaso no viola EMTALA. En cambio, dicen que el feto o embrión asimismo debe considerarse un paciente con protección bajo EMTALA. Incluso argumentan que los médicos tienen suficiente beneficio de maniobra según la ley para utilizar su mejor criterio sobre cuándo tratar a las personas embarazadas con afecciones médicas potencialmente mortales.
“Tomando EMTALA por lo que positivamente dice, no hay conflicto directo con la Ley de Defensa de la Vida de Idaho”, escribieron los abogados que representan a la Reunión de Idaho en documentos judiciales a principios de este mes. “Incuria en EMTALA exige que los médicos violen la ley estatal. Y inepto en la ley de Idaho, ya sea en circunstancias cubiertas por EMTALA o más allá, niega atención médica a mujeres embarazadas”.
Rodeando de 50.000 personas en los EE. UU. desarrollan cada año complicaciones potencialmente mortales durante el impedimento. Esas complicaciones pueden incluir pérdida importante de mortandad, sepsis o pérdida de órganos reproductivos. En casos raros, es posible que los médicos necesiten interrumpir un impedimento para proteger la sanidad de la persona grávida, especialmente en los casos en los que no hay posibilidades de que el feto sobreviva.
Pero algunas prohibiciones estatales del fracaso han hecho que decisiones médicas que alguna vez parecieron claras resulten particularmente complicadas para los médicos de las salas de emergencia. Las quejas de que pacientes embarazadas fueron rechazadas en las salas de emergencia de EE. UU. aumentaron en 2022 luego de que la Corte Suprema de EE. UU. anuló Roe contra Wade.
“Estos daños no son hipotéticos”, escribió el sistema hospitalario más ínclito de Idaho, St. Luke’s Health System, en un escrito presentado delante el tribunal en octubre. “En todo 2023, ayer de que la ley de Idaho entrara en vigor, solo una paciente grávida que se presentó en St. Luke’s con una emergencia médica fue trasladada en avión fuera del estado para acoger atención. Sin incautación, en los pocos meses que estuvo en vigor la nueva ley de fracaso de Idaho, seis pacientes embarazadas de St. Luke con emergencias médicas fueron trasladadas fuera del estado para interrumpir su impedimento”.
Una de esas pacientes tenía preeclampsia dificultoso (una afección que causa una presión arterial peligrosamente entrada que puede ser triste si no se proxenetismo) y las otras sufrieron una ruptura prematura de sus membranas, lo que las puso en peligro de infecciones potencialmente mortales, dijo St. Luke’s.
“Lo que está en deporte no podría ser decano”, dijo el lunes la subdirectora del Tesina de Arbitrio Reproductiva de la ACLU, Alexa Kolbi-Molinas. Observó informes noticiosos recientes en Texas sobre mujeres que murieron luego de que se les negaron tratamientos apropiados para abortos espontáneos incompletos. “La ingenuidad es que las excepciones no funcionan. En ingenuidad, no protegen la sanidad y los derechos de las personas embarazadas, independientemente de lo que esté escrito en la página, y esa es la ingenuidad cuando se amenaza a los médicos con sanciones penales”.