Por Lewis Jackson y Nichola Groom
(Reuters) – La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos ha detenido casi 43 millones de dólares en envíos de equipos electrónicos procedentes de India desde octubre en virtud de una ley de 2022 que prohíbe los productos fabricados con trabajo forzado, según datos de la agencia, lo que representa un nuevo enfoque para la agencia de control comercial.
Si bien la CBP no especifica qué tipos de equipos electrónicos ha detenido, el polisilicio, una materia prima para los paneles solares, está identificado como un sector de alta prioridad en la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur (UFLPA), y los paneles solares históricamente han constituido la mayoría de los envíos detenidos en esa categoría, según fuentes de la industria.
La CBP no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La ley prohíbe los productos fabricados en la región china de Xinjiang, donde, según se informa, las autoridades chinas han establecido campos de trabajo para la etnia uigur y otros grupos musulmanes.
China niega cualquier abuso.
En años anteriores no se detuvieron envíos de productos electrónicos indios en virtud de la UFLPA.
Según la CBP, casi un tercio de los envíos de productos electrónicos indios detenidos fueron rechazados. En comparación, durante ese período sólo se denegó la entrada al 5,4% de los envíos procedentes de Malasia, Vietnam y Tailandia, los principales proveedores de componentes solares de Estados Unidos.
Las detenciones indias representan una pequeña parte de los 3.000 millones de dólares en envíos de productos electrónicos que la CBP ha detenido en la frontera bajo la UFLPA en los últimos dos años.
Pero son un revés para los productores indios que buscan presentarse como una alternativa para los desarrolladores de proyectos solares estadounidenses, cansados de lidiar con aranceles y demoras en la aplicación de la UFLPA sobre paneles fabricados principalmente por empresas chinas.
“Si las células solares para los paneles indios provienen de China, entonces es probable que haya una buena razón para que las detenciones de productos indios estén aumentando”, dijo Tim Brightbill, abogado comercial de Wiley Rein LLP. “Mi sensación es que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza no se dio cuenta durante un tiempo de que muchos paneles solares indios contenían células solares chinas y, por lo tanto, los riesgos de la UFLPA eran (y son) altos”.
Las importaciones de productos solares de la India se han disparado en los últimos años, alcanzando los 2.300 millones de dólares el año pasado, según datos comerciales de Estados Unidos.
En el segundo trimestre de 2024, India representó el 11% de las importaciones de paneles estadounidenses, más del doble de su participación en el trimestre anterior, según S&P Global Market Intelligence.
Tan solo en 2018, Estados Unidos no importaba ningún panel solar de la India.
El mayor escrutinio de los envíos indios es un reflejo de los recientes esfuerzos de la agencia fronteriza por ampliar la aplicación de la UFLPA más allá de los mayores fabricantes de paneles solares con sede en China, que han reemplazado a sus proveedores chinos de polisilicio con fuentes de Estados Unidos y Europa en un intento de evitar que sus envíos sean detenidos, según un abogado comercial.
“Los fabricantes de módulos indios encontraron una oportunidad para importar más en un momento en que los fabricantes chinos estaban siendo frenados debido a la UFLPA”, dijo Richard Mojica, abogado comercial de Miller & Chevalier en Washington.
Waaree Technologies y Adani Enterprises son los principales proveedores indios de energía solar para el mercado estadounidense.
Un portavoz de Adani confirmó que algunos de sus envíos habían sido detenidos y que todos habían sido liberados.
“Este resultado reafirma que nuestros productos importados a EE. UU. cumplen plenamente con las regulaciones UFLPA, lo que refuerza la confianza del cliente en la calidad, confiabilidad y cumplimiento legal de nuestros productos y fabricación”, afirmó el portavoz.
Waaree no respondió a las solicitudes de comentarios.
(Reporte de Nichola Groom y Lewis Jackson; editado por Bill Berkrot)