El Partido Republicano de Utah, el Instituto Sutherland y otros grupos y líderes conservadores están pidiendo una rectificación constitucional para darle a la Vigencia de Utah poder de veto sobre iniciativas luego de que un decisión de la Corte Suprema de Utah permitió que una demanda sobre redistribución de distritos avanzara.
Los legisladores podrían reunirse para sufragar la inclusión de la rectificación constitucional en la billete electoral tan pronto como el miércoles, aunque los líderes de la Cámara de Representantes y el Senado de Utah no han anunciado una época oficial para la sesión. La oficina del representante de Utah, Spencer Cox, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La petición de una rectificación a la constitución del estado argumenta a una valor coincidente emitida en julio por el tribunal más parada del estado. El tribunal dictaminó que cuando los ciudadanos aprueban iniciativas, esas iniciativas están protegidas de “enmiendas, derogaciones o reemplazos legislativos sin restricciones”.
“Creo que el decisión de la Corte Suprema de Utah establece una expectativa que está tan fuera de segmento con los principios de una república constitucional que debemos hacer la corrección”, dijo el presidente del Partido Republicano de Utah, Rob Axson, en una entrevista telefónica con Deseret News.
Una carta abierta pidiendo una rectificación constitucional fue firmada por varios grupos y líderes diferentes, incluidos Pro-Life Utah, Gayle Ruzicka del Utah Eagle Forum y la Estructura Mundial de Mujeres.
Axson dijo que el pedido de una rectificación constitucional no tenía que ver con la redistribución de distritos, sino que era una respuesta al estilo en torno a las iniciativas en la valor de la Corte Suprema de Utah. El Instituto Sutherland todavía publicó un pedido separado de una rectificación constitucional el viernes.
La valor de la Corte Suprema del estado fue en respuesta a una demanda interpuesta por la Ligazón de Mujeres Votantes de Utah, Mujeres Mormonas por un Gobierno Ético y un camarilla de votantes de Salt Lake. Ellos cuestionaron un plano del Congreso que los legisladores habían dibujado e implementado luego de que los votantes de Utah aprobaran una medida electoral para crear una comisión independiente de redistribución de distritos. La comisión propuso varios mapas, pero la Vigencia de Utah optó por un plano dibujado por el Comité Parlamentario de Redistribución de Distritos, compuesto por cinco demócratas y 15 republicanos.
“Aprecio que los habitantes de Utah y las partes interesadas se hayan involucrado y hayan expresado sus inquietudes sobre este importante tema”, dijo el presidente del Senado de Utah, J. Stuart Adams, en una testimonio a Deseret News. “Ha habido un debate importante sobre la posibilidad de una sesión peculiar y estamos considerando cuidadosamente sus solicitudes”.
“Hay discusiones sobre la posibilidad de una sesión peculiar, pero no se ha tomado ninguna valor”, dijo un portavoz de la mayoría de la Cámara de Representantes de Utah.
Un miembro del Senado de Utah dijo al Deseret News que la votación podría tener circunstancia el miércoles. El senador dijo que la votación probablemente será reñida porque se requieren dos tercios de los votos para incluir una rectificación constitucional en la billete.
¿Por qué modificar la Constitución de Utah?
Luego de que la Corte Suprema de Utah emitió el decisión en el caso de redistribución de distritos, las reacciones oscilaron mayoritariamente en líneas partidarias.
Los republicanos de Utah criticaron ampliamente la valor de la Corte Suprema de Utah. Adams y el presidente de la Cámara de Representantes de Utah, Mike Schultz, la calificaron de “uno de los peores resultados” que han manido y dijeron que “la corte evadió el tema y creó una nueva ley sobre el poder de iniciativa, creando caos y atacando el corazón mismo de nuestra república”.
Adams y Schultz dijeron que el tribunal creó “leyes supremas” y eliminó la capacidad de las autoridades estatales, del condado y municipales para promulgar políticas. Cox expresó su desacuerdo con algunos de los investigación y determinaciones del tribunal en ese momento.
“Los demócratas del Senado aplauden el examen por parte de la Corte de estas protecciones constitucionales, incluido el derecho a procesos de redistribución de distritos justos e imparciales”, dijeron los demócratas del Senado de Utah cuando se dictó la valor. “Apoyamos firmemente la autoridad de los votantes de Utah y su derecho a dar forma a un gobierno transparente y adaptado que en realidad represente la voz de todos los habitantes de Utah”.
Ahora ha pasado casi un mes desde el decisión y Axson dijo que cree que las consecuencias de lo que podría suceder si no se aprueba una rectificación son nefastas, lo que motivó la valor de pedir la rectificación.
“Creo que la cuestión central es que en una república se eligen personas para que te representen y son las que más responsabilidad tienen delante los votantes y al mismo tiempo están en condiciones de tomar las decisiones y hacer los ajustes necesarios”, dijo Axson, explicando que a veces es necesario cambiar la ley rápidamente y la Vigencia está en condiciones de hacerlo.
El decisión significa que si hay una iniciativa de votación, incluso si tiene buenas intenciones, podría crear una mala situación y no habría una guisa rápida de solucionarla, dijo Axson.
“Eso no tiene ningún sentido en una época en la que necesitamos ser ágiles para contestar a los cambios en las deposición de nuestra población”, afirmó.
Cuando se le pidió que respondiera a las posibles críticas de que algunos ciudadanos podrían considerar que esto es un veto a su voz, Axson dijo que siempre debería suceder un intercambio de opiniones. Dijo que cree que hay una diferencia entre presentar una petición a los funcionarios electos y convocar un referéndum.
“Elimina el diálogo deliberativo necesario para una buena política”, dijo Axson, añadiendo que cree que debe suceder espacio para los matices, los ajustes y la colaboración.
“Lo que pedimos es que la Vigencia tome medidas, no para eliminar los derechos de las personas, sino para consagrar los principios de una república constitucional donde se permita el diálogo y el compromiso”, dijo.
Axson dijo que no sólo en Utah, sino en todo el país, grupos de intereses especiales financian iniciativas electorales. No cree que “el esquema de algún multimillonario” o la influencia extranjera deban impedir que la Vigencia de Utah actúe en el mejor interés de los ciudadanos.
La valor de pedir una rectificación constitucional no tiene que ver con la redistribución de distritos, dijo Axson, tiene que ver con el futuro de Utah.
“Encontraremos cantidades masivas de caudal que llegarán a Utah de parte de grupos e individuos externos para influir en las políticas públicas”, dijo Axson. “Y, en el mejor de los casos, nos encontraríamos en un espacio en el que el péndulo oscilaría constantemente de un banda a otro”.
“Siempre deberíamos respetar lo que los habitantes de Utah quieren que sea el estado”, dijo Axson. Él cree que una rectificación constitucional lo permitiría.
El Instituto Sutherland todavía emitió una testimonio recomendando una rectificación constitucional “para corregir la comprensión errónea del principio de prueba adecuado del poder legislador de la Constitución de Utah reflejado en el flamante decisión de la Corte Suprema de Utah en Ligazón de Mujeres Votantes contra la Vigencia del Estado de Utah.“
“Cualquier experiencia en el proceso legislador demuestra rápidamente que rara vez se establece plenamente una buena política pública cuando se promulga una ley por primera vez”, afirmó el Sutherland Institute. “Las consecuencias imprevistas son una característica natural de nuestro sistema de gobierno, lo que hace que el poder de reorganizar cualquier nueva ley sea un aspecto esencial de la comprensión comprensible del prueba adecuado del poder legislador en nuestra república”.
La líder de la minoría de Utah, Angela Romero, no ha manido el texto de una rectificación propuesta, pero en el caso de que la rectificación permita a la Vigencia de Utah la capacidad de prohibir una iniciativa impulsada por los ciudadanos, dijo que tiene grandes preocupaciones.
“Para que una lapso verdaderamente ciudadana sea ciudadana, deberíamos escuchar a la masa de nuestro estado”, dijo Romero. “Y no creo que la mayoría de la masa de Utah quiera hacer poco que ponga en peligro su voz”.
Romero dijo que le preocupa poner una rectificación en la billete, pero todavía cree que el esfuerzo podría “ser contraproducente”.
Otra preocupación que planteó Romero fue el impacto que esto podría tener en las leyes sobre el monstruo. “Cuando el monstruo se ha puesto en la billete electoral, incluso en los estados republicanos, la masa se ha pronunciado y no quiere las leyes que están actualmente en vigor”, dijo, añadiendo que cree que es “problemático” que los legisladores tengan la capacidad de anularlas.
Romero dijo que, como formuladora de políticas, es “muy, muy progresista”, pero que encuentra valía en apañarse puntos en global y encontrar respuestas intermedias: eso es lo que cree que quiere la mayoría de los habitantes de Utah.
“Creo que muchos habitantes de Utah se sentirían muy frustrados si esto se sometiera a votación, y espero que, si se somete a votación, todos salgan a sufragar en contra”, dijo.
El proceso de modificación de la Constitución de Utah
El primer paso para modificar la Constitución de Utah es la presentación del texto de una rectificación constitucional propuesta. Debe presentarse en la Cámara de Representantes o en el Senado de Utah.
Dos tercios de la Cámara y el Senado deben sufragar a beneficio de la rectificación. Si se aprueba, la rectificación se someterá a votación. La Vigencia debe avalar que el conocido tenga la oportunidad de ver la rectificación “en al menos un circular en cada condado del estado donde se publique un circular”.
Los votantes de Utah deciden entonces si modificar o no la constitución estatal.