El Partido Republicano de Utah, el Instituto Sutherland y otros grupos y líderes conservadores están pidiendo una enmienda constitucional para darle a la Legislatura de Utah poder de veto sobre iniciativas después de que un fallo de la Corte Suprema de Utah permitió que una demanda sobre redistribución de distritos avanzara.
Los legisladores podrían reunirse para votar la inclusión de la enmienda constitucional en la boleta electoral tan pronto como el miércoles, aunque los líderes de la Cámara de Representantes y el Senado de Utah no han anunciado una fecha oficial para la sesión. La oficina del gobernador de Utah, Spencer Cox, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La petición de una enmienda a la constitución del estado responde a una decisión unánime emitida en julio por el tribunal más alto del estado. El tribunal dictaminó que cuando los ciudadanos aprueban iniciativas, esas iniciativas están protegidas de “enmiendas, derogaciones o reemplazos legislativos sin restricciones”.
“Creo que el fallo de la Corte Suprema de Utah establece una expectativa que está tan fuera de línea con los principios de una república constitucional que debemos hacer la corrección”, dijo el presidente del Partido Republicano de Utah, Rob Axson, en una entrevista telefónica con Deseret News.
Una carta abierta pidiendo una enmienda constitucional fue firmada por varios grupos y líderes diferentes, incluidos Pro-Life Utah, Gayle Ruzicka del Utah Eagle Forum y la Organización Mundial de Mujeres.
Axson dijo que el pedido de una enmienda constitucional no tenía que ver con la redistribución de distritos, sino que era una respuesta al lenguaje en torno a las iniciativas en la decisión de la Corte Suprema de Utah. El Instituto Sutherland también publicó un pedido separado de una enmienda constitucional el viernes.
La decisión de la Corte Suprema del estado fue en respuesta a una demanda interpuesta por la Liga de Mujeres Votantes de Utah, Mujeres Mormonas por un Gobierno Ético y un grupo de votantes de Salt Lake. Ellos cuestionaron un mapa del Congreso que los legisladores habían dibujado e implementado después de que los votantes de Utah aprobaran una medida electoral para crear una comisión independiente de redistribución de distritos. La comisión propuso varios mapas, pero la Legislatura de Utah optó por un mapa dibujado por el Comité Legislativo de Redistribución de Distritos, compuesto por cinco demócratas y 15 republicanos.
“Aprecio que los habitantes de Utah y las partes interesadas se hayan involucrado y hayan expresado sus inquietudes sobre este importante tema”, dijo el presidente del Senado de Utah, J. Stuart Adams, en una declaración a Deseret News. “Ha habido un debate importante sobre la posibilidad de una sesión especial y estamos considerando cuidadosamente sus solicitudes”.
“Hay discusiones sobre la posibilidad de una sesión especial, pero no se ha tomado ninguna decisión”, dijo un portavoz de la mayoría de la Cámara de Representantes de Utah.
Un miembro del Senado de Utah dijo al Deseret News que la votación podría tener lugar el miércoles. El senador dijo que la votación probablemente será reñida porque se requieren dos tercios de los votos para incluir una enmienda constitucional en la boleta.
¿Por qué modificar la Constitución de Utah?
Después de que la Corte Suprema de Utah emitió el fallo en el caso de redistribución de distritos, las reacciones oscilaron mayoritariamente en líneas partidarias.
Los republicanos de Utah criticaron ampliamente la decisión de la Corte Suprema de Utah. Adams y el presidente de la Cámara de Representantes de Utah, Mike Schultz, la calificaron de “uno de los peores resultados” que han visto y dijeron que “la corte evadió el tema y creó una nueva ley sobre el poder de iniciativa, creando caos y atacando el corazón mismo de nuestra república”.
Adams y Schultz dijeron que el tribunal creó “leyes supremas” y eliminó la capacidad de las autoridades estatales, del condado y municipales para promulgar políticas. Cox expresó su desacuerdo con algunos de los análisis y determinaciones del tribunal en ese momento.
“Los demócratas del Senado aplauden el reconocimiento por parte de la Corte de estas protecciones constitucionales, incluido el derecho a procesos de redistribución de distritos justos e imparciales”, dijeron los demócratas del Senado de Utah cuando se dictó la decisión. “Apoyamos firmemente la autoridad de los votantes de Utah y su derecho a dar forma a un gobierno transparente y justo que realmente represente la voz de todos los habitantes de Utah”.
Ahora ha pasado casi un mes desde el fallo y Axson dijo que cree que las consecuencias de lo que podría suceder si no se aprueba una enmienda son nefastas, lo que motivó la decisión de pedir la enmienda.
“Creo que la cuestión central es que en una república se eligen personas para que te representen y son las que más responsabilidad tienen ante los votantes y al mismo tiempo están en condiciones de tomar las decisiones y hacer los ajustes necesarios”, dijo Axson, explicando que a veces es necesario cambiar la ley rápidamente y la Legislatura está en condiciones de hacerlo.
El fallo significa que si hay una iniciativa de votación, incluso si tiene buenas intenciones, podría crear una mala situación y no habría una manera rápida de solucionarla, dijo Axson.
“Eso no tiene ningún sentido en una época en la que necesitamos ser ágiles para responder a los cambios en las necesidades de nuestra población”, afirmó.
Cuando se le pidió que respondiera a las posibles críticas de que algunos ciudadanos podrían considerar que esto es un veto a su voz, Axson dijo que siempre debería haber un intercambio de opiniones. Dijo que cree que hay una diferencia entre presentar una petición a los funcionarios electos y convocar un referéndum.
“Elimina el diálogo deliberativo necesario para una buena política”, dijo Axson, añadiendo que cree que debe haber espacio para los matices, los ajustes y la colaboración.
“Lo que pedimos es que la Legislatura tome medidas, no para eliminar los derechos de las personas, sino para consagrar los principios de una república constitucional donde se permita el diálogo y el compromiso”, dijo.
Axson dijo que no sólo en Utah, sino en todo el país, grupos de intereses especiales financian iniciativas electorales. No cree que “el proyecto de algún multimillonario” o la influencia extranjera deban impedir que la Legislatura de Utah actúe en el mejor interés de los ciudadanos.
La decisión de pedir una enmienda constitucional no tiene que ver con la redistribución de distritos, dijo Axson, tiene que ver con el futuro de Utah.
“Encontraremos cantidades masivas de dinero que llegarán a Utah de parte de grupos e individuos externos para influir en las políticas públicas”, dijo Axson. “Y, en el mejor de los casos, nos encontraríamos en un espacio en el que el péndulo oscilaría constantemente de un lado a otro”.
“Siempre deberíamos respetar lo que los habitantes de Utah quieren que sea el estado”, dijo Axson. Él cree que una enmienda constitucional lo permitiría.
El Instituto Sutherland también emitió una declaración recomendando una enmienda constitucional “para corregir la comprensión errónea del principio de ejercicio adecuado del poder legislativo de la Constitución de Utah reflejado en el reciente fallo de la Corte Suprema de Utah en Liga de Mujeres Votantes contra la Legislatura del Estado de Utah.“
“Cualquier experiencia en el proceso legislativo demuestra rápidamente que rara vez se establece plenamente una buena política pública cuando se promulga una ley por primera vez”, afirmó el Sutherland Institute. “Las consecuencias imprevistas son una característica natural de nuestro sistema de gobierno, lo que hace que el poder de reformar cualquier nueva ley sea un aspecto esencial de la comprensión razonable del ejercicio adecuado del poder legislativo en nuestra república”.
La líder de la minoría de Utah, Angela Romero, no ha visto el texto de una enmienda propuesta, pero en el caso de que la enmienda permita a la Legislatura de Utah la capacidad de vetar una iniciativa impulsada por los ciudadanos, dijo que tiene grandes preocupaciones.
“Para que una legislatura verdaderamente ciudadana sea ciudadana, deberíamos escuchar a la gente de nuestro estado”, dijo Romero. “Y no creo que la mayoría de la gente de Utah quiera hacer algo que ponga en peligro su voz”.
Romero dijo que le preocupa poner una enmienda en la boleta, pero también cree que el esfuerzo podría “ser contraproducente”.
Otra preocupación que planteó Romero fue el impacto que esto podría tener en las leyes sobre el aborto. “Cuando el aborto se ha puesto en la boleta electoral, incluso en los estados republicanos, la gente se ha pronunciado y no quiere las leyes que están actualmente en vigor”, dijo, añadiendo que cree que es “problemático” que los legisladores tengan la capacidad de anularlas.
Romero dijo que, como formuladora de políticas, es “muy, muy progresista”, pero que encuentra valor en buscar puntos en común y encontrar respuestas intermedias: eso es lo que cree que quiere la mayoría de los habitantes de Utah.
“Creo que muchos habitantes de Utah se sentirían muy frustrados si esto se sometiera a votación, y espero que, si se somete a votación, todos salgan a votar en contra”, dijo.
El proceso de modificación de la Constitución de Utah
El primer paso para modificar la Constitución de Utah es la presentación del texto de una enmienda constitucional propuesta. Debe presentarse en la Cámara de Representantes o en el Senado de Utah.
Dos tercios de la Cámara y el Senado deben votar a favor de la enmienda. Si se aprueba, la enmienda se someterá a votación. La Legislatura debe garantizar que el público tenga la oportunidad de ver la enmienda “en al menos un periódico en cada condado del estado donde se publique un periódico”.
Los votantes de Utah deciden entonces si modificar o no la constitución estatal.