A veces, la transparencia no aparece en absoluto. A veces, sólo lleva un poco de tiempo.
Junto con nuestro esfuerzo por comprender la falta de penalización El mariscal de campo de los Browns, Jameis Winston, por castigo intencional el jueves por la noche en Cleveland, sin darnos cuenta, hemos logrado que la liga admita que la regla no se aplicó correctamente en la Semana 3, durante el juego Baltimore-Dallas.
Segundo cuarto. Los Cowboys tienen el balón solos, frente a tercero y 10. El mariscal de campo Dak Prescott regresa a la zona de anotación. Cuando está a punto de ser capturado por un safety, le lanza el balón al liniero ofensivo Tyler Smith.
Los Cowboys no fueron penalizados por castigo intencional, a pesar de que Smith no era un receptor elegible en la jugada. El Los funcionarios llamaron a Smith por contacto ilegal.y a los Ravens se les dijo después del hecho que el toque ilegal esencialmente anulaba la castigación intencional.
“Dijeron que no fue un castigo intencional porque alguien lo atrapó, a pesar de que fue un receptor ilegal el que lo atrapó, lo cual es una penalización”, dijo el entrenador John Harbaugh a los periodistas durante la semana posterior al partido. “Así que, básicamente, son recompensados por tener una penalización allí, ¿sabes? Probablemente eso no es lo que quieren según la regla. Así que ya veremos. Tal vez sea una laguna en la regla. No estoy seguro. Algo que ellos’ Probablemente lo miraré, pero debido a que un receptor lo atrapó, no se puede declarar un castigo intencional a pesar de que es un receptor ilegal y no hay un receptor elegible en el área. Entonces, eso es lo que le explicó. a mí.”
El problema volvió a surgir porque, a primera vista, esa misma laguna parecía salvar a Winston de una decisión de ser castigado. Lanzó el balón a un receptor no elegible, quien fue sancionado por toque ilegal.
Por eso nosotros publicó este tweet En el momento; Pensamos que se estaba aplicando nuevamente la sentencia de Ravens-Cowboys. Pero luego la conversación pasó a la cuestión de si Winston fue golpeado mientras lanzaba, si el golpe afectó significativamente el lanzamiento, si el lanzamiento se realizó en dirección a un receptor elegible antes de que Winston fuera golpeado.
Todo lo que la liga tuvo que decir, para interrumpir toda la conversación, fue que el contacto ilegal reemplaza la castigación intencional. Como sucedió en el juego Ravens-Cowboys.
Entonces preguntamos si ese mismo giro se aplicó en Steelers-Browns. Dijo la liga: “En el juego Baltimore-Dallas, no se consideró que había un receptor elegible en el área. Fue una aplicación incorrecta de la regla, ya sea atrapado por un jugador no elegible o no, eso sería un castigo intencional si hubiera No había ningún receptor elegible en el área”.
¿Conclusión? No existe ninguna laguna jurídica para receptores no elegibles para la conexión a tierra intencional. Incluso si lo hubo hace nueve semanas en Dallas, no es así como se supone que debe interpretarse la regla de fundamento.