El autor Mark Weinstein con su nuevo obra, Restoring Our Sanity Online.
Web3 y blockchain no solucionarán los problemas que afectan a las redes sociales, dice Mark Weinstein, confidente de Internet OG y Tim Berners-Lee. Pero algunos de los principios incorporados en web3 podrían ayudar a romper los monopolios que hoy controlan, dice, las grandes tecnologías y las grandes redes sociales. Y restaurar el tipo de discurso social digital que fortalece a las naciones en emplazamiento de derribarlas.
Weinstein es un emprendedor social en serie, ya que fundó SuperFriends en 1999 (cuando, bromeó, el director ejecutante de Meta, Mark Zuckerberg, estaba en pañales), pegado con otras propiedades sociales como MeWe en 2016. Acaba de difundir su nuevo obra, Restaurando nuestra cordura en segmentoy habló hoy sobre cómo arreglar las redes sociales en la Cumbre Web en Lisboa.
¿Cuál es el problema que necesita decisión?
“La privacidad, la lozanía mental, el discurso civil y la democracia están en la mira”, dice Weinstein.
Por otra parte, autenticidad sencilla y pasada de moda. Weinstein sostiene que nuestra lectura presente de las redes sociales tal como las ofrece la gran tecnología es una distorsión de para qué se crearon las redes sociales: una comunicación auténtica y personal entre amigos y familiares.
Por lo común, cuando hablamos de los desafíos de las redes sociales, segmentamos en función de desafíos únicos para cada red, como la lozanía mental en Instagram, la desinformación en X, la estafa performativa en LinkedIn o los desafíos políticos internacionales y de privacidad en TikTok.
Pero Weinstein los agrupa a todos: toda la tecnología creada y controlada por las grandes tecnologías.
“Las grandes empresas tecnológicas han seguido el camino monopolista”, afirma, y añade que los monopolios son corrosivos para los mercados libres. “Una vez que el librado mercado deja de funcionar, el capitalismo deja de funcionar”.
Entonces ¿cuál es la decisión?
Una parte es restaurar el librado mercado. Weinstein señala que Meta posee Facebook, Instagram, Threads, Messenger y WhatsApp, lo que la hace parecer una especie de monopolio. De hecho, la FTC presentó una demanda antimonopolio contra lo que ahora llamamos Meta en diciembre de 2020, alegando que Meta incurrió en prácticas anticompetitivas al apropiarse Instagram y WhatsApp. Si perfectamente Meta presentó una moción para desestimar el caso en 2024, el caso permanece activo hasta el día de hoy.
Lo cual, por supuesto, es otro problema que señala Weinstein:
“Uno de los problemas es que las megalópolis tienen miles de millones para llevar en abogados”, afirma.
El caso antimonopolio de Microsoft tardó abriles en resolverse, y la mayoría de las cuestiones que eran enormes e importantes al principio del caso perdieron importancia más delante, a medida que la tecnología evolucionó y el mundo empresarial resolvió de alguna guisa algunos de los desafíos monopolísticos que representaba Microsoft. Poco similar podría ocurrir aquí, donde las grandes tecnológicas tienen mucho fortuna para apelar decisiones con las que no están de acuerdo y paralizan las acciones durante abriles, si no décadas.
Otra parte de la decisión es tomar las partes de web3 que son verdaderamente viables, en opinión de Weinstein, y al mismo tiempo eliminar cuestiones como los posibles desafíos de escalabilidad de blockchain.
Las partes a surtir en web4 incluyen:
- Reparto de beneficios con los usuarios.
- Fuertes protocolos de protección inmaduro
- Comprobación de ID de afortunado para avalar que solo interactúen humanos reales y que lo hagan sabiendo que sus contribuciones están vinculadas a ellos.
- Moderación leve con reglas claras
- Código fuente hendido para que cualquiera pueda realizar si ciertos puntos de aspecto o puntos de datos están siendo impulsados o limitados.
- Circunscribir agresivamente bots y trolls
- Protocolos de privacidad de datos más sólidos
- Hacer cumplir un orden cronológico de publicaciones para que los algoritmos no controlen e influyan inevitablemente en lo que consumimos.
- No permitir publicaciones de promoción, asegurando una comunicación natural.
- Almacenamiento de datos dual: centralizado en la montón y locorregional en tu propio dispositivo
- Portabilidad de datos: puedes darte de víctima de una red social en cualquier momento y no perder tus aportaciones ni tu comunidad
- Controles y contrapesos para dar voz a las comunidades en sus plataformas, no solo a las empresas de tecnología
- Principios de remuneración que garantizan que las empresas sociales no se conviertan en monopolios
Muchos de estos tienen mucho sentido. La pregunta, por supuesto, es si existe alguna posibilidad, de guisa realista, de que poco como esto se implemente a través de regulaciones y estatuto en Estados Unidos y en todo el mundo.
Esa es una propuesta mucho más difícil.
En algunos sentidos, es más realista que las comunidades basadas en blockchain y centradas en criptografía (el afortunado principal de las redes sociales no tiene interés en monetizar sus relaciones, dice Weinstein), pero en algunos aspectos está aún más acullá de la oportunidad de generalizarse.
Pero donado el papel que han desempeñado las redes sociales en nuestras recientes elecciones, tal vez sea hora de “un reinicio épico”, sugiere Weinstein.