El patrimonio de la menoscabo de FTX presentó una demanda contra Binance y su ex director ejecutor, Changpeng Zhao, el 10 de noviembre de 2024, buscando recuperar 1,760 millones de dólares. La demanda alega que estos fondos se transfirieron de modo fraudulenta a Binance como parte de un acuerdo de recompra de acciones de 2021.
La demanda destaca graves acusaciones de mala conducta financiera, rivalidades comerciales y acciones que pueden poseer contribuido al colapso y posterior menoscabo de FTX.
Logotipo de Binance mostrado en la pantalla de un teléfono Foto tomada en Cracovia, Polonia, el 15 de diciembre de 2022. (Foto … [+]
Las acusaciones centrales
En el centro de la demanda se encuentra un acuerdo de julio de 2021, en el que FTX recompró la décimo accionaria de Binance en la empresa. La denuncia alega que FTX, dirigida por Sam Bankman-Fried, que actualmente cumple 25 primaveras, utilizó criptomonedas sobrevaluadas y depósitos de clientes para financiar esta transacción a pesar de ser insolvente. Binance se quedó con 1.760 millones de dólares en activos, mientras que las acciones recompradas por FTX eran esencialmente inútiles.
La demanda asimismo afirma que esta transacción fue orquestada para ocultar la inestabilidad financiera de FTX, enviando una falsa señal de fortaleza al mercado. El evidencia interno de Caroline Ellison, una inscripción ejecutiva de FTX, revela que Bankman-Fried ignoró las advertencias sobre la yerro de fondos y, en cambio, confió en los depósitos de los clientes de FTX para completar el trato.
El papel de Changpeng Zhao y Binance
La demanda acusa al CEO de Binance, Zhao, de orquestar la caída de FTX aprovechando el dominio del mercado de Binance. En noviembre de 2022, Zhao tuiteó que Binance planeaba exterminar tokens FTT de FTX por valencia de 529 millones de dólares. Esto desencadenó una ola de pánico, provocando una avalancha de retiros que drenaron la solvencia de FTX y hicieron que el valencia de su token cayera de $24 a $2,30 en días.
FTX alega que los tweets de Zhao eran parte de un campaña deliberada para destruir a su competidor y reanimar la décimo de mercado de Binance. Cuando FTX buscó financiación de emergencia, las acciones de Zhao ya habían socavado la confianza en la empresa, sellando su destino.
La evidencia presentada
- Transacciones y registros: Los documentos muestran que el acuerdo de recompra involucró a Arboleda Research, una subsidiaria de FTX, que utilizó depósitos de clientes para financiar los pagos.
- Testimonios: El evidencia de Ellison reveló que Arboleda era insolvente en ese momento y carecía de fondos suficientes para completar la transacción.
- Impacto en el mercado: Luego de los tweets de Zhao, FTX enfrentó retiros de clientes sin precedentes, con $6 mil millones saliendo del intercambio en solo dos días.
- Declaraciones públicas: Bankman-Fried engañó al notorio, afirmando que el acuerdo fue financiado en su totalidad con las ganancias de Arboleda, mientras que los tweets de Zhao ocultaban una supuesta intención de desestabilizar a FTX.
LONDRES, INGLATERRA – 10 DE NOVIEMBRE de 2022: En esta ilustración fotográfica, el logotipo y el móvil de FTX
Demostrar una intención
Los administradores de quiebras de FTX buscan recuperar los 1.760 millones de dólares mencionados anteriormente en beneficio de los acreedores, conexo con daños punitivos. Binance, sin retención, desestimó las acusaciones por considerarlas infundadas y prometió defenderse frente a los tribunales. Mostrar la intención del CEO no será ligera; sin retención, si Binance de alguna modo se beneficiara de los clientes de FTX y hubiera un breve correo electrónico o comunicación que mostrara que esto positivamente fue diseñado de esta modo, la intención podría probarse.
Demostrar la intención en casos como este es un desafío reglamentario importante. La intención a menudo depende de demostrar que las acciones fueron calculadas deliberadamente para ganar un resultado específico, como beneficiar a una parte a dispendio de otra. Para los administradores de FTX, establecer la intención puede requerir descubrir comunicaciones (como correos electrónicos, mensajes o documentos internos) que mostrar explícitamente una conciencia de la naturaleza fraudulenta de las transacciones o un esfuerzo coordinado para dañar a FTX y beneficiar a Binance.
La demanda presenta un relato detallado de acciones y declaraciones que FTX alega fueron parte de una organización deliberada para desestabilizar sus operaciones. Los siguientes puntos compendio la evidencia secreto destinada a establecer la intención:
Declaraciones públicas coordinadas e impacto en el mercado
FTX acusa a Zhao de utilizar su plataforma pública para provocar el pánico en el mercado. El 6 de noviembre de 2022, Zhao anunció el plan de Binance para exterminar sus tenencias de FTT, aparentemente para “papeleo de riesgos”. Sin retención, FTX alega que esto fue parte de un esfuerzo calculado para dañar a su competidor. El pánico resultante en el mercado desencadenó un aumento sin precedentes en los retiros de los clientes, pasando de 18 millones de dólares por hora a 150 millones de dólares por hora. Esto abrumó la solvencia de FTX y finalmente provocó el colapso.
Afirmaciones falsas y engañosas
La demanda destaca las declaraciones supuestamente falsas de Zhao, incluidas afirmaciones de que las acciones de Binance eran rutinarias y no estaban relacionadas con la competencia. Adicionalmente, Zhao sugirió más tarde que la debida diligencia de Binance reveló nuevos problemas con las finanzas de FTX, lo que erosionó aún más la confianza en el intercambio. FTX afirma que estas declaraciones fueron deliberadamente engañosas, diseñadas para impedirle obtener financiación alternativa y acelerar su caída.
Información financiera filtrada
FTX sostiene que Binance filtró datos financieros confidenciales de su protección comercial, Arboleda Research, a los medios. Esta filtración dio oportunidad a un artículo perjudicial que planteó dudas sobre la solvencia de FTX, exacerbando los temores del mercado. FTX afirma que esta filtración fue parte de la campaña de Binance para socavar su estabilidad.
Campañas de influencia
Binance está inculpado de financiar a personas influyentes y explotar las redes sociales para amplificar la desconfianza en FTX. Según se informa, estos esfuerzos se centraron en pelar la postura pro-regulación de FTX, posicionando a Binance como una plataforma preferida a los fanales de la comunidad criptográfica.
Acuerdo de exclusividad restrictiva
Durante las discusiones sobre una posible adquisición, Binance firmó una carta de intención con una cláusula de exclusividad que impedía a FTX agenciárselas otra financiación. La demanda sostiene que este acuerdo y las declaraciones públicas de Zhao limitaron la capacidad de FTX para recuperarse y engañaron al mercado sobre las verdaderas intenciones de Binance.
Conspiración frente a mala gobernanza: el problema subyacente
Incluso si las acusaciones contra Binance y Changpeng Zhao son ciertas (que filtraron información deliberadamente y alimentaron el pánico en el mercado), surge la pregunta de si tales acciones por sí solas habrían sido suficientes para derribar a FTX.
Cualquier mercado prospera gracias a la competencia, y las criptomonedas aún más, y las empresas a menudo buscan el dominio mediante maniobras estratégicas. Si proporcionadamente las supuestas acciones de Binance pueden poseer exacerbado el colapso de FTX, ocurrieron adentro de una industria enormemente competitiva, pero en gran medida no regulada.
Sin retención, esta demanda podría aportar más claridad sobre lo que sucedió y por qué. El cierto problema sigue siendo: la evidente yerro de gobernanza interna y supervisión regulatoria necesaria del FTX conveniente a la regulación limitada como tal.
La evidencia presentada en la demanda muestra que FTX y su protección comercial, Arboleda Research, eran insolventes mucho antiguamente del supuesto boicot. La mala papeleo, incluido el uso indebido de los depósitos de los clientes para financiar empresas riesgosas, creó una colchoneta frágil que no pudo resistir las presiones externas. Esta mala papeleo, agravada por prácticas opacas y la marcha de una supervisión sólida, finalmente hizo que FTX fuera débil al colapso.
Si proporcionadamente este caso se desarrolla en el mundo de las criptomonedas, es Fundamentalmente no se prostitución de la tecnología o de la propia industria de la criptografía.. Es un crudo recordatorio de las consecuencias de la mala gobernanza y las lagunas regulatorias. Si FTX se hubiera adherido a controles internos más estrictos, transparencia y prácticas financieras sólidas, las presiones externas, sin importar cuán calculadas fueran, podrían no poseer llevado a su caída. La aleccionamiento más amplia aquí no se refiere sólo a la competencia sino a la penuria urgente de mejores marcos de gobernanza y estándares regulatorios tanto en los mercados financieros tradicionales como en los emergentes.