¿Cuántas personas se necesitan realmente para hacer una película de gran éxito?

Si eres una de esas personas que se queda en su asiento del cine para poder ver los créditos al final de una película, vas a saber que hacer películas es un negocio que requiere mucha mano de obra.

A pesar de que la lista densamente poblada de personal pasa de forma rápida, aún acostumbran a pasar más de 5 minutos antes que por último caiga el telón sobre una película de enorme éxito. Los créditos son un espectáculo digno de contemplar y pueden hacer que aun la película más mundana parezca una labor enorme. Como la mayor parte de las cosas en Hollywood, es en parte una obra de magia.

A todos, desde el directivo y el abanico hasta los distribuidores de catering, choferes y asistentes ejecutivos, por norma general se les agradece en los créditos de una película así como ejércitos de personas que ni tan siquiera son empleadas del estudio. Los equipos de efectos singulares de los contratistas de efectos visuales acostumbran a figurar individualmente en películas que requieren un intenso trabajo de posproducción. Distorsiona la imagen de cuántas personas verdaderamente se precisan para hacer la película, mas un tanto de trabajo de detective lanza luz sobre esto.

Los estudios pocas veces revelan el número de personas que son parte del equipo de las películas efectuadas en E.U., ya que son parte de su plantilla total y no hay ninguna obligación regulativa de precisar el personal de cada película. No obstante, la historia es diferente para las películas efectuadas en el R. Unido.

Como hemos informado, los estudios graban en el R. Unido para beneficiarse de su Crédito de Gasto Audiovisual (AVEC), que les da un reembolso en efectivo de hasta el veinticinco con cinco% del dinero que gastan en el país.

Para tener derecho al reembolso, por lo menos el diez % de los costos de producción han de estar relacionados con actividades en el R. Unido. Para probar esto al gobierno, los estudios crearon una Compañía de Producción Cinematográfica (FPC) separada en el R. Unido para cada película que hacen allá.

Los términos del proceso de reembolso establecen que cada FPC ha de ser “responsable de la preproducción, fotografía primordial y postproducción de la película; y de la entrega de la película completa”. Los estudios no pueden esconder costos en otras compañías ya que los términos asimismo establecen que “solo puede haber un FPC con relación a una película”.

Las compañías tienen nombres en clave para no llamar la atención de los entusiastas cuando piden permisos para grabar en locaciones. Asimismo deben presentar estados financieros anuales que revelen todo, desde los costos de la película y el nivel de reembolso hasta la plantilla, los sueldos e inclusive las contribuciones a las pensiones pagadas por el personal. No obstante, descubrir el número de miembros del equipo que trabajó en una película no es tan fácil como echar una ojeada a los estados financieros.

Como explicó un portavoz de Disney, “el número de empleados revelado en los estados financieros es un número promedio para el periodo y no es un reflejo conveniente de la situación real. Por poner un ejemplo, a lo largo de la producción (por norma general de dos a tres meses) por norma general Aguardamos que el número de empleados aumente dramáticamente, al paso que en los dos lados de la producción los niveles de empleados van a ser bajos, distorsionando así las cantidades promedio de empleados para el año”.

En resumen, cuando se graban películas, la cantidad de personal empleado por el estudio aumenta y después cae drásticamente una vez que concluye el rodaje, ya que tienen contratos en un corto plazo. Esto se refleja en los documentos del estudio que aseveran que, dada “la naturaleza del negocio de producción cinematográfica, la mayor parte de los empleados reportados fueron contratados mediante contratos que expiraron al terminar la producción”.

Esta fuerte minoración reduce el número promedio anual mostrado en los estados financieros. En consecuencia, para saber cuántas personas trabajaron en el rodaje, el estudio precisaría descubrir el número de personas a lo largo de la producción en vez de un promedio para todo el año. Esta información está libre si sabe dónde buscar.

Cualquier empresa del R. Unido que tenga legalmente más de doscientos cincuenta empleados debe descubrir la diferencia salarial entre hombres y mujeres, el porcentaje de su fuerza laboral que es femenina y, esencialmente, su fuerza laboral total. En vez de ser un promedio, estos datos se compendian el cinco de abril, ya que es el último día del año fiscal en el R. Unido. Si una productora tiene más de doscientos cincuenta empleados y rueda en esa data es posible saber cuántas personas hay en su equipo. Esto revela un marcado contraste con la plantilla media.

Cuando se estaban efectuando nuevas tomas para desencantadola versión moderna de un cuento de hadas de Disney, descubrió que tenía ciento noventa y cinco empleados en sus registros, al paso que sus estados financieros mostraban que había una media de solo veintidos a lo largo del periodo en el que tuvo lugar el rodaje.

Lo mismo ocurre con Artemisa Avela película de aventuras de Kenneth Branagh de dos mil veinte sobre un cerebro delincuente de doce años, que originalmente estaba destinada a los cines mas acabó yendo de manera directa a la plataforma de streaming Disney+ debido a la pandemia. Cuando el rodaje estaba en marcha el cinco de abril de dos mil dieciocho, Disney descubrió que trescientos noventa y tres empleados trabajaban en él, al paso que los documentos que cubren esta data muestran que un promedio de ciento cuarenta y cuatro estaban en sus libros a lo largo del periodo.

El siguiente cuadro muestra el número de empleados de las compañías tras una pluralidad de producciones que van desde guerra de las galaxias y Maravilla desde películas hasta remakes de acción en vivo para streaming y la enorme pantalla. Muestra que cada uno de ellos de ellos empleó un promedio de dos mil ciento sesenta y cinco personas, alcanzando un máximo de cuatro mil cuatrocientos setenta y ocho en dos mil veintiuno cuando Doctor Strange en el multiverso de la locura era rodado. Sus estados financieros solo mostraban trescientos ochenta y uno empleados en los libros de su productora a lo largo del periodo de rodaje debido a la fuerte minoración del personal una vez que concluyó el rodaje.

En el otro extremo del fantasma, solo seiscientos veintiseis empleados trabajaban en Solo: Una historia de Star Warsy cuando la primera fase de rodaje estaba en marcha el cinco de abril de dos mil diecisiete. Apenas un par de meses después, sus directivos Phil Lord y Christopher Miller fueron sustituidos ásperamente por el ganador del Oscar Ron Howard, quien aparentemente hizo extensas refilmaciones. Disney por último descubrió que “el costo final fue mayor que el presupuesto acordado”, si bien no necesariamente debido a los costos de personal.

El portavoz de Disney agregó que las cantidades de personal y los costos “no reflejan a ningún autónomo con el que trabajamos para nuestras películas, ni a personas que no sean residentes fiscales del R. Unido (por norma general talentos en la pantalla y tras cámara)”.

Si la productora contratase a personal con elevados ingresos, como los actores y el directivo, habría que inferir impuestos de sus sueldos en el R. Unido. Para evitarlo, los que ganan más acostumbran a crear una compañía en sus países de origen y después firman un contrato con la productora del R. Unido comprometiéndose a prestarle sus servicios.

Como resultado de esta maniobra de manera perfecta legal, los que ganan más dinero prestan sus servicios a la productora de la película sin precisar aparecer en sus libros como empleados, lo que implicaría que se les dedujeran impuestos de su sueldo. Asimismo quiere decir que sus honorarios son una parte de los gastos generales de la compañía de producción, mas no se muestran en los costos de los empleados.

Esto explica por qué el sueldo total del personal de Doctor Strange en el multiverso de la locura ascendió a veinticuatro con dos millones de dólares americanos (diecisiete con seis millones de libras esterlinas), pese a que, conforme se notifica, a la estrella primordial Benedict Cumberbatch solo le pagaron siete con cinco millones de dólares americanos.

Aunque los que ganan más representan una enorme proporción del sueldo de una película, solo representan un pequeño porcentaje del personal, por lo que su ausencia en el recuento no debería afectar significativamente el total de empleados. Lanzaron un poderoso hechizo.

El último informe Screen Business del British Largo Institute muestra que entre dos mil diecisiete y dos mil diecinueve, los incentivos fiscales para los estudios produjeron un récord de diecisiete y setecientos millones de dólares americanos (£13.500 millones) de ROI para la economía del R. Unido y crearon más puestos que jamás.

En dos mil diecinueve, produjo treinta y siete y seiscientos ochenta y cinco puestos en la ciudad de Londres y siete mil setecientos setenta y cinco en el resto del R. Unido. El informe agrega que, cuando se tienen presente los impactos más extensos de la cadena de valor del contenido cinematográfico, se crearon cuarenta y nueve y ochocientos cuarenta y cinco puestos en la ciudad de Londres en dos mil diecinueve y diecinueve y ochenta y cinco en el resto del R. Unido. Verdaderamente es un toque mágico.