La legislación que reformaría algunos aspectos de la Seguridad Social está ganando fuerza en el Congreso.
La medida, denominada Ley de Equidad de la Seguridad Social, busca eliminar las normas tributarias que, según sus defensores, han llevado a reducciones injustas en los beneficios para quienes han trabajado en el servicio público durante gran parte de sus carreras.
Pero el proyecto de ley también ha enfrentado críticas por el precio proyectado y ha suscitado dudas sobre su equidad por parte de algunos expertos que advierten contra la eliminación total de una política que, según dicen, está diseñada para evitar que ciertos trabajadores obtengan más beneficios de los que merecen.
Aquí hay cinco cosas que debe saber sobre la medida y su futuro en el Congreso.
¿Quién se vería afectado?
El proyecto de ley busca derogar la Disposición de Eliminación de Ganancias Inesperadas (WEP) y la Compensación de Pensiones del Gobierno (GPO).
Si bien la mayoría de los empleos están cubiertos por el Seguro Social, muchos estadounidenses han trabajado en empleos gubernamentales estatales y locales que no están cubiertos por esa cobertura y, en cambio, han podido ganar una pensión.
Para los estadounidenses que han trabajado en ambos tipos de empleos a lo largo de su vida, los pagos pueden complicarse si se tienen en cuenta estas normas fiscales particulares del Seguro Social en cuestión.
El Seguro Social proporciona beneficios relativamente más altos a quienes tienen ingresos más bajos, explicó Rich Johnson, director del Programa de Política de Jubilación del Urban Institute.
Pero algunas personas, señaló Johnson, parecen tener bajos ingresos a lo largo de su vida porque trabajaron durante un período breve en empleos cubiertos y pasaron una parte de su carrera en un puesto no cubierto.
“Entonces, no es que tuvieran ingresos limitados todo el tiempo, es sólo que sólo trabajaron unos pocos años en un empleo cubierto”, dijo Johnson.
Eso puede incluir a aquellos que trabajaron en profesiones que les permitieron ganar una pensión (como maestros, bomberos, agentes de policía y en puestos de gobierno estatal y local) durante gran parte de su carrera, pero que también trabajaron en algún momento en un trabajo en el que les pagaban. Impuestos de la Seguridad Social.
“Obtienen cobertura de Seguro Social a través de esos otros trabajos, pero no trabajaron en esos otros trabajos por mucho tiempo”, explicó Johnson. “Entonces, desde el punto de vista del Seguro Social, tienen bajos ingresos a lo largo de su vida y, por lo tanto, obtienen una alta tasa de reemplazo. El Seguro Social les otorga más beneficios en relación con sus ingresos de los que habrían obtenido si hubieran pasado toda su carrera en un empleo cubierto por el Seguro Social”.
El objetivo detrás de WEP es evitar que estas personas cobren tanto sus pensiones como pagos relativamente más altos de la Seguridad Social.
La GPO también conduce a reducciones en los beneficios para los cónyuges que reciben pensiones del gobierno.
Sin embargo, los casos en los que las políticas han dado lugar a una corrección excesiva o insuficiente para los beneficiarios han contribuido a impulsar los llamados a reformas o a una revisión completa de las medidas.
En una declaración conjunta a principios de este mes, los representantes Garret Graves (R-La.) y Abigail Spanberger (D-Va.), quienes han estado liderando el esfuerzo legislativo, dijeron que “millones de servidores públicos jubilados han esperado más de 40 años para sus funcionarios electos para abordar esta cuestión fundamental de justicia”.
“Estos jubilados merecen los beneficios que obtuvieron gracias a su arduo trabajo, y merecen que se eliminen el WEP y el GPO”.
Cuestiones de justicia
Varios expertos dicen que se necesitan correcciones para las reglas, pero también advierten contra la eliminación de WEP y GPO.
“Fueron ideados en un momento en que el gobierno no tenía todos los datos que podía obtener hoy, por lo que tenían que tener este tipo de reglas crudas para hacerlo”, dijo Andrew Biggs, investigador principal del American Enterprise Institute. (AEI), dijo en una entrevista. “Y entonces, en promedio, se trata de lo correcto, es decir, en promedio, las personas reciben un trato más o menos justo. Pero no necesariamente funciona de manera justa en todos los casos”.
“Ha habido algunas reformas que proponen nuevos datos y nuevas fórmulas para tratar de acercarse mucho más a la precisión de cada caso”, dijo. Pero, añadió, “si hay personas que reciben un trato injusto, la ley de los promedios significa que hay otras personas que reciben un trato mejor del que deberían”.
“La solución a esto es arreglar la fórmula”, argumentó, no eliminar las reglas por completo.
Una investigación publicada por el Urban Institute en 2020 encontró que eliminar el WEP y el GPO podría conducir a un aumento de los beneficios para el 4,5 por ciento de los beneficiarios en 2025 “y que el aumento anual para los afectados promediaría alrededor de $7,300 (en dólares de 2018). “
“Los beneficiarios afectados en el quinto quintil inferior del quintil de ingresos de por vida recibirían $3,600 adicionales al año; aquellos en el quinto quintil superior del quintil de ingresos de por vida recibirían $8,900 adicionales al año”, dijeron también los investigadores en el informe de ese momento.
Etiqueta de precio
La puntuación de la Oficina de Presupuesto del Congreso de principios de este mes estimó que la Ley de Equidad en la Seguridad Social podría costar más de $190 mil millones en una década, una cifra que ha sido citada por críticos y halcones del presupuesto que se oponen al impulso.
Marc Goldwein, vicepresidente senior del Comité para un Presupuesto Federal Responsable, dio la alarma sobre la proyección en una entrevista, al tiempo que argumentó que el proyecto de ley bipartidista que actualmente está ganando atención en el Congreso podría avanzar en la insolvencia del programa “y empeorar sus perspectivas a largo plazo”. “
“Es difícil pensar en una política peor, dólar por dólar, que ésta”, dijo, al tiempo que denominó la medida “Ley de Injusticia de la Seguridad Social”.
También ha generado críticas de algunos conservadores de línea dura en el Congreso, incluido el representante Chip Roy (republicano por Texas), quien describió la legislación como “irresponsable”.
consideración de la casa
Los líderes republicanos de la Cámara de Representantes han confirmado planes para votar el proyecto de ley en noviembre.
La medida se produce después de que un grupo bipartidista de legisladores lograra la rara hazaña de reunir 218 firmas a principios de este mes para una maniobra procesal conocida como petición de descarga que les permitirá forzar la consideración de la legislación.
Obtener 218 firmas en una petición de aprobación de la gestión es difícil porque es una herramienta destinada a eludir el liderazgo del partido mayoritario en la Cámara, por lo que los miembros del partido mayoritario no siempre firman, incluso si apoyan el proyecto de ley subyacente. En este caso, sin embargo, un republicano ayudó a liderar la iniciativa y varias docenas firmaron.
Los partidarios dicen que el proyecto de ley tardará en llegar, al tiempo que señalan el apoyo de más de 300 copatrocinadores en la Cámara.
Posibilidades de paso
A pesar del fuerte apoyo de ambos lados del pasillo en la Cámara, hay mucha incertidumbre en torno al futuro del proyecto de ley, particularmente porque el Congreso enfrenta un calendario apretado para abordar varios temas importantes durante el período saliente.
Los expertos también dudan bastante de que el proyecto de ley salga de ambas cámaras antes de que se celebre el próximo Congreso en enero.
“En el pasado, ha habido una especie de guardianes para detenerlo, ya sea el liderazgo o los Medios y Arbitrios”, dijo Goldwein. “Lo han hecho de diversas maneras. Las personas que son serias han encontrado formas de detenerlo”.
Copyright 2024 Nexstar Media, Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.
Para conocer las últimas noticias, el clima, los deportes y la transmisión de videos, diríjase a The Hill.