Para sorpresa de casi todos, Kamala Harris ha tenido dos semanas notablemente buenas.
Por supuesto, los demócratas están gratamente sorprendidos. Antes de que el presidente Biden se retirara de la contienda, muchos demócratas eran sumamente escépticos de que el cambio de Harris por Biden mejoraría sus posibilidades en noviembre. Hasta ahora, muchas de sus preocupaciones han resultado infundadas.
No se desató una guerra civil intrapartidaria desagradable y prolongada por la nominación; Harris esencialmente la consiguió un par de días después de la retirada de Biden. Sus posiciones anteriores no la han hecho radiactiva entre los votantes indecisos. Sus bajísimos índices de aprobación como vicepresidenta de Biden no se han trasladado a su candidatura. La transición de la campaña aparentemente no tuvo fricciones: Harris básicamente colgó un nuevo cartel en la misma operación. Y cualquier preocupación de que no tuviera tiempo para recaudar dinero se borró con una manguera de donaciones. Casi un tercio de mil millones de dólares Sólo en julio.
Leer más: Columna: Es difícil compartir partido con Trump o Vance. Éstos manchan las buenas ideas de la derecha
Parece que, después de todo, el candidato impopular, senescente y cascarrabias de los demócratas era el que los estaba frenando. Los votantes ansían un candidato que cambie las cosas, un papel que no puede desempeñar un titular que ha estado en el cargo federal desde el apogeo de “All in the Family” y “The Waltons”.
La principal señal de que el equipo de Harris sabe lo que hace puede ser su esfuerzo por mantener a la candidata en secreto. Claro, la hemos visto mucho: en anuncios, mítines con guión y algunas declaraciones breves. Pero no ha soportado una interacción prolongada con la prensa desde antes del debate del 27 de junio que condenó la candidatura de Biden. ultima vez Fue el 24 de junio en el programa “Morning Joe” de MSNBC, un lugar nada desafiante para un demócrata.
La decisión de la campaña de Harris de evitar sentarse con una periodista agresiva o incluso particularmente curiosa no es necesariamente una señal de falta de confianza en ella (como insisten muchos críticos). Incluso si fuera una comunicadora política fantástica y espontánea (cosa que no es), mantenerla dentro del guión por un tiempo tiene sentido. Cuanto más tiempo pueda ser todo para todos (o al menos para todos los votantes persuadibles), mejor. Responder a preguntas difíciles corre el riesgo de desengañar a algunos votantes sobre quién creen o esperan que sea ella.
Leer más: Goldberg: ¿Reemplazar al presidente Biden como candidato de su partido es un ataque a la democracia? Difícilmente
Además, volviendo a Sun Tzu o Napoleón, siempre ha sido una obviedad que cuando tu oponente está fracasando, no debes interponerte en su camino. Esto es particularmente cierto en la era Trump: cuando la atención de la gente se centra en Trump, no les gusta lo que ven. Y la retirada de Biden ha provocado un brote de ataques personales por parte del expresidente.
La semana pasada, Trump criticó duramente la identificación de Harris como mujer negra y luego dedicó una parte importante de su mitin en Atlanta a atacar a Brian Kemp, el gobernador republicano de Georgia que goza de una merecida popularidad. ¿Por qué los demócratas querrían distraer a alguien de eso?
Aun así, es inquietante que, mientras los estadounidenses y nuestros aliados albergan serias preocupaciones sobre si el presidente está preparado para un momento geopolítico y económico cada vez más complicado, su suplente constitucional ha hecho tan poco para tranquilizar al público.
Menos trascendental pero más escandalosa es la actitud colectiva de la prensa. complicidad en la estrategia de Harris. La campaña de la vicepresidenta ha sabido volteado En muchas de las posiciones fatalmente izquierdistas que adoptó durante su desafortunada primera campaña presidencial —contra el fracking, a favor de un Medicare para todos, simpatizante de los llamados a recortar la financiación a los departamentos de policía, etcétera—, pero la prensa no debería permitirle que se salga con la suya tan fácilmente.
Si fuera una época mínimamente normal, los periodistas gritarían preguntas como “¿Cuándo darán una conferencia de prensa?” cada vez que Harris se baja del Air Force Two. Es cierto que no es una época normal, pero eso no exime a los periodistas de exigir más transparencia a un candidato que eludió todo el proceso de las primarias.
Permitir voluntariamente una estrategia de campaña no es el papel adecuado del Cuarto Poder, pero incluso si usted piensa que lo es, proteger a Harris del escrutinio podría eventualmente hacer más daño que bien. Ocultar la magnitud total del declive de Biden funcionó bien por un tiempo. Pero cuando se reveló la realidad, fue tal la sorpresa que se vio obligado a abandonar la carrera. Proteger a Harris del escrutinio también podría tener graves consecuencias cuando, sin la protección de un teleprompter o un cuerpo de prensa maleable, presente una de sus características ensaladas de palabras.
No me gusta el repentino romance de la prensa con Harris, pero incluso si me gustara, recomendaría un poco de amor duro más pronto que tarde.
AEy" rel="nofollow noopener" target="_blank" data-ylk="slk:@JonahDispatch;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas" class="link ">@JonahDispatch
Si es noticia en este momento, la sección de Opinión del LA Times lo cubre. Suscríbase a nuestro boletín semanal de opinión.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.