Sonny Vaccaro no sabía nada de leyes, pero sí sabía mucho sobre deportes universitarios y estaba seguro de que los atletas que generaban millones de dólares en ingresos para sus escuelas debían recibir su salario.
Michael Hausfeld no sabía nada sobre deportes universitarios, pero el abogado que construyó su reputación desafiando a compañías petroleras y bancos suizos no tardó mucho en concluir que la forma en que la NCAA hacía negocios parecía ilegal.
“Fui a verlo y le dije: ‘Creo que estos (atletas) están siendo estafados’”, dijo Vaccaro, el ex ejecutivo deportivo quizás más conocido por ayudar a Nike a fichar a Michael Jordan cuando salía de la universidad. “Entonces (Hausfeld) me dijo algo que realmente no estaba en mi mente. Dijo: ‘Bueno, ahora tienes que encontrarme un tipo que me demande’”.
En busca de un punto de entrada para desafiar un sistema que consideraban injusto para los atletas universitarios, Vaccaro y Hausfeld lo encontraron en el ex jugador de baloncesto All-America Ed O’Bannon, el MVP del equipo campeón nacional de UCLA en 1995. O’Bannon firmó como demandante principal en una demanda en 2009 después de ver su imagen en un popular videojuego de EA Sports autorizado por la NCAA por el que no le estaban pagando.
O’Bannon impugnó el derecho de la NCAA a ganar dinero con el uso de los nombres, imágenes y semejanzas de los atletas y otros demandantes en el caso antimonopolio incluyeron a Oscar Robertson y Bill Russell. Vaccaro estuvo presente en 2014 cuando ganaron.
“Sólo quería corregir un error”, dijo entonces O’Bannon.
Los juegos desaparecieron; EA Sports no quería correr el riesgo de una mayor exposición legal. Pero después de una pausa de 10 años, la versión de fútbol universitario del juego ha regresado con gran fanfarria. EA Sports dijo que más de 2,2 millones de usuarios habían jugado College Football 25 incluso antes de su lanzamiento oficial la semana pasada.
Los atletas que participan en el juego están claramente identificados y reciben una compensación.
El impacto del caso O’Bannon
Una década después de ese fallo judicial, el antiguo modelo universitario de amateurismo de la NCAA está prácticamente muerto, y la asociación y cinco conferencias importantes acordaron en mayo un acuerdo antimonopolio de 2.800 millones de dólares que incluye un plan para compartir los ingresos con los atletas.
El anuncio del acuerdo y el regreso de EA Sports con pocas semanas de diferencia fue una coincidencia, pero simbólicamente no podría ser más apropiado.
“Sabíamos desde el principio que íbamos a desafiar el concepto de amateurismo tal como lo encubrió la NCAA”, dijo recientemente Hausfeld a The Associated Press.
La denuncia de O’Bannon surgió cuando estaba jugando al baloncesto universitario de EA y se dio cuenta de que había un avatar sin nombre que se vestía para la UCLA y que se parecía mucho a él. Debido a la demanda en su nombre, O’Bannon se ha convertido en sinónimo de la desaparición de la NCAA y del desenmascaramiento de los deportes universitarios de alto nivel como una industria de miles de millones de dólares que funciona con mano de obra no asalariada.
No es un legado que O’Bannon adopte activamente y rechazó una solicitud de entrevista por parte de AP.
“Sabía que había que hacer algo”, le dijo a Sportico en mayo. “Pensé que una vez que la gente comenzara a analizar las reglas de la NCAA, se darían cuenta de que esas reglas realmente no cuadraban. ¿Por qué una empresa de videojuegos no puede pagar a los atletas universitarios para que participen en un videojuego, cuando esa misma empresa paga a los jugadores de la NBA y la NFL? Simplemente no tiene ningún sentido”.
Construyendo un caso
Un jugador de fútbol universitario también jugó un papel vital: el mariscal de campo Sam Keller se dio cuenta, cuando se transfirió de Arizona State a Nebraska, de que el avatar que lo representaba en el videojuego también parecía cambiar de escuela. Keller presentó una demanda unos meses antes que O’Bannon.
Robert Carey, abogado de Hagens Berman, dijo que fue un ex jugador de fútbol americano de Michigan llamado Chris Horne quien le avisó por primera vez de que el videojuego estaba usando la imagen de los jugadores sin permiso. Carey y sus colegas investigaron los detalles y pensaron que tenían una posible demanda colectiva.
“Dedicamos mucho tiempo a comparar las listas (reales) con las listas (de los videojuegos) y teníamos claro que debías tener una diferencia de 2,5 centímetros entre la altura y el peso, de modo que se excluyera a cualquiera que no coincidiera, porque había gente que no coincidía”, dijo Carey. “Fue una tarea tremenda”.
Carey dijo que rápidamente se dieron cuenta de que un caso sería sobre algo más que un videojuego. Dijo que la firma era cautelosa a la hora de enfrentarse a la NCAA y a la querida empresa de los deportes universitarios estadounidenses.
“La NCAA… no eran litigantes menores. Se lanzaron a por todas, con firmas muy importantes y abogados muy costosos, muy caros”, dijo Carey.
La demanda de Keller buscaba daños y perjuicios para los jugadores cuyas imágenes habían sido utilizadas en el juego durante años, lo que difería del enfoque de O’Bannon de desafiar las reglas de la NCAA que impedían que los jugadores fueran compensados.
“Este fue un caso de robo de propiedad”, dijo Carey. “El suyo fue un caso de restricción del mercado”.
Los dos casos se fusionaron, pero el caso Keller finalmente se resolvió por 20 millones de dólares. Los abogados de O’Bannon siguieron adelante y encontraron que la jueza federal Claudia Wilken del Distrito Norte de California no era muy sentimental en cuanto a preservar el status quo de los deportes universitarios.
“Ella lo entendió. Comprendió cuáles eran los argumentos que la NCAA intentaba presentar y rechazó casi todos, todas sus defensas relacionadas con el amateurismo”, dijo Jon Solomon, quien en ese momento era reportero que cubría el juicio y ahora trabaja para el Programa de Deportes y Sociedad del Instituto Aspen.
El 8 de agosto de 2014, Wilken dictó sentencia en contra de la NCAA. La sentencia tardó un año en ser confirmada por un tribunal de apelaciones y otros seis meses antes de que la Corte Suprema decidiera no escuchar el caso.
Las consecuencias
En su momento, la NCAA presentó la decisión como una derrota de la batalla, pero no de la guerra. Esa interpretación y la lentitud del sistema legal parecieron ocultar la enormidad del fallo a la percepción del público.
Los que estaban más cerca comprendieron que se había caído una ficha de dominó significativa.
“Pensé que algún día habría un ajuste de cuentas”, dijo Solomon.
No fue hasta 2021 que la NCAA finalmente levantó su prohibición de que los atletas ganaran dinero gracias a su fama. Ahora, miles de atletas están ganando millones de dólares en acuerdos de patrocinio, grandes y pequeños. Pero si bien NIL se ha convertido en una especie de sustituto de los salarios de los atletas, se produjeron más demandas antimonopolio y un fallo de la Corte Suprema de 2021 esencialmente despojó a los deportes universitarios de todas sus defensas y dejó en claro que la compensación de los atletas llegó para quedarse.
Finalmente, la NCAA y los líderes del deporte universitario cedieron. Preocupados por la posibilidad de que otra derrota judicial pudiera llevar a la bancarrota a la industria, los atletas universitarios están en camino de recibir una parte de los miles de millones de dólares en ingresos que generan sus deportes, tal vez tan pronto como en 2025.
“Ahora se acabó. El juego se acabó”, dijo Vaccaro, refiriéndose al amateurismo de la NCAA.
Irónicamente, para muchos, el juego ha vuelto y es mejor que nunca.
Encuentre más cobertura de deportes universitarios de The Dallas Morning News aquí.