El desastre del debate de Biden: los principales candidatos no deben tener permitido revelar secretos de salud

Eso podría cambiar si a todos los candidatos presidenciales se les exigiera someterse a un examen realizado por un panel independiente de médicos y revelar los resultados a los votantes.

La actuación confusa y a veces incoherente de Biden desató una oleada de especulaciones. Asistentes, asociados y líderes extranjeros que han tenido contacto cercano dijeron a los periodistas que los lapsus alarmantes se habían vuelto más frecuentes en los últimos dos años, y que en viajes recientes a Europa hubo momentos de “agudeza… mezclados con ocasionales momentos de confusión y de mirada perdida”.

Algunos médicos (y donantes) especularon sobre si una condición médica no revelada podría haber causado el pobre desempeño de Biden. Otros lo atribuyeron al simple agotamiento o a su tartamudez de toda la vida. Sin ningún requisito de transparencia médica, los votantes no saben qué creer.

No es la primera vez que surgen dudas sobre la aptitud física o mental de un funcionario electo. Durante y después de la primera campaña presidencial de Donald Trump, los expertos plantearon dudas sobre su salud, señalando su obesidad, mala alimentación y casos de habla arrastrada. Los neurólogos dijeron que su vocabulario se estaba degenerando y especularon sobre un deterioro cognitivo.

Yendo más atrás, los expertos han sostenido que la enfermedad de Alzheimer de Ronald Reagan había comenzado a afectar su discurso y tal vez su juicio durante su segundo mandato, mucho antes de que el público fuera informado de su diagnóstico en 1994. Franklin Roosevelt disfrazó cuidadosamente sus discapacidades permanentes causadas por la polio y Woodrow Wilson ocultó un derrame cerebral.

El público ignoraba los episodios de depresión de Lyndon Johnson, que quedaron registrados en los diarios de su esposa, Lady Bird Johnson. John F. Kennedy no reveló que padecía un trastorno de la glándula suprarrenal conocido como enfermedad de Addison.

Para todos los candidatos presidenciales, la divulgación de información sanitaria clave debería ser obligatoria. La salud es más importante que la edad: muchas personas se desenvuelven perfectamente hasta bien entrados los 80 años y más, y la relativa juventud no es garantía de salud.

En 1994, el expresidente Jimmy Carter creó un grupo de trabajo sobre discapacidades presidenciales, según afirmó Arthur Caplan, director de bioética de la Universidad de Nueva York. El grupo de Carter propuso que un panel no partidista pudiera realizar evaluaciones médicas.

“La variable clave que se busca es una evaluación independiente”, dijo Caplan. Las evaluaciones podrían ser realizadas por un panel designado por la Academia Nacional de Medicina y Ciencias, dijo, o tal vez por algún otro grupo considerado no partidista.

Los médicos personales tienden a no revelar nada que un presidente o candidato no quiera que se revele, dijo Caplan. Considere la nota poco convencional que Trump compartió en 2016, supuestamente de un médico, en la que afirmaba que “será la persona más saludable que jamás haya sido elegida para la presidencia”, con resultados de laboratorio que fueron “asombrosamente excelentes”.

Cualquier empresa privada exigiría a su director ejecutivo un nivel de exigencia más alto. Caplan señala que las empresas de Fortune 500 exigirán datos sanitarios a los potenciales directores ejecutivos, y normalmente exigirán un examen físico independiente en lugar de una simple nota de un médico personal.

Deberíamos hacer lo mismo con los candidatos presidenciales. Nada de lo que se incluye en estos exámenes independientes necesariamente descalificaría a un candidato: los votantes tendrían libertad para decidir qué importa y qué no.

Dado que muchas pruebas médicas dan probabilidades en lugar de certezas, interpretar los resultados para los votantes requeriría cierto criterio y habilidad. Los nuevos análisis de sangre para una proteína llamada p-Tau 217 pueden detectar signos tempranos de las proteínas anormales que caracterizan la enfermedad de Alzheimer, pero las personas pueden potencialmente dar positivo y mantenerse saludables durante 10 años o más, tiempo suficiente para completar dos mandatos.

Las pruebas genéticas pueden predecir quién tiene una alta probabilidad de desarrollar todo tipo de enfermedades, desde demencia hasta cáncer, pero una vez más, una persona sin síntomas existentes podría estar bien durante al menos ocho años. Los votantes tendrían que sopesar este tipo de información de la misma manera que sopesan la información financiera, el historial personal y las posiciones políticas de un candidato.

La oleada de especulaciones médicas posteriores al debate fue seguida por una oleada de objeciones a todos los diagnósticos de salón, recordándonos que sólo un examen médico adecuado podría revelar qué le pasa al presidente. Pero la especulación inevitablemente surge de un vacío de información. Hasta que nuestras políticas cambien, no tenemos poder para obligar a nuestros líderes a hacerse las pruebas adecuadas, ni para obligar a nadie a decirnos los resultados. ©bloomberg