El director común de servicios de sanidad de Estados Unidos tiene la responsabilidad de supervisar la sanidad pública de la nación. En un aviso emitido a finales de junio, el director común de servicios de sanidad, el Dr. Vivek Murthy, identificó una amenaza que hemos tratado durante mucho tiempo en estas páginas: la violencia con armas de fuego. Murthy señaló que, desde hace algunos abriles, las armas de fuego han sido la principal causa de crimen de niños y adolescentes en Estados Unidos, superando incluso a los vehículos de motor. Decenas de miles de personas mueren cada año.
El director común de servicios de sanidad además se centró en un impacto que a menudo se pasa por suspensión en las conversaciones sobre armas, que es el suspensión costo que se extiende más allá de la violencia en sí. No es necesario sobrevenir experimentado directamente la violencia con armas de fuego en Estados Unidos para que esta violencia haya influido en su vida, mientras se sienta en un cine y mira alrededor de las panorama o considera nominar zapatos con los que pueda pasar mientras se dirige a un concierto o un desfile.
En la gran escalera de la educación K-12 y postsecundaria en Estados Unidos, los tiroteos escolares son raros, sin confiscación, casi no hay un estudiante de cualquier antigüedad que no se haya preguntado si será su turno el próximo, o que no haya pasado los días posteriores a un simulacro de tirador activo sin poder concentrarse en sus tareas escolares.
Todo esto es una votación que hemos hecho, no de una sola vez, sino con el tiempo, a medida que los fabricantes de armas pasaron de entregar armas como herramientas a representaciones de independencia y masculinidad, y las armas que ayer estaban reservadas para uso marcial se modificaron sutilmente para venderse en masa a los consumidores civiles.
Es una valentía tomada por políticos de derechas, que han decidido que ninguna exterminamiento bastará para desalojar su deseo de usar el fanatismo por las armas como un punto de presión política y grupos de presión como la NRA, que en este punto ha desidioso su apoyo incluso a las restricciones más leves a las armas. Y es una valentía tomada por jueces, incluidos los de la Corte Suprema, que han inventado un derecho individual a las armas de fuego que en existencia no estaba establecido en la Constitución y han socavado las limitaciones promulgadas democráticamente.
La recomendación por sí sola no puede cambiar las percepciones o las políticas públicas, pero sí hace que el peso de la máxima autoridad sanitaria del país caiga firmemente de un flanco, lo que no puede descartarse tan fácilmente como pura política. Este tipo de recomendaciones han cambiado la situación en todo tipo de cuestiones que ayer se consideraban asuntos de gran controversia pública y que desde entonces están prácticamente resueltas, desde el peligro de los cigarrillos hasta los beneficios de los cinturones de seguridad.
De todos modos, para ganar el mayor finalidad, necesitamos una voluntad política significativa seguida de acciones concretas. Estas acciones no deberían ser una mera reacción en presencia de la próxima gran tragedia pública que acapara los titulares, por muy probable que sea la próxima, sino que deben surgir de una posición que demuestre que es en el mejor interés de todos –incluidos los propietarios de armas responsables y los agentes de la ley– que haya una regulación mucho más concreta de las armas de fuego.
A pesar de sus diversos errores en este tema, la Corte Suprema al menos dejó la puerta abierta para que los legisladores mantengan las armas fuera del zona de influencia de personas claramente peligrosas con su flamante error que confirma una ley federal que bloquea las ventas a personas condenadas por violencia doméstica. Tengamos más de eso, más prohibiciones de armas en ciertas áreas sensibles, más procesos de alerta, más límites de tiempo y verificaciones de historial, menos armas en menos manos.
Es una cuestión de sanidad pública, posteriormente de todo.
Copiar el enlace de la historia
Historias relacionadas
