Un suspensión ejecutante de una empresa de rehabilitación de drogas con fines de beneficio intentó tranquilizar a cientos de empleados, incluidos más de 160 en New Haven, que no habían recibido su salario en semanas.
Necesitaban escuchar a determinado responsable, especialmente a posteriori de que el director ejecutante de la empresa acabara de expirar por suicidio, lo que provocó el pestillo repentino de centros de tratamiento de adicciones en Connecticut, Pensilvania y Florida.
Entonces les escribió un correo electrónico a todos.
¿Cuándo se les pagará a los empleados? “Esperamos tener una respuesta definitiva en torno a el final de la semana”, escribió el director funcionario de Retreat Behavioral Health, Scott Korogodsky, el 23 de junio.
¿Cuáles son las posibilidades de que estos empleados conserven sus empleos?
Retreat se compromete a continuar con la empresa del difunto director ejecutante “de alabar atención de calidad contra el alcaldada de sustancias y servicios de vitalidad mental a todas nuestras comunidades”.
Tres días a posteriori de dirigir el correo electrónico, Korogodsky se quitó la vida. Las clínicas y los centros de tratamiento permanecieron cerrados.
Ahora los trabajadores de Retreat están recurriendo a los tribunales para intentar recuperar el salario perdido.
Esos son algunos de los detalles contenidos en una propuesta de demanda colectiva que se presentó el 27 de junio en un tribunal federal en la División de West Palm Beach del Distrito Sur de Florida.
La movimiento permitido se produce a raíz del pestillo repentino de Retreat a fines de junio de sus centros de tratamiento de adicciones y vitalidad mental en tres estados, incluido un centro de internación de 80 camas en 915 Ella T. Grasso Blvd. y una clínica ambulatoria en 1 Long Wharf Dr.
Esos cierres abruptos coincidieron con el suicidio de dos ejecutivos corporativos en cinco días; el impago de los últimos cheques quincenales de suscripción de cientos de empleados; el traslado masivo de pacientes fuera del cuidado de Retreat; y los crecientes problemas financieros corporativos en Connecticut, Pensilvania y Florida. Mientras tanto, los recientes documentos presentados en un caso de ejecución hipotecaria por 17 millones de dólares en el condado de Palm Beach revelan con aún más detalle el estado de la crisis financiera de Retreat (ver más debajo).
La demanda colectiva de 15 páginas incluye como demandantes a dos de las empleadas de Retreat en Florida, Mia Williams y Brittany Calvert, “en su propio nombre y en nombre de quienes se encuentran en una situación similar”. Si aceptablemente no se nombra a ningún empleado de New Haven como demandante, la demanda sondeo el permiso del tribunal para cachear a una clase de empleados de Retreat que podría incluir a más de 750 personas en Florida, Pensilvania y Connecticut.
Los acusados nombrados en el caso incluyen las empresas con sede en Florida Retreat Behavioral Health LLC y NR Florida Associates LLC, así como la directora regulatoria de Retreat, Christy Gariano, el director financiero de Retreat, Alexander Hoinsky, el patrimonio del difunto director ejecutante de Retreat, Peter Schorr, y el patrimonio del difunto director funcionario de Retreat, Scott Korogodsky.
La demanda se cimiento en dos reivindicaciones jurídicas principales.
En primer motivo, que Retreat violó la Ley de Normas Laborales Justas federal, la constitución del estado de Florida y la ley del estado de Connecticut al no avalar a sus empleados un salario leve y la compensación por horas extras ganadas entre el 3 de junio y cuando todos fueron despedidos efectivamente cuando la empresa cerró sus puertas el 21 de junio.
En segundo motivo, que la empresa violó la Ley Federal de Notificación de Ajuste y Reentrenamiento de Trabajadores (WARN) al no proporcionar a sus empleados un aviso de despido con al menos 60 días de anticipación.
Los demandantes buscan forzar a Retreat a pagarles sus salarios no pagados y la compensación por horas extras, entre otros daños financieros derivados del pestillo de la empresa.
La demanda fue presentada por los abogados con sede en Florida Michelle Erin Nadeau, Ryan Barack y Michael Pancier.
“Litigaremos celosamente los casos para recuperar el mosca que se les debe a nuestros clientes y a los otros empleados que fueron despedidos sin previo aviso y sin que se les pagara el mosca que se les debe”, dijo Barack al Independent en un comentario enviado por correo electrónico para esta historia.
Los representantes corporativos de Retreat no pudieron ser contactados para realizar comentarios al momento de editar esta historia.
Suscripción tardío. Suscripción tardío. No suscripción. Colapso.
Al sentar las bases para los reclamos legales de los demandantes contra Retreat, la demanda detalla una cronología de pagos atrasados (y luego omitidos) y las comunicaciones corporativas correspondientes en el período previo al colapso de la empresa a fines de junio.
La demanda alega que Retreat pagó tarde a sus empleados, el 25 de mayo, por el período de suscripción del 6 al 19 de mayo. Afirma que Retreat volvió a avalar tarde a sus empleados, el 10 de junio, por el período de suscripción posterior del 20 al 2 de junio.
Finalmente, Retreat no pagó a sus empleados en total por el período de suscripción del 3 al 16 de junio.
El 21 de junio, el día en que debía pagarse el postrer cheque de suscripción, “los demandantes y otros empleados fueron informados de que el director ejecutante, Peter Schorr, murió por suicidio” y que todos los pacientes en las instalaciones de West Palm Beach iban a ser trasladados fuera del cuidado de Retreat “inmediatamente”.
El 23 de junio, continúa la denuncia, los empleados de Retreat recibieron un correo electrónico del director funcionario de la empresa, Scott Korogodsky, indicando que Retreat estaba “atravesando dificultades financieras” y que la empresa “aún no tenía una respuesta sobre la distribución de los fondos de la sueldo”.
Ese correo electrónico de Korogodsky además proporcionó varias explicaciones a otras “preguntas sin respuesta”, entre ellas:
- ¿Cuándo se nos pagará el mosca que se debe a la término de suscripción de sueldo del viernes 21 de junio de 2024? Esperamos tener una respuesta definitiva en torno a el final de la semana.
- ¿Pueden los empleados solicitar una indemnización por desempleo? Estamos esperando la orientación de un abogado sobre la indemnización por desempleo. En este momento, no se ha otorgado ninguna autorización para suspender temporalmente a los empleados. Si actualmente está empleado, no puede solicitar los beneficios.
- ¿Cuáles son las posibilidades de que los empleados sigan trabajando? La dirección de RBH se compromete a continuar con la empresa de Peter de alabar atención de calidad para casos de alcaldada de sustancias y servicios de vitalidad mental a todas nuestras comunidades. Es posible que cada empleado deba revisar sus propias circunstancias y hacer lo que sea mejor para su situación personal y deudo.
- ¿Aún tengo beneficios de atención médica? La dirección ha consultado con nuestro corredor. UHC está trabajando con nuestro corredor y RBH para perseverar la cobertura.
Al día posterior, el 24 de junio, Korogodsky envió un correo electrónico de seguimiento al personal. Dijo que Retreat “no tenía actualizaciones positivas”, que los pacientes estaban siendo dados de incorporación y transferidos en todas las ubicaciones y niveles de atención, y que Retreat “cerraría servicios”.
“Este correo electrónico decía que los empleados recibirían “cartas apropiadas sobre empleo” y que la sueldo de la semana pasada era una “máxima prioridad”.
Dos días a posteriori, Korogodsky además murió por suicidio.
Receptor designado en Pensilvania, solicitado en Florida.
Mientras tanto, una presentación nuevo en un caso de ejecución hipotecaria en el tribunal de circuito del condado de Palm Beach arroja aún más luz sobre la angustia financiera en la que se encontraba y se encuentra Retreat.
Ese caso involucra un saldo de $17,2 millones que las compañías afiliadas de Retreat adeudan sobre una hipoteca flamante de $21 millones a una empresa llamamiento Lapis Advisers LP.
El lunes, Lapis presentó una moción de emergencia para designar un síndico (determinado que dirija la empresa mientras dure el proceso de ejecución hipotecaria) para los activos y operaciones restantes de Retreat en Florida, con el fin de alabar cierta estabilidad a la empresa sumida en el caos. El objetivo: dar a los numerosos acreedores de la empresa de Retreat en Florida, incluidos sus cientos de empleados impagos, la oportunidad de recuperar lo que se les debe.
Sin bloqueo, la “dificultad financiera y el caos eficaz de la empresa de Retreat en Florida precedieron por mucho tiempo a las muertes del Sr. Schorr y el Sr. Korogodsky”, afirma la moción.
Según la presentación permitido del lunes, las filiales de Retreat en Florida y Pensilvania ya han incumplido y están obligadas a pagarle a Lapis tres préstamos por un total de aproximadamente 25 millones de dólares. Las filiales de Retreat además deben más de 800.000 dólares en impuestos atrasados al condado de Palm Beach.
A principios de mayo, Lapis logró que se entregara una orden de bloqueo al Fulton Bank, congelando así las cuentas de depósito (que contenían aproximadamente 3 millones de dólares) que las filiales de Retreat en Pensilvania y Florida usaban para financiar las operaciones de esas empresas.
Y a fines de junio, poco a posteriori de las muertes de Schorr y Korogodsky, un tribunal estatal de Pensilvania nombró a un experimentado ejecutante hospitalario llamado James Young como receptor de todos los activos y operaciones comerciales de la compañía de Retreat en Pensilvania.
Mientras tanto, durante la audiencia del 27 de junio en el tribunal estatal de Pensilvania sobre la solicitud de Lapis para el proclamación de un receptor, Lapis examinó a David Silberstein, el apoderado de Coal Hacienda LLC y un financista secreto y copropietario de Retreat.
“El Sr. Silberstein testificó que, como resultado de la asesinato del Sr. Schorr y el Sr. Korogodsky, no hubo operaciones diarias en curso en NRFL [Retreat’s Florida affiliate]y todos los pacientes serán dados de incorporación o reubicados en otras instalaciones”, afirma la moción del lunes. “Si aceptablemente Coal Hacienda se opuso al proclamación de un síndico, el Sr. Silberstein testificó encima que no había ingresos disponibles para financiar las operaciones y que su empresa, Coal Hacienda, no brindaría ningún apoyo financiero a NRPA [Retreat’s Pennsylvania affiliate]Según la información y la creencia, Coal Hacienda además se niega a apoyar financieramente a NRFL”.
La moción del lunes continúa: “Agravada por la nuevo asesinato del Sr. Schorr y el Sr. Korogodsky, y particularmente a la luz del peligro inminente para los activos de las entidades de Retreat y el negocio restante de las entidades de Retreat, Lapis no tuvo más opción que presentar la Moción instantánea para proteger el valía restante del negocio y para que un receptor de las entidades de Retreat intente guardar algunos aspectos del negocio para el beneficio de los acreedores que quedaron a raíz de los eventos recientes”.
El tribunal de circuito del condado de Palm Beach ha programado una conferencia de programación en el caso de ejecución hipotecaria para el miércoles por la mañana con el fin de discutir cuándo debe realizarse una audiencia sobre la moción de emergencia de Lapis para nombrar un receptor.
Esta historia fue publicada por primera vez el 3 de julio de 2024 por New Haven Independent.