Testimonios de oídas y profesionales de la salubridad mental

Cuando los profesionales de la salubridad mental testifican sobre información compartida por los clientes.

evidencia de oídas se refiere al afirmación ofrecido en presencia de el tribunal con saco en lo que otra persona ha dicho y ofrecido para probar la verdad del asunto afirmado. Los tribunales generalmente prohíben las pruebas de oídas adecuado a preocupaciones sobre su confiabilidad (Barsky, 2024). Si tuviera que aseverar, “Sra. X me dijo que el Sr. Y le robó el utilitario”, el togado o el miembros no tendrían forma de efectuar la verdad de esta revelación sin el afirmación de la Sra. X. Aunque podría aseverar sobre lo que dijo la Sra. X, ¿no sería mejor que la Sra. X testificara ella misma? Si la Sra. X testificó ella misma, el abogado del Sr. Y. podría interrogarla y hacerle preguntas para efectuar su historia, poner a prueba su memoria y su honestidad y ayudar al tribunal a determinar la exactitud de su evidencia. Los diferentes tipos de tribunales tienen diferentes niveles de rigor a la hora de prohibir las pruebas de oídas. Por ejemplo, los tribunales penales tienden a ser muy estrictos, mientras que los tribunales de comunidad tienden a ser menos estrictos.

Excepciones a la regla de los rumores

Aunque los tribunales tienen una regla normal que prohíbe las pruebas de oídas, existen muchas excepciones a la regla de las pruebas de oídas (Reglas Federales de Evidencia, 2023). En un caso penal, por ejemplo, un declarante puede aseverar sobre las confesiones de culpabilidad del inculpado: “Sr. Me dijo que robó el utilitario”. Otras excepciones a la regla de los rumores incluyen registros públicos, registros comerciales, afirmación de un declarante en un sumario antecedente y declaraciones hechas por una persona que cree que está a punto de sucumbir. Los tribunales permiten ese tipo de testimonios porque se realizan en contextos en los que es probable que sean confiables. Pueden existir excepciones adicionales basadas en razonamientos similares, por lo que puede consultar a un abogado si no está seguro de poder proporcionar ciertos tipos de información.

Por qué los profesionales de la salubridad mental confían en rumores

Los profesionales de la salubridad mental (MHP) a menudo se basan en rumores cuando los clientes comparten sus preocupaciones, sus historias, sus esperanzas y sus sueños. Esta información, aunque a veces no está verificada, es crucial para formular evaluaciones y planes de tratamiento. Cuando los clientes comparten que han experimentado desmán, discriminación, inclinación o alucinaciones, es posible que los TM no tengan evidencia directa sobre la verdad de estas historias, pero aun así confían en estos relatos. A diferencia de los tribunales, los MHP no prohíben los rumores y, a menudo, los utilizan para comprender y ayudar a los clientes.

Cuando los MHP testifican en presencia de el tribunal

Cuando los MHP testifican sobre clientes, la evidencia más musculoso puede ser evidencia de observaciones directas, por ejemplo, observaciones del comportamiento del cliente, interacciones con otros o indicadores específicos de salubridad mental, enfermedad mental u otras condiciones que sean relevantes para los temas en disputa. . Aunque la información directa puede ser la evidencia más sólida, los MHP pueden apoyarse en rumores cuando brindan opiniones de expertos (Reglas Federales de Evidencia, 2023). De hecho, es crucial que los TM proporcionen la saco de sus opiniones al presentar evidencia pericial. Durante el contrainterrogatorio, los TM pueden ser cuestionados sobre sus procesos de compendio de información y su dependencia de información de oídas. En consecuencia, los MHP deben estar preparados para describir sus procesos de compendio de información, cómo siguieron protocolos basados ​​en evidencia para evaluar a sus clientes y si han recopilado información de más de una fuente para confirmar sus hallazgos. Si han utilizado instrumentos basados ​​en evidencia para evaluar a sus clientes, además pueden describir si utilizaron escalas de validez, entrevistas estructuradas, observaciones de comportamiento u otros métodos para evaluar la certeza de las respuestas del cliente.

Conclusión

Al aseverar en presencia de el tribunal, los MHP deben ofrecer la mejor evidencia habitable para respaldar la verdad de sus declaraciones. Si sus fuentes de información no son completamente confiables, es honesto y apropiado informarle al tribunal que estas fuentes no son perfectas. Además corresponde hacerle aprender al tribunal qué estándares profesionales y clínicos se siguieron, así como el graduación de certeza que tiene el MHP en la información proporcionada. Al proporcionar pruebas periciales, los MHP pueden apoyarse en pruebas de oídas. Sin confiscación, además deben considerar si pueden proteger su evidencia explicando qué protocolos se siguieron y por qué creen que sus opiniones están fundamentadas adentro de un graduación comprensible de certeza profesional.

Referencias