Los planes de Lofty para un rediseño importante del software de “certificado de indigencia” de Connecticut (un esfuerzo regulatorio que requiere que los proveedores obtengan la aprobación estatal ayer de realizar cambios sustanciales en el sector de atención médica) se disolvieron en las últimas semanas de la sesión legislativa porque los funcionarios de vitalidad no lograron Se llegó a un consenso con los líderes estatales y surgieron diferentes puntos de clarividencia sobre cómo debería cambiar el software.
Nadie de los cuatro proyectos de ley destinados a enmendar el certificado de indigencia se había sometido a votación cuando concluyó la sesión el 8 de mayo, pero los proponentes de esos cambios prometieron retornar a examinar el tema el próximo año, aunque con más preparación y consejo.
Los legisladores habían propuesto una serie de enmiendas, desde plazos reducidos para decisiones sobre fusiones, adquisiciones y otras maniobras, hasta un viejo exploración de ciertas inversiones en atención médica por parte de empresas de caudal privado. Igualmente sugirieron renunciar a la aprobación del CON para servicios como la ampliación de unidades psiquiátricas y la atención en zonas rurales.
Alguno legisladores secreto culparon a la Oficina de Organización de Sanidad del estado, diciendo que los miembros de la oficina no estaban presentes en el Capitolio y trataron de hacer cambios complicados demasiado tarde en la sesión. Otros dijeron que los funcionarios médicos y de hospitales no estaban a ayuda de las enmiendas planteadas por los legisladores y la agencia del jefe Ned Lamont.
Pero muchos coinciden en que hay mucho en muestrario y que la indigencia de una reforma es inminente, dada la naturaleza volátil de algunos sistemas de vitalidad. Le tomó más de un año al estado aprobar la propuesta de Yale New Haven Health de mercar tres hospitales de Connecticut propiedad de Prospect Medical Holdings, lo que generó críticas de pacientes, líderes locales y trabajadores de esas instalaciones. A pesar de la aprobación, Yale y Prospect todavía están luchando por el precio de negocio.
[RELATED: Fix or nix? CT’s ‘certificate of need’ law under scrutiny]
“No importa si tenemos cinco abriles, cuatro meses o seis meses para hacerlo, habrá divisiones, porque en cada intrepidez que se tome, habrá personas que sentirán que su poder está comprometido”, dijo el senador Saud Anwar. copresidente del Comité de Sanidad Pública de la sesión, que trasladó los proyectos de ley a la Cámara y al Senado.
“Incluso si hubiéramos aceptado parte de un esquema de ley, habría sido mejor. Al final, nuestra conversación fue: ¿está usted dispuesto a aceptar el status quo o cree que podemos avanzar en la dirección correcta? La idea era que podíamos trabajar para avanzar en la dirección correcta, pero era casi como, ¿hasta dónde deberíamos conseguir? ¿Podemos seguir delante o no? Ahí es donde se desarrolló el desafío”.
¿Qué pasó?
Quién es responsable del fracaso de los planes de revisión del certificado de indigencia depende de a quién se le pregunte.
El presidente de la Cámara de Representantes, Matthew Ritter, demócrata de Hartford, y el líder de la mayoría Jason Rojas, demócrata de East Hartford, dijeron en una conferencia de prensa al final de la sesión que la confianza entre los hospitales y la agencia de Lamont se había roto y que las futuras negociaciones de proyectos de ley deben ser dirigidas por los legisladores.
Ritter dijo que los representantes de la Oficina de Organización de Sanidad no estaban presentes con frecuencia en el Capitolio estatal y se acercaron al liderazgo legislador al final de la sesión solicitando grandes cambios.
“Tienen la costumbre de venir a mi oficina con proyectos de ley de 100 páginas cuando restan menos de siete días de sesión”, dijo en una entrevista. “Santa Claus y el Ratoncito Pérez combinados no tienen el poder para hacer que eso funcione”.
No todos los legisladores estuvieron de acuerdo en que la SST obstaculizó el proceso.
“El Comité de Sanidad Pública tuvo muchas buenas conversaciones con OHS. Y tuvimos conversaciones por separado con la asociación de hospitales. No pudimos musitar todos juntos, lo cual probablemente sea poco que tendremos que hacer”, dijo la representante Cristin McCarthy Vahey, demócrata por Fairfield, copresidenta del comité.
Deidre Gifford, comisionada de la Oficina de Organización de Sanidad, dijo que la reforma del certificado de indigencia durante abriles ha estado plagada de divisiones, pero describió el proceso de este año como cordial.
“Si aceptablemente hay acuerdo sobre ciertos principios de cambio, se agregan muchas cosas que tal vez eran ajenas a los cambios centrales. Y ese tipo de cosas ajenas pueden ser específicas de una parte interesada y pueden causar muchos desafíos para obtener un apoyo generalizado. ,” ella dijo.
Aun así, Gifford añadió: “Hemos pasado muchas, muchas horas trabajando con los legisladores en esta sesión. Y estábamos muy unidos. De hecho, tuvimos mucho consenso bipartidista sobre dónde iban a aterrizar las enmiendas.
“A lo derrochador de la sesión se llevaron a lugar importantes debates con múltiples partes interesadas sobre la código propuesta relacionada con el proceso CON. Esas discusiones dieron como resultado propuestas negociadas que se presentaron en un esfuerzo por conquistar resultados positivos ayer del final de la sesión”.
Los legisladores y funcionarios de vitalidad coinciden en que el software necesita una modernización. Pero las sugerencias sobre cómo mejorarlo fueron, en ocasiones, diametralmente opuestas.
Varios legisladores, por ejemplo, querían darle más poder a la Oficina de Organización de Sanidad para evitar que los hospitales recortaran servicios. Otros, incluidos los legisladores y la Asociación de Hospitales de Connecticut, querían activar el proceso de solicitud acortando los plazos y la cinta de cambios que requieren un certificado de indigencia.
“Es un acto de ilusionismo”, dijo McCarthy sobre la conciliación de los distintos puntos de clarividencia.
En última instancia, la sesión de 13 semanas no ofreció tiempo suficiente para analizar la red de intereses que rodea el tema, dijo, aunque el comité avanzó en dirección a un compromiso.
“Creo que nos acercamos”, dijo. “Es muy difícil topar esos temas cargados al final de la sesión, a menos que se haya llegado a un acuerdo división. Y simplemente no pudimos conseguir a eso”.
Los legisladores están de acuerdo en que el certificado de indigencia volverá a surgir en la próxima sesión, pero algunos quieren dar un paso antes para conquistar un consenso sobre cuáles deberían ser los objetivos del software.
“¿Qué es lo que en realidad necesitamos hacer?” dijo la representante Tammy Nuccio, republicana por Tolland. “Para mí, todo se reduce a la accesibilidad y la asequibilidad”.
El senador Ryan Fazio, republicano por Greenwich, dijo que está concentrado en identificar oportunidades para hacer retroceder la regulación, señalando investigaciones que muestran que los programas de certificados de indigencia en todo el país en su mayoría no han rematado circunscribir el desembolso ni mejorar la calidad y el comunicación.
“En la sesión larga, creo que es una buena oportunidad para revertir parte de esta burocracia que está perjudicando a los pacientes”, dijo Fazio.
Jim Iacobellis, vicepresidente senior de asuntos gubernamentales y regulatorios de la Asociación de Hospitales de Connecticut, dijo que los plazos para la aprobación de CON son la cuestión más apremiante.
“La parte más importante fue fijar los plazos y asegurar que las solicitudes de certificados de indigencia no demoren tanto como lo han estado tomando”, dijo. “Estamos decepcionados de no ocurrir gastado un certificado significativo de indigencia de reforma en esta sesión”.
Los esfuerzos para modificar el software en la próxima sesión sólo tendrán éxito si los legisladores, la industria y la agencia se reúnen con anticipación para permanecer conversaciones preliminares, añadió McCarthy Vahey.
Será fundamental reunir a OHS, los hospitales, la oficina del fiscal normal y el liderazgo legislador en la misma sala, lo que no sucedió este año, dijo.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Vincent Candelora, republicano por North Branford, dijo que los legisladores deben informarse sobre el proceso y escuchar todas las perspectivas.
“Si la multitud llega con nociones preconcebidas de cómo van a arreglar el sistema sin escuchar a las partes interesadas, así es como se desmorona”, afirmó. “Desde que estoy en la sesión, este es un tema del que se ha hablado. Todos estábamos frustrados porque no pudimos conseguir a la meta este año. Creo que ciertamente resucitará”.
¿Qué pasa a posteriori?
A error de cambios legislativos, los funcionarios de OHS dijeron que están haciendo ajustes por su parte para asegurar un proceso de certificado de indigencia más fluido.
La oficina está revisando su formulario de solicitud y su consejo “con miras a hacerlos lo más claros posible”, dijo Gifford.
“A veces, un intercambio de información durante el proceso de solicitud puede prolongar el cronograma innecesariamente”, dijo. “Entonces, si comenzamos con verdadera claridad sobre lo que se pide, podremos hacer que el software sea más capaz”.
El Connecticut Mirror recopiló y analizó todas las solicitudes CON que resultaron en una intrepidez entre enero de 2018 y abril de 2024, excluyendo aquellas que fueron retiradas o aún en revisión. En ese tiempo, el estado se ha pronunciado sobre 115 solicitudes en total. La mediana de días desde la presentación de la solicitud hasta la intrepidez fue de 234, o aproximadamente siete meses y medio.
El estudio de CT Mirror encontró que las solicitudes para el establecimiento de una nueva instalación o servicio toman más tiempo, con una media de 378 días desde el momento en que un proveedor presenta una solicitud hasta el día en que la agencia emite su intrepidez. En comparación, suspender un servicio tomó una media de 211 días. Las solicitudes para mercar nuevos equipos, como un escáner CT o MRI, tardaron una media de 251 días.
Gifford ha obligado que los plazos son largos, pero dijo que, especialmente para aplicaciones complejas, puede soportar tiempo realizar una revisión exhaustiva. Ha habido una “resistente disminución” en los plazos en los últimos abriles a medida que la agencia aumentó la dotación de personal y trabajó en una acumulación de solicitudes provocadas por COVID, dijo.
Un estudio realizado por OHS de sus propios cronogramas muestra una disminución del 60% en la cantidad promedio de días para procesar una solicitud entre 2021 y 2023. La oficina tenía vacantes en más de la porción de sus puestos CON durante el apogeo de la pandemia e inmediatamente a posteriori, pero Desde entonces, ha cubierto muchos de los puestos de trabajo y ha añadido nuevos puestos.
Gifford dijo recientemente que la oficina tiene “casi todo el personal para ese software” y está buscando un abogado más.
La OHS ha implementado reuniones previas a la solicitud con personas que buscan un certificado de indigencia para ayudarles a comprender los criterios utilizados para la evaluación. Igualmente ha creado un panel para que los solicitantes puedan realizar un seguimiento de dónde se encuentran en el proceso.
“Todo el trabajo que se está realizando está dando sus frutos”, dijo Gifford.