“360” le muestra diversas perspectivas sobre las principales historias y debates del día.
Lo que está sucediendo
Hace tres décadas, Dr. Jack Kevorkian Se convirtió en el rostro del debate increíblemente polémico sobre la muerte médicamente asistida. Apodado “Dr. Muerte” en los medios, afirmó haber ayudado a morir a por lo menos 130 pacientes antes de ser condenado por asesinato en segundo grado en 1998.
Kevorkian murió en 2011, pero la discusión sobre si debería ser legal que los médicos ayuden a las personas a terminar con sus vidas aún está lejos de resolverse. Hoy, 10 estados y Washington, DC, permiten el suicidio médicamente asistido, un proceso en el que se suministran medicamentos para terminar con la vida a los pacientes, quienes se administran la dosis ellos mismos. Las leyes difieren, pero generalmente establecen que las personas deben tener una enfermedad terminal y un pronóstico de vida de menos de seis meses para calificar. Solo dos estados, Oregon y Vermont, permiten el suicidio médicamente asistido para no residentes.
Si bien Estados Unidos es uno de los pocos países que legaliza lo que suele denominarse asistencia médica para morir (MAID, por sus siglas en inglés), nuestras leyes son significativamente más restrictivas que las de algunos de nuestros países pares. Por ejemplo, Estados Unidos es el único país que exige un diagnóstico terminal. Todos los demás permiten que las personas que viven con enfermedades incurables que les causan un “dolor insoportable” elijan una muerte administrada médicamente. La mayoría permite tanto el suicidio asistido como la eutanasia, en la que los médicos administran directamente medicamentos que terminan con la vida. Varios también permiten la MAID para personas con enfermedades mentales graves y permiten que las personas hagan “solicitudes anticipadas” en casos en los que se espera que pierdan su capacidad de tomar sus propias decisiones en el futuro, como en el caso de la demencia.
En los últimos años, Canadá se ha convertido en el país del mundo con mayor número de muertes con asistencia médica. En 2021, hubo más de 10 000 casos de suicidio asistido en Canadá, una cifra superior al total de suicidios asistidos que se estima que se produjeron en Estados Unidos desde que Oregón se convirtió en el primer estado en legalizar la práctica en 1997.
¿Por qué hay debate?
En el nivel más básico, el debate sobre la muerte médicamente asistida se reduce a una cuestión moral. O bien se cree que es categóricamente incorrecto que un médico ayude a alguien a terminar con su vida o, como casi tres cuartas partes de los estadounidenses, se cree que hay casos en los que a las personas se les debe conceder el “derecho a morir” en sus propios términos.
La cuestión se complica mucho más cuando se trata de definir cuáles deberían ser esos casos y qué criterios deberían cumplir las personas antes de que se les permita elegir una muerte médicamente asistida.
Los defensores de la ampliación de las oportunidades para la muerte asistida por máquina afirman que limitar el acceso exclusivamente a los pacientes terminales deja a innumerables personas sufriendo innecesariamente y les niega la posibilidad de optar por una muerte pacífica y sin dolor. Argumentan que una sociedad verdaderamente compasiva confiaría en que las personas tomen sus propias decisiones, en lugar de insistir en que mueran de una manera que satisfaga el sentido de lo que está bien y lo que está mal de los demás.
Pero los críticos temen que leyes más permisivas sobre la muerte asistida puedan llevar a un sistema de “muerte a demanda” o crear circunstancias en las que las personas se vean empujadas a tomar la decisión de morir cuando eso puede no ser necesario. También existe la preocupación de que la muerte asistida pueda convertirse en una forma en que la sociedad evite el esfuerzo y el gasto que supone cuidar a sus miembros más vulnerables, incluidos los discapacitados, los enfermos mentales e incluso los pobres. Muchos críticos señalan informes preocupantes procedentes de Canadá -incluido un caso en el que la familia de un paciente afirma que fue “básicamente condenado a muerte”- como una señal de la pendiente resbaladiza que puede producirse cuando no hay suficientes barandillas.
Que sigue
Los partidarios de la muerte médicamente asistida esperan ampliar la práctica a más zonas del país. En el último año se han propuesto proyectos de ley que legalizarían el suicidio asistido en al menos 10 estados, aunque no está claro si alguno de ellos se convertirá en ley.
Perspectivas
Es inhumano obligar a las personas a sufrir cuando quieren tomar un camino diferente.
“Es absolutamente cruel impedir que alguien tenga algún tipo de control en los momentos más difíciles de su vida, cuando se acerca su fin. Por supuesto, deben existir salvaguardas… Pero para quienes eligen poner fin a su sufrimiento y para las familias que apoyan su decisión, la opción de morir con dignidad debería estar disponible”. — Judy Kugel, Boston Globe
La muerte asistida debería estar disponible sólo en circunstancias muy limitadas
“¿Es realmente más humano negarle a una persona miserable un suicidio asistido limpio que concedérselo? Las autoridades deberían decir que sí: no te ayudaremos a morir por tu depresión, pobreza o condiciones de vida inadecuadas por la misma razón por la que no te extirparemos el apéndice si tienes una pierna rota o no te recetemos litio para un caso grave de psoriasis”. — Chris Selley, Wall Street Journal
La libertad de morir debe ser considerada un derecho humano básico
“La capacidad de terminar con la propia vida es una libertad importante. Nuestros cuerpos nos pertenecen a nosotros, no al gobierno. Deberíamos tener el poder de decidir si deseamos seguir viviendo, en particular si sufrimos dolores constantes o enfermedades debilitantes o fatales”. — Scott Shackleford, Reason
Los cimientos de nuestra humanidad comienzan a desmoronarse cuando la vida pierde su valor.
“La idea de que los derechos humanos incluyen el derecho a la autodestrucción, la idea de que las personas en un estado de terrible sufrimiento y vulnerabilidad son realmente 'libres' de tomar una decisión que ponga fin a todas las decisiones, la idea de que una profesión de sanación debería incluir la muerte en su batería de tratamientos: son ideas inherentemente destructivas”. — Ross Douthat, New York Times
Canadá ha demostrado lo peligrosa que puede ser la MAID para las personas vulnerables
“La introducción de la eutanasia en Canadá se ha convertido en la pendiente más resbaladiza de todas. Por supuesto, la expansión de las leyes de suicidio asistido en los EE. UU. producirá los mismos problemas preocupantes… Los canadienses tienen derecho a morir, pero ¿tienen derecho a vivir frente a los desafíos médicos?” — Valerie Hudson, Deseret News
No tenemos que elegir entre proteger a los vulnerables y darles a las personas el derecho a morir con dignidad.
“Seamos claros: siempre iba a ser complicado encontrar el equilibrio adecuado entre proteger a los pacientes y ayudarlos a morir. Es complicado, pero alcanzable. Debería ser absolutamente posible redactar leyes que protejan a las personas mayores, enfermas, discapacitadas y vulnerables de la manipulación o la coerción y, al mismo tiempo, brinden a los adultos competentes opciones para aliviar el sufrimiento intolerable o la enfermedad irremediable”. — Nicholas Goldberg, Los Angeles Times
El peor escenario posible es un mundo en el que las personas puedan elegir morir en cualquier momento y por cualquier motivo.
“El objetivo final —o, al menos, la consecuencia— de permitir el suicidio asistido o la eutanasia es la muerte a demanda”. — Wesley J. Smith, National Review
La prohibición de la MAID deja a las personas enfrentadas, y a menudo elegidas, la muerte completamente por su cuenta.
“Las personas que se enfrentan a la triste y dolorosa conclusión de sus vidas se están suicidando en este momento, muchas sin la presencia de un médico que alivie su sufrimiento o que las disuada de hacerlo. Los pacientes no pueden ser los principales responsables de tomar decisiones sobre las opciones para el final de la vida si el gobierno se niega a permitir la existencia de una decisión. Los pacientes no pueden consultar con médicos o seres queridos sobre sus preferencias para el final de la vida si la consulta en sí es ilegal”. — David Colborne, Nevada Independent
Los límites actuales son tan restrictivos que el “derecho a morir” existe en gran medida solo en el papel.
“Los pocos lugares de Estados Unidos donde se permite el suicidio asistido imponen restricciones tan estrictas que son difíciles de cumplir para quienes viven en el estado y, a menudo, casi imposibles de cumplir para quienes viven fuera del estado”. — Pamela Paul, New York Times
A veces la vida no es mejor que la muerte.
“La idea de que cualquier vida es mejor que ninguna vida en absoluto no ha sido examinada ni cuestionada en gran medida, especialmente por los jóvenes y los sanos… Pero ¿no debería el principio en sí —la vida a cualquier precio— reevaluarse para prestar más atención a los deseos del individuo? ¿No aliviaría un mayor control del momento, el lugar y las circunstancias de nuestra muerte parte de nuestro miedo a morir, si no a la muerte misma?” — John M. Crisp, Tribune News Service
¿Hay algún tema que le gustaría que se tratara en “The 360”? Envíe sus sugerencias a the360@yahoonews.com.
Ilustración fotográfica: Yahoo News; fotos: Getty Images