Preguntas y respuestas destacadas de HJ24 con el presidente de la AHCJ

Por Lynn Arditi

Durante HJ24 a principios de este mes en la ciudad de Nueva York, me senté con el presidente de la AHCJ, Felice Freyer. Hablamos de su camino para convertirse en reportera de atención médica, las principales lecciones aprendidas durante su carrera y la desarrollo de AHCJ y una ordenamiento y un memorial de telediario sobre atención médica.

Esta entrevista ha sido editada para veterano extensión y claridad.

Ha estado escribiendo sobre atención médica durante la veterano parte de su carrera. ¿Cuándo te diste cuenta de que querías cubrir el tema?

En realidad se remonta a la cofundadora de AHCJ, Irene Wielawski. Ella era la redactora médica de The Providence Journal, donde yo solía trabajar, y admiraba mucho sus historias. Me di cuenta de que estaba haciendo el tipo de cosas que a mí más me encantaría hacer: historias de interés humano que todavía incorporaban ciencia y política y que tenían un impacto efectivo. Cuando Irene se fue a Los Angeles Times, Solicité su puesto.

¿Cuál fue una de las primeras historias sobre atención médica que escribiste?

El primero que se destaca desde el principio de mi carrera es una historia que escribí en una revista sobre una mujer pollo que sufría una depresión moribundo. En aquel entonces, la parentela no hablaba de salubridad mental todo el tiempo, como lo hace ahora. Ella fue muy fuerte y estaba dispuesta a compartir su historia con su nombre.

Ella se fue a la universidad y de repente estaba [so depressed that she curled up] en posición fetal. Le llevó mucho tiempo obtener un diagnosis y tomar el tratamiento adecuado. Su superiora y su padre me hablaron de lo sorprendente y desconcertante que era que su hermosa hija de repente dejara de funcionar.

Un conocido que conocí como parte de mi trabajo me envió un mensaje luego de que se jubiló de su trabajo y luego de que yo dejara el Journal para el Boston Globe. Él dijo: “Sabes, siempre quise agradecerte, porque cambiaste mi vida con ese artículo… porque me di cuenta de que tenía depresión. Y recibí tratamiento y toda mi vida cambió gracias a tu artículo”. Eso es lo mejor que puedes imaginar, que puedas cambiar la vida de cierto de esa modo.

¿Cómo te involucraste por primera vez con AHCJ?

Fue Duncan Moore, uno de los fundadores. Me llamó y me dijo: “Estamos iniciando esta nueva asociación. ¿Quieres unirte?” Y dije: “¡Sí, qué gran idea!” Y por eso soy miembro fundador. Me uní al Comité del Derecho a Retener y trabajé mucho con ese corro presionando por el comunicación a la información, escribiendo cartas a funcionarios y cosas así. Estar en un comité, si puedo participar, es una excelente modo de comprometerme con AHCJ. Y luego, en 2009, me postulé para la corporación y fui predilecto.

¿En qué se diferencia AHCJ hoy de lo que era cuando se unió por primera vez?

La membresía está cambiando conveniente a la forma en que está cambiando el periodismo. Así que ahora un tercio de nosotros somos autónomos, al menos, tal vez incluso más. Parece que cada vez que me doy envés, hay otro profesional independiente, incluyéndome a mí. Hay tantas personas que perdieron sus trabajos o decidieron dejarlos para trabajar por cuenta propia. Y ofrecemos excelentes servicios para autónomos. Eso se ha desarrollado mucho.

Para todos los miembros, nuestra formación se ha vuelto cada vez más sofisticada. Tenemos más becas; Hay uno nuevo internacional. Estamos trabajando más con otras organizaciones. Tenemos una asociación con la SEJ (Sociedad de Periodistas Ambientales) y el Consejo para el Avance de la Escritura Científica que llamamos “SHERF” (Distintivo Franquista de Informes sobre Ciencia, Vigor y Medio Condición). Y nos hemos hecho más conocidos al unirnos a otros grupos en la defensa de la albedrío de prensa.

Durante el apogeo de la pandemia de COVID-19, se decía que todo el mundo se convertía en reportero de atención sanitaria. ¿Cree que la pandemia tuvo un impacto duradero en el interés por la atención sanitaria?

Bueno, depende de quién estés hablando. Creo que hay veterano interés [among] el manifiesto. Solo estoy adivinando, pero creo que hay más personas que nunca que se creen expertos en atención médica, porque leen un poco y tienen ese pequeño conocimiento peligroso.

Encima, se ha vuelto mucho más político. Solía ​​​​poder cuchichear con un funcionario de salubridad pública y él podía darle una respuesta relacionada con los hechos. Ahora tienen que pensar en las ramificaciones políticas de todo lo que dicen. Entonces, eso obviamente afectó nuestra capacidad para cubrir las cosas.

¿Has aurícula cuchichear de periodistas que tienen problemas para obtener información básica, especialmente los periodistas más nuevos?

De hecho, es un problema en todo el periodismo. La parentela está cerrando. La situación ha empeorado tanto que el Instituto Poynter elaboró ​​una piloto señal “Shut Out” sobre cómo tratar con fuentes que se niegan a cuchichear con los periodistas. Entonces sí, creo que está en todas partes. Es muy dañino.

¿Cómo deberíamos pensar en el problema de la desinformación en términos de nuestros informes de atención médica?

Es muy difícil porque las personas que más necesitan conocer los hechos no leen nuestras publicaciones, ¿sabes? Están escuchando Fox News y Newsmax. Y no sé cuál es la decisión a eso. Pero creo que los periodistas deben tener mucho cuidado con las equivalencias falsas y encontrar una modo de difundir la verdad.

Tienes que rebuscar a las personas que no aceptan la verdad, pero no quieres darles una plataforma igualitaria. Así que es muy complicado hacerlo aceptablemente. Pero todavía hay que tener mucho cuidado de no sostener carencia que parezca despectivo con destino a las personas que ven las cosas de otra modo. Porque tenemos que poder ganar a esas personas todavía.

Cuando acento con periodistas jóvenes que pueden estar interesados ​​en la salubridad, ¿qué quiere que sepan?

Quiero que sepan que nunca lo sabrás todo. Así que no importa cuántos abriles lo cubras, te sentirás más ignorante cada año que pase. Cuanto más aprendes, más te das cuenta de lo mucho que no sabes. Entonces tienes que mantenerte humilde. Y necesitas comprobar todo y cuchichear con tanta parentela como puedas hasta que tu editor te obligue a morder el arponcillo. Les digo a mis alumnos que en el periodismo taza nunca hay dos bandos. Hay como siete, diez lados. Es simplemente muy arduo y hay muchos matices.

¿Qué te gustaría entender sobre este trabajo hace 20 abriles que sabes ahora?

Desearía que cuando era más pollo, y casi nada comenzaba en esto, hubiera sido más consciente del flanco emocional del periodismo y de cómo estaba obligado a involucrarme emocionalmente en las historias que cubro. Y que no debería contender contra eso, sino simplemente ser una persona con las personas que estaba entrevistando y no preocuparme de que de alguna modo se cruce una andana si simplemente eres un ser humano. Me tomó un tiempo educarse eso. Estás lidiando con la enfermedad, la vida y la asesinato, y será emocional, y necesitas dejarte soportar por esas emociones.

¿Es usted más descubierto que ayer con las personas a las que cubre?

Sí. Digamos que si hablo con cierto sobre el Alzheimer, podría decirle: “Mi superiora tenía eso. Entonces sé lo que quieres sostener”. Eso puede ayudarte a construir una conexión.

Lynn Arditi es la reportero de salubridad en The Public’s Radiodifusión, la filial de NPR en Rhode Island. Fue becaria de periodismo de AHCJ-Rhode Island en 2024.