Hace varios meses, Forbes, una respetada publicación de negocios y economía, publicó un análisis de “Los estados más (y menos) costosos para la atención médica en 2024”. Un hallazgo sorprendente (y preocupante) fue que los gastos de atención médica en Dakota del Sur eran los segundos más altos del país.
La multiplicidad de pagadores y las diferentes características demográficas de las poblaciones en diversas áreas geográficas hacen que medir y comparar los costos totales de atención médica en diferentes regiones sea una tarea muy compleja. No obstante, los hallazgos del artículo de Forbes han sido respaldados por otras investigaciones.
Hace varios años, el Health Care Pricing Project publicó un artículo extenso y muy interesante. Este análisis analizó tanto los costos de Medicare como los gastos de seguros privados en 306 regiones de atención médica en los EE. UU. En ese estudio, los gastos de seguros privados en la región de Sioux Falls fueron los 14º más altos del país, pero los gastos de Medicare estaban cerca del final (275º de 306 ). La enorme diferencia puede explicarse por el hecho de que los precios de Medicare los fija el programa Medicare, mientras que cada pagador privado tiene que negociar los precios con los proveedores individuales.
En el este de Dakota del Sur, existe una intensa competencia entre dos grandes sistemas de atención médica. Se podría esperar razonablemente que los costos fueran más bajos. Los resultados muestran que ocurre todo lo contrario.
¿Cómo puede ser esto? La realidad es que la economía de la atención sanitaria no sigue los principios que rigen los precios en los mercados de consumo estándar.
Para que un mercado de consumo convencional funcione eficientemente, múltiples proveedores deben competir en función del precio y la calidad de los productos disponibles. Los consumidores deben tener una comprensión completa tanto de la calidad del producto como del precio cobrado. Deben tener libertad para cambiar de proveedor si encuentran un “mejor trato”. Deberían tener la libertad de “comparar precios”.
Entonces, ¿cómo se aplica todo esto a la atención sanitaria?
En primer lugar, y probablemente lo más básico, los proveedores de servicios de salud rara vez compiten en función del precio. De hecho, a menos que los pacientes hagan un esfuerzo por preguntar, es posible que no se conozca el precio de un servicio hasta que llegue la factura. Dado que gran parte de la atención médica la pagan terceros, los pacientes a menudo tienen pocos incentivos para solicitarla. Además, hay poca motivación para “comprar” al mejor precio, incluso si esa es una opción disponible para ellos, que puede que no lo sea.
Además, si los pacientes tienen precios para comparar con los de proveedores competidores, a veces se muestran escépticos acerca de los servicios de bajo precio. Es posible que les preocupe que los proveedores hayan “tomado atajos” o que el servicio sea menos confiable. Esto se deriva directamente del hecho de que, a diferencia de la mayoría de los bienes de consumo, los pacientes normalmente no tienen acceso a información objetiva sobre la calidad del servicio real que se está considerando. Por lo general, se basan en la amplia reputación de los proveedores o en evaluaciones de boca en boca. Estas fuentes pueden proporcionar perspectivas útiles, pero a menudo carecen de detalles específicos sobre procedimientos particulares, proveedores individuales, etc.
Tratar la atención médica como una mercancía no ha reducido los costos
Comparar precios para obtener la mejor oferta tiene sentido si se compra comida o gasolina, pero presenta grandes problemas en el ámbito de la atención sanitaria. Las limitaciones impuestas por las redes de seguros son reales. Básicamente, pasar de un proveedor a otro dificulta la continuidad de la atención y aumenta el riesgo de que se pasen por alto antecedentes importantes o de que riesgos graves pasen desapercibidos. Además, la existencia de múltiples pagadores con múltiples conjuntos de reglas de reembolso ha generado complejidad administrativa y enormes costos administrativos.
Desde la perspectiva de los proveedores, la competencia conduce con demasiada frecuencia a la duplicación de instalaciones y servicios. En lugar de derivar pacientes/clientes a un competidor, cada uno crea su propio servicio. Esta puede ser una acción lógica desde una perspectiva empresarial, pero en servicios altamente técnicos como el trasplante de órganos, los volúmenes pequeños aumentan el riesgo de costos superiores al promedio y peores resultados. La competencia, en lugar de promover menores costos y mejores servicios, en realidad hace lo contrario.
Pagar por los servicios de atención médica es una tarea sumamente compleja. En Estados Unidos, los gastos en atención médica son los más altos del mundo, a pesar de que tenemos porciones importantes de nuestra población que no reciben atención médica. El compromiso con los principios convencionales del mercado nos ha resultado muy útil en gran parte de nuestra economía. Está claro, sin embargo, que no nos está sirviendo bien en la atención sanitaria.
RECIBE LOS TITULARES DE LA MAÑANA EN TU BANDEJA DE ENTRADA