Dos estrategias comunes de contención de costos (planes de salud con deducibles altos y requisitos estrictos de autorización previa) pueden obstaculizar significativamente la supervivencia y el bienestar de los pacientes con cáncer, según dos estudios presentados en la Reunión Anual de 2024 de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica (ASCO). .
En el primer estudio, el Dr. Justin Barnes, de la Universidad de Washington en St. Louis, y sus colegas utilizaron datos de la Encuesta Nacional de Entrevistas de Salud (2011-2018) para analizar el impacto de los planes de salud con deducibles altos, que a menudo resultan en beneficios más altos. Gastos de bolsillo para los pacientes antes de que entre en vigencia la cobertura del seguro: en la supervivencia general y específica del cáncer.
Los planes de salud con deducibles altos se definían como un deducible anual de $1200 a $1350 o más para un individuo y de $2400 a $2700 para una familia. Se identificó un total de 147.254 encuestados, el 5,9% de los cuales eran supervivientes de cáncer.
Barnes y sus colegas encontraron que, en comparación con los sobrevivientes de cáncer que tenían planes de salud estándar, sus pares con planes con deducibles altos tenían un riesgo significativamente mayor de muerte por cualquier causa (índice de riesgo). [HR]1,46) y riesgo de muerte por cáncer (HR, 1,34).
Sin embargo, para los individuos de la población general sin antecedentes de cáncer, los planes de salud con deducibles altos parecieron tener “un impacto mínimo en la supervivencia, con índices de riesgo cercanos a 1”, informó Barnes.
Además de los resultados para todos los sobrevivientes de cáncer, los planes de salud con deducibles altos se asociaron con una peor supervivencia general en varios subgrupos, en particular pacientes blancos no hispanos (HR, 1,45), personas con ingresos más altos (más del 400 % del presupuesto federal). nivel de pobreza, HR, 1,65), una educación universitaria (HR, 1,47) o educación secundaria (HR, 1,59) y aquellos con múltiples cánceres (HR, 1,58).
Aunque los subgrupos afectados son “aquellos que históricamente han tenido un mejor acceso a la atención”, Barnes anotó que los planes de salud con deducibles altos pueden “desincentivar financieramente a los sobrevivientes de cáncer de utilizar la atención médica necesaria para optimizar su supervivencia, comprometiendo así la supervivencia”.
Alexi Wright, MD, MPH, comentarista de ASCO para el estudio, señaló que el 30% de los adultos en edad laboral que reciben atención médica a través de su empleador tienen un plan de salud con deducible alto (en comparación con el 15% en 2007) y los sobrevivientes de cáncer están inscritos en estos planes. son más propensos a retrasar o renunciar a la atención debido a los costos.
“Este estudio muestra, por primera vez que yo sepa, que los planes de atención médica con deducibles altos se asocian con un mayor riesgo de mortalidad general y específica del cáncer en los sobrevivientes de cáncer”, dijo Wright, de la Facultad de Medicina de Harvard y Dana-Farber Cancer. Instituto, Boston.
Alto costo humano por denegaciones de autorización previa
El otro estudio presentado en la reunión demostró cómo denegar solicitudes de autorización previa para analgésicos puede provocar un dolor incontrolado y una utilización más costosa de la atención médica.
Los investigadores identificaron 1752 solicitudes de autorización previa para nuevas recetas de opioides de acción prolongada para pacientes ambulatorios para 982 pacientes únicos con cáncer del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering en la ciudad de Nueva York.
Estas solicitudes eran de buprenorfina, fentanilo, hidromorfona, metadona, morfina, oxicodona, oximorfona y tapentadol.
La gran mayoría de estas solicitudes (1567 (89%)) fueron finalmente aprobadas, lo que “significa que el proceso puede ser innecesario y podría simplemente estar retrasando la atención”, dijo Fumiko Chino, MD, del Memorial Sloan Kettering Monmouth en Middletown, Nueva Jersey. dijo a los asistentes.
Sin embargo, se denegaron 99 autorizaciones previas (5,6%) en 62 pacientes únicos; 1 paciente tuvo siete negaciones diferentes. Una revisión de los expedientes de estos 62 pacientes durante las dos semanas posteriores a la negación reveló algunos resultados “desgarradores”, dijo Chino.
Catorce pacientes (22,6%) terminaron en el servicio de urgencias o fueron ingresados en el hospital por crisis de dolor o retraso del crecimiento y 7 (11,3%) terminaron pagando de su bolsillo los analgésicos.
Cuatro pacientes (6,5%) hicieron la transición a cuidados paliativos, incluidos tres que murieron dentro de las dos semanas posteriores a que se les negara. “Esta cifra es bastante convincente porque significa que es posible que algunos de esos pacientes en realidad terminaran muriendo con dolor debido a la denegación de autorización previa”, afirmó Chino.
Wright, que no participó en la investigación, lo expresó sin rodeos: “Las autorizaciones previas son una enorme pérdida de tiempo. En este estudio, la mayoría fueron finalmente aprobadas, pero con altos costos humanos”, dijo a los asistentes.
También señaló que estas estimaciones, derivadas de un centro oncológico con buenos recursos, probablemente sean una “gran subestimación del impacto humano” de las denegaciones de autorización previa.
Considerando los resultados de estos dos estudios juntos, “yo diría que se acabó el tiempo”, afirmó Wright.
“Necesitamos aumentar la concientización y la defensa de todos nuestros pacientes, pero particularmente de los pacientes minorizados y desfavorecidos, mientras esperamos una mejor comprensión de los mecanismos, las intervenciones y, en última instancia, la reforma de las políticas”.
Los estudios no tuvieron financiación específica. Barnes ha recibido honorarios de Elsevier. Chino y Wright no informan relaciones financieras relevantes.