Los legisladores deberían rebotar firmemente las propuestas para confinar la reserva fiscal de los empleados para los beneficios de atención médica proporcionados por los empleadores, dijeron Mercer y otros 70 grupos de defensa de empleadores, trabajadores y pacientes en una carta del 11 de junio dirigida a los líderes del Congreso.
La carta surge en respuesta a una propuesta presupuestaria publicada en marzo por un gran categoría de republicanos de la Cámara de Representantes que, entre otros cambios en la política de vitalidad, limitaría la reserva fiscal de los empleados para los beneficios de atención médica proporcionados por los empleadores a un nivel no especificado. Adicionalmente, un documento publicado en mayo por el Paragon Health Institute, una firma de investigación conservadora dirigida por ex funcionarios republicanos de la Casa Blanca, pide una amplia viso de reformas de atención médica que incluyan (dependiendo de qué otras reformas puedan promulgarse) confinar la reserva al 125 por ciento. del valía promedio franquista de los planes patrocinados por el empleador.
“Adicionalmente de los amplios beneficios sociales y de apuntalar la estabilidad de nuestro sistema de atención médica, el tratamiento coetáneo con ventajas impositivas de la cobertura médica proporcionada por los empleadores ofrece un valía crítico y un retorno de la inversión para los empleadores, los trabajadores y sus familias, y el propio gobierno federal”. dijo en su carta la Alianza para la Lucha por la Atención Médica, de la que Mercer es miembro.
Si admisiblemente los formuladores de políticas y los expertos de uno y otro partidos han argumentado que la reserva fiscal para la cobertura de los empleadores incentiva un decano consumición en atención médica y debería someterse o eliminarse, los empleadores y otras partes interesadas han detenido sistemáticamente los intentos de hacerlo. El “impuesto Cadillac” de la Ley de Atención Médica Asequible sobre los beneficios de atención médica “excedentes”, por ejemplo, se retrasó dos veces antiguamente de que el Congreso lo derogara en 2019 oportuno a las preocupaciones planteadas por los datos y modelos económicos realizados por Mercer que muestran cómo el impuesto perjudicaría a los trabajadores y aumentaría las tasas impositivas efectivas. para familias de bajos ingresos.
Pero mientras el Congreso se prepara para un importante debate sobre política fiscal el próximo año sobre la ampliación de los recortaduras fiscales promulgados en 2017 (y los créditos fiscales ampliados temporalmente para las personas que compren la cobertura de intercambio de la ACA), existe la preocupación de que la reserva fiscal de los beneficios de atención médica proporcionados por los empleadores pueda ser un objetivo.
Los legisladores ya están buscando nuevos ingresos para compensar al menos parcialmente el costo de extender estas disposiciones, que la Oficina de Presupuesto del Congreso proyectó recientemente en aproximadamente de 4,6 billones de dólares durante los próximos diez abriles. Al mismo tiempo, la Oficina de Trámite y Presupuesto de la Casa Blanca estima que los ingresos no percibidos por el “consumición” fiscal para la atención sanitaria proporcionada por los empleadores –el decano del código tributario– ascenderán a casi 3,5 billones de dólares hasta 2033. La CBO modeló varias propuestas por confinar la reserva fiscal en un referencia de 2022 que encontró ahorros que oscilaban entre aproximadamente de $ 6.5 mil millones y más de $ 900 mil millones, dependiendo de dónde se coloque el techo.
Esto parecería convertir la demarcación de la reserva en una fuente tentadora de ingresos para el Congreso. Sin requisa, los cálculos realizados por el Consejo Estadounidense de Beneficios han demostrado que por cada dólar en gastos fiscales para atención médica proporcionada por los empleadores, los empleadores gastan entre cuatro y cinco dólares en beneficios de vitalidad, lo que subraya el argumento de la carta conjunta de que la reserva aporta valía para el gobierno federal. así como empleadores y millones de estadounidenses.