Las leyes de CON son malas para la salud de Michigan – Mackinac Center

Las leyes de Certificado de Necesidad se correlacionan con costos más altos y “no logran su propósito”, según una nueva encuesta exhaustiva.

Estas leyes, que exigen que los proveedores médicos obtengan la aprobación del estado para ampliar ciertos servicios, redujeron el acceso a la atención médica en el 80% de los estudios de casos. Aunque los partidarios afirman que las leyes CON garantizan el acceso a la atención médica, solo el 7% de los estudios sugirieron un vínculo positivo.

En una nueva revisión exhaustiva de la investigación económica, Matthew Mitchell, de la Universidad de Virginia Occidental, revisó 128 artículos académicos sobre el impacto de las leyes CON. “La evidencia acumulada es abrumadora de que las leyes CON no logran su propósito”, concluyó Mitchell.

El alcance del estudio pone en duda las afirmaciones de los defensores de la ley CON. En los estados que tienen estas leyes, los hospitales que desean agregar más camas deben obtener primero la aprobación de un comité gubernamental. Muchos miembros del comité representan los intereses de los proveedores médicos existentes, y las leyes CON pueden usarse para limitar la competencia en la industria.

“El objetivo del programa CON de Michigan es proteger a los clientes de los servicios de salud de los servicios de salud excesivos o de baja calidad y de los costos asociados a ellos”, según la Asociación de Salud y Hospitales de Michigan, un grupo de interés que hace lobby en nombre de los hospitales y otros proveedores médicos. La asociación dice que el programa CON de Michigan “garantiza que solo se desarrollen los servicios necesarios en Michigan”, lo que ayuda a brindar “atención de alta calidad, accesible y rentable para los pacientes de nuestro estado”.

Mitchell identificó alrededor de 450 pruebas estadísticas sobre la eficacia de las leyes CON para “reducir el gasto, aumentar el acceso, mejorar la calidad y fomentar la atención para las poblaciones desatendidas”. El documento analiza cada una de las cuatro categorías defendidas por los defensores de las leyes CON para ver qué dice la investigación económica sobre los efectos observados de estas leyes.

Existen múltiples formas de medir el impacto de las leyes CON sobre el gasto. Mitchell analizó tres métodos diferentes. Independientemente de la medida, más investigaciones muestran que las leyes CON están asociadas con un mayor gasto que con una reducción de costos. Esto encaja con la teoría económica estándar, ya que el programa reduce artificialmente la oferta de atención médica, lo que significa que el precio de estos servicios será más alto.

Mitchell evaluó 83 pruebas de docenas de estudios sobre el impacto de las leyes CON en la accesibilidad. Casi el 80% de la investigación concluye que las leyes CON reducen la disponibilidad de servicios médicos. Solo el 7% encuentra una asociación positiva, y el resto de los resultados son estadísticamente insignificantes.

Las leyes de Certificado de Necesidad tampoco mejoran la calidad del servicio. De más de 100 pruebas de calidad, poco menos de la mitad concluyó que las leyes CON disminuyen la calidad del servicio. Solo el 15% de los estudios concluyó que las leyes CON mejoraban la calidad. Pero por cada uno de esos estudios, había otros tres que sugerían lo contrario.

El hallazgo más contundente se relaciona con las poblaciones desatendidas, como las áreas rurales con menos médicos y proveedores de servicios médicos. De 17 pruebas, 14 encontraron que las leyes CON reducen la prestación de servicios a las poblaciones desatendidas, tres no encuentran ningún efecto y ninguna encuentra un efecto positivo.

La Asociación de Salud y Hospitales de Michigan señala en su sitio web que algunos estudios muestran beneficios de las leyes CON. Eso es cierto. Pero estos estudios son significativamente superados en número (tres o cuatro veces, en algunos casos) por aquellos que encuentran efectos negativos. El peso de la evidencia muestra que las leyes CON tienen impactos negativos en la salud en general.

Durante los primeros días de la pandemia de Covid-19, la gobernadora Gretchen Whitmer suspendió algunas de las leyes CON de Michigan como medida de emergencia. Si estas políticas realmente ayudaran a mejorar los resultados de salud, parece que se habrían fortalecido en tiempos de crisis, no abandonado. Como lo demuestra un meticuloso metaanálisis de la investigación económica sobre su impacto, las leyes CON no son necesarias para mejorar los resultados de salud. Es más probable que tengan el efecto contrario. Para mejorar el acceso y la calidad de la salud en Michigan, una solución sencilla sería eliminar las leyes CON del estado, como lo han hecho otros estados.



Se concede permiso para reimprimir total o parcialmente esta entrada del blog, siempre que se cite adecuadamente al autor (o autores) y al Centro Mackinac de Políticas Públicas.