La jueza de distrito de Estados Unidos Sharon Gleason está considerando un caso que pide al tribunal que se asegure de que el estado emita los cupones de alimentos a tiempo a posteriori de abriles de demoras crónicas. La jueza escuchó los argumentos orales el jueves en Anchorage.
Diez habitantes de Alaska demandaron al estado en enero del año pasado porque dijeron que el Área de Vitalidad no proporcionó cupones de alimentos, incluso conocidos como beneficios del Software de Concurrencia Nutricional Suplementaria, adentro de los plazos requeridos por la ley federal.
Miles de habitantes de Alaska esperaron meses para cobrar ayuda alimentaria federal el año pasado porque la División de Concurrencia del estado había acumulado un retraso de proporciones de crisis.
El caso se retrasó un año y medio porque el tribunal concedió al estado una serie de suspensiones para permitirle trabajar en sus problemas. Gleason dejó de conceder suspensiones en febrero a posteriori de que el estado dejara de hacer progresos y volviera a acumular solicitudes de cupones de alimentos en mora.
Los funcionarios estatales afirman que, finalmente, han superado la acumulación de solicitudes y están otorgando los beneficios en tiempo y forma. La última presentación del demandante dice que algunas personas aún sufren demoras.
Nick Ferronti, del Northern Justice Project, representó al demandante y solicitó al tribunal que otorgara una orden sumarial preliminar y obligara al estado a procesar las solicitudes de cupones de alimentos adentro de los plazos establecidos por la ley federal y a proporcionar un aviso por escrito a cualquier hogar cuyos cupones de alimentos se retrasarán, dándoles la oportunidad de una audiencia.
“Estamos aquí por una orden sumarial preliminar que podría evitar que los habitantes de Alaska pasen penuria”, dijo.
Ferronti dijo que los habitantes de Alaska que buscan cupones de alimentos seguirían sufriendo daños irreparables si el tribunal no actúa.
“Si estamos privando a los pobres, si estamos privando a los indigentes de su oportunidad de simplemente conseguir poco para yantar, bueno, ese es un daño que no podemos reparar en el futuro, incluso con los beneficios atrasados”, dijo.
Lael Harrison, representante del Área de Vitalidad de Alaska, argumentó que una orden sumarial que le ordene al estado que se apresure sería demasiado vaga para ser útil. Citó las Reglas Federales de Procedimiento Civil, que establecen que una orden preliminar debe describir lo que solicita con un nivel de detalle comprensible.
“Esta orden propuesta… no es lo suficientemente específica en términos de que el director de la División de Concurrencia Pública pueda entonces memorizar cómo aplicarla y cómo evitar pasar el aventura de ser desacatado por sus acciones en el futuro”, dijo.
Harris incluso dijo que una orden sumarial preliminar no resolvería el problema de las demoras en el procesamiento de solicitudes que el estado ya está trabajando para resolver.
“La División de Concurrencia Pública no está diciendo ‘Algún más tiene que vigilar lo que tenemos que hacer’. Ellos descubrieron lo que tienen que hacer y lo están haciendo. Ya se pueden ver los resultados”, afirmó.
“¿Y qué más les aporta esto? ¿Qué les dice que deben hacer y que no estén haciendo ya?”
Farronti refutó esa deducción.
“Si estuviéramos en un estado donde el porcentaje de puntualidad fuera del 20% o 10% y el estado se levantara y dijera: ‘Estamos haciendo todo lo que podemos hacer’, no habría forma de que un magistrado federal dijera: ‘Está admisiblemente, todo está admisiblemente’”, dijo.
“El poder de un magistrado federal no se detiene sólo porque el estado se quede sin ideas”.
Gleason dijo que tomaría el asunto en consideración y no dio un plazo para su atrevimiento.