Washington
CNN
—
La administración Biden no puede hacer cumplir nuevas normas antidiscriminación en la atención médica para los estadounidenses transgénero, dictaminó el miércoles un juez federal de Mississippi, citando un reciente fallo histórico de la Corte Suprema que debilitó el poder de las agencias federales.
La orden preliminar del juez de distrito estadounidense Louis Guirola llega apenas dos días antes de que entren en vigor las nuevas protecciones. El juez designado por George W. Bush dijo que su bloqueo a las protecciones federales se aplicará en todo el país.
Las nuevas normas que dio a conocer el Departamento de Salud y Servicios Humanos a principios de este año tenían como objetivo impedir que los proveedores de salud y las aseguradoras que reciben fondos federales discriminen a quienes buscan atención médica por motivos de identidad de género u orientación sexual. La norma del HHS restableció las protecciones de la era Obama para los pacientes transgénero que la administración Trump revocó en 2020.
Pero las reglas fueron rápidamente desafiadas por tribunales, incluso por un grupo de fiscales generales estatales republicanos que argumentaron que el HHS excedió su autoridad cuando emitió las nuevas reglas y que se verían perjudicados por una pérdida de fondos federales por no cumplir con los cambios.
Guirola estuvo de acuerdo y dictaminó que el HHS se había apoyado erróneamente en un fallo de la Corte Suprema de 2020 que decía que la ley federal de derechos civiles que prohíbe la discriminación sexual protege a los trabajadores LGBTQ cuando emitió las nuevas reglas. En los últimos años, la administración Biden ha utilizado el fallo de la corte en el caso, Bostock v. Clayton County, para crear protecciones para los estadounidenses LGBTQ+.
Al fallar en contra de la administración Biden, el juez también destacó un importante fallo de la Corte Suprema de la semana pasada que revocó el precedente de décadas de antigüedad de “Deferencia Chevron” que requería que los tribunales dieran deferencia a las agencias federales que crean regulaciones basadas en una ley ambigua.
“Los demandantes han demostrado una probabilidad sustancial de éxito en los méritos de su reclamo de que el HHS excedió su autoridad legal al aplicar la decisión de Bostock a la incorporación del Título IX de la Sección 1557 en su Regla de mayo de 2024”, escribió Guirola, citando a continuación el fallo del tribunal superior de la semana pasada. “Y en la medida en que el Congreso y el Poder Ejecutivo puedan estar en desacuerdo con la forma en que los tribunales han actuado [their] “En un caso particular, por supuesto, siempre tienen la libertad de actuar revisando el estatuto”.
“El HHS actuó de manera irrazonable cuando se basó en el análisis de Bostock para mezclar la frase ‘sobre la base del sexo’ con la frase ‘sobre la base de la identidad de género’”, escribió Guirola. “En concreto, la decisión de Bostock no ‘se extendió más allá del Título VII a otras leyes federales o estatales que prohíben la discriminación sexual’”.
Las normas bloqueadas se derivan de la Sección 1557 de la Ley de Atención Médica Asequible, que prohíbe “la discriminación por motivos de raza, color, origen nacional, sexo, edad o discapacidad en programas o actividades de salud específicos”. Las nuevas pautas del HHS estipulan que, si bien la prohibición de la Sección 1557 sobre la discriminación sexual incluye a los pacientes LGBTQ+ (y prohíbe limitar el acceso a la atención en función del sexo asignado al nacer o la identidad de género del paciente), aún se aplican las exenciones basadas en las creencias religiosas de los proveedores de atención médica.
CNN se comunicó con HHS para solicitar comentarios sobre el fallo.
El fiscal general de Tennessee, Jonathan Skrmetti, un republicano que forma parte de la demanda que impugna las nuevas protecciones, aplaudió el fallo del miércoles.
“La administración ha emitido una y otra vez regulaciones que deforman la ley para promover una agenda ideológica”, dijo. “Este caso es solo uno de los muchos ejemplos de cómo Tennessee trabaja con otros estados para bloquear el abuso ilegal del poder regulatorio”.
Avery Lotz de CNN contribuyó a este informe.