Hemos permitido que el capital privado financie nuestro sistema de atención sanitaria

WASHINGTON-El senador estadounidense Chris Murphy (D-Conn.) El jueves, Murphy habló en una audiencia del Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado de Estados Unidos sobre la creciente crisis de la deuda médica. En sus preguntas al Dr. Luke Messac, médico asistente en el Brigham and Women’s Hospital e instructor de Medicina de Emergencia en la Facultad de Medicina de Harvard, y al Dr. Abdul El-Sayed, director y funcionario de salud en el Departamento de Salud, Servicios Humanos y para Veteranos del Condado de Wayne, Murphy enfatizó la importancia de luchar por la protección de los consumidores, ya que la financiarización de la atención médica aumenta los costos para los consumidores estadounidenses.

“Este es un tema en el que he trabajado durante casi dos décadas”, dijo Murphy. “Dirigí el primer esfuerzo de Connecticut para implementar prácticas de cobro de deudas a favor del consumidor cuando era legislador estatal, presidente del Comité de Salud Pública, y estoy emocionado de haber presentado una pieza legislativa bipartidista con el senador Braun, el Ley de Fortalecimiento de la Protección al Consumidor y Transparencia de la Deuda Médicaesto implicaría una serie de reformas incrementales, pero importantes, al sistema”.

Murphy destacó los esfuerzos exitosos en Connecticut para reformar las prácticas de cobro de deudas médicas: “Una de las cosas que hemos visto en Connecticut, por ejemplo, es que la luz solar a menudo avergüenza a los proveedores que tienen tasas extraordinariamente altas de, por ejemplo, derivar reclamos a agencias de cobro de deudas que se encuentran muy fuera de la media estatal, para que adopten mejores prácticas. Cuando emprendimos nuestro esfuerzo de reforma estatal, Yale New Haven era un caso atípico en el estado, siendo mucho más agresivo que otros hospitales en el cobro de deudas. Hoy, francamente, son uno de los hospitales más favorables al consumidor, en parte debido a la luz solar. Danbury estaba en lo más alto de la lista, y luego, en un esfuerzo por demostrar que las prácticas de Danbury estaban muy fuera de la media, ayudamos a que volvieran a la normalidad también”.

Continuó subrayando cómo la creciente participación del capital privado en la atención sanitaria está aumentando los precios y reduciendo la calidad para los pacientes: “Eso funciona en Connecticut, pero funciona en gran medida porque tenemos hospitales de atención médica sin fines de lucro que tienen una junta comunitaria y una responsabilidad con la comunidad. Sin embargo, cada vez más, los hospitales y las prácticas de atención médica son propiedad de empresas de capital privado, son propiedad de organizaciones financieras oscuras e irresponsables cuyo único interés es generar ganancias, generar retornos para los inversores y no tienen conexión con las prácticas sobre el terreno que impactan a los consumidores. Se trata de empresas de propiedad que solo están interesadas en un retorno de la inversión. Es extraordinario que hayamos permitido que eso se convierta en la norma en nuestro sistema de atención médica. No estamos muy lejos de una era en la que pensábamos que la atención médica era tan importante, como las escuelas primarias, que debería haber alguna conexión con el bien común. Ahora eso está desapareciendo”.

Murphy también destacó el papel de las compañías de tarjetas de crédito en el agravamiento de la crisis de la deuda médica: “Los hospitales están adoptando estas tarjetas: en un hospital de Carolina del Norte, pasaron de tener un 9 % de pacientes que pagaban intereses sobre sus facturas a un 46 % de pacientes que pagan intereses sobre sus facturas porque el hospital contrató a una compañía de tarjetas de crédito. En lugar de simplemente poner a los pacientes en planes de pago a plazos, ahora los envían a una compañía de tarjetas de crédito. Estas compañías de tarjetas de crédito están cobrando tasas de interés extraordinarias y, a menudo, exageran los beneficios de la tarjeta”.

El año pasado, Murphy presentó una legislación bipartidista para fortalecer las protecciones al consumidor y mejorar la transparencia de las prácticas de deuda médica.

A continuación se incluye una transcripción completa de sus comentarios:

MURPHY: “Muchas gracias, senador Sanders, gracias por realizar esta audiencia. Gracias a todos por estar aquí. Senador Cassidy, gracias también por ayudar a organizar esto. Este es un tema en el que he trabajado durante casi dos décadas. Lideré el primer esfuerzo de Connecticut para implementar prácticas de cobro de deudas a favor del consumidor cuando era legislador estatal, presidente del Comité de Salud Pública, y estoy emocionado de haber presentado una pieza de legislación bipartidista con el senador Braun, la Ley de Fortalecimiento de las Protecciones al Consumidor y la Transparencia de la Deuda Médica, que haría una serie de reformas incrementales, pero importantes, al sistema actual.

“Una de las cosas que hemos visto en Connecticut, por ejemplo, es que Sunlight a menudo avergüenza a los proveedores que tienen tasas extraordinariamente altas de, por ejemplo, derivar reclamos a agencias de cobro de deudas que se encuentran muy fuera de la media estatal, para que adopten mejores prácticas. Cuando emprendimos nuestro esfuerzo de reforma estatal, Yale New Haven era un caso atípico en el estado, siendo mucho más agresivo que otros hospitales en el cobro de deudas. Hoy, francamente, son uno de los hospitales más favorables al consumidor, en parte debido a Sunlight. Danbury estaba en lo más alto de la lista y luego, en un esfuerzo por demostrar que las prácticas de Danbury estaban muy fuera de la media, también ayudó a que volvieran a la normalidad.

“Eso funciona en Connecticut, pero funciona en gran medida porque tenemos hospitales de atención médica sin fines de lucro que tienen una junta comunitaria y una responsabilidad con la comunidad. Sin embargo, cada vez más, los hospitales y las empresas de capital privado son propiedad de empresas de capital privado, son propiedad de organizaciones financieras oscuras e irresponsables cuyo único interés es generar ganancias, generar retorno para los inversores y no tienen conexión con las prácticas sobre el terreno que impactan a los consumidores”.

“Doctor Messac, creo que usted habló de esto en su libro, del impacto que el extraordinario aumento de la propiedad privada de médicos, consultorios y hospitales tiene en la cobranza de deudas. Quisiera hacerle una pregunta más, así que permítame un minuto para contarme lo que descubrió”.

MESSAC: “Gracias, Senador, y gracias por su liderazgo en este tema. Realmente ha estado a la vanguardia. Muchos de nosotros, tres cuartas partes de nosotros ahora, somos médicos y trabajamos para grandes entidades corporativas, y eso incluye organizaciones sin fines de lucro, pero también compañías de capital privado, compañías de seguros. Y esto tiene un costo tremendo para los pacientes. No existe esa conexión con el paciente como usted dijo, no existe esa historia de relación con la comunidad. Y como resultado, muchos de los casos más recientes de cobro de deudas muy agresivo, que llenan las salas de los tribunales, a menudo en el sur de Estados Unidos, están a cargo de compañías de capital privado. Y esas son las entidades que realmente han tomado la iniciativa en la persecución agresiva de pacientes de bajos ingresos”.

MURPHY: “De nuevo, se trata de empresas propietarias que sólo están interesadas en obtener un rendimiento de la inversión. Es extraordinario que hayamos permitido que eso se convierta en la norma en nuestro sistema de atención sanitaria. No estamos muy lejos de una era en la que pensábamos que la atención sanitaria era tan importante, como las escuelas primarias, que debería haber alguna conexión con el bien común. Ahora eso está desapareciendo.

“Dr. El-Sayed, quisiera preguntarle sobre las tarjetas de crédito médicas, que son un fenómeno nuevo y extraordinario impulsado en parte por la financiarización de nuestro sistema de atención médica. Los hospitales están adoptando estas tarjetas; en un hospital de Carolina del Norte, pasaron de tener un 9% de pacientes que pagaban intereses sobre sus facturas a un 46% de sus pacientes que pagaban intereses sobre sus facturas porque el hospital contrató a una compañía de tarjetas de crédito. En lugar de simplemente poner a los pacientes en planes de pago a plazos, ahora los envían a una compañía de tarjetas de crédito. Estas compañías de tarjetas de crédito están cobrando tasas de interés extraordinarias y a menudo exageran los beneficios de la tarjeta. ¿Considera que esto es un problema para sus pacientes?”

DR. EL-SAYED: “Creo que es un problema enorme y, en relación con lo que dice, se puede imaginar un mundo en el que la misma firma de capital privado sea dueña de la tarjeta de crédito y del hospital que brinda la atención, ¿no es así? Y, si piensa en los conflictos de intereses, es algo profundo. La otra cara de esto es que hablamos de algunos de los beneficios o de algunos de los aspectos únicos de la deuda médica y de las formas en que la política ha buscado sacarlos del control tradicional del consumidor. Cuando habla de la deuda de tarjetas de crédito, que es lo que está haciendo, [and how it] “Si se transfiere la deuda con un hospital o un médico a una tarjeta de crédito con una tasa anual de interés (APR) muy alta, se empieza a apreciar el hecho de que no se benefician mucho de eso. Por lo tanto, se trata de una nueva forma extremadamente perniciosa de intentar financiar aún más el costo de obtener una atención médica exorbitantemente cara en este país”.

MURPHY: “Finalmente, rápidamente, Dr. Chino, vi que usted asintió con la cabeza, al parecer, con escepticismo sobre la transparencia de precios como el único medio para resolver este problema. Comparto ese escepticismo. Por lo tanto, sólo unos segundos para explicar por qué está asintiendo con la cabeza”.

DR. CHINO: “Sí, hemos investigado bastante sobre la transparencia de precios y hemos descubierto que, en primer lugar, no se respetan las normas. Nuestra evaluación de los centros oncológicos designados por el NCI reveló que menos de una cuarta parte cumplían con los requisitos. Pero de los precios que se publicaban, había enormes variaciones. Por ejemplo, un hospital cobraba 300 dólares por un solo servicio y otro 30.000. Todos ellos son centros oncológicos designados por el NCI. Por tanto, cuando se piensa en ese nivel de variabilidad, se trata del libre mercado. Es decir, se obtiene el precio más alto posible, y esa no es la forma de gestionar la atención sanitaria, maximizar las ganancias”.

MURPHY: “Gracias. Gracias, señor presidente”.

###