Lo que está sucediendo
El presidente Biden siempre ha considerado que la Ley de Atención Médica Asequible (ACA), la importante reforma del sistema de lozanía conocida comúnmente como Obamacare, es “un gran problema”.
Durante el fin de semana, marcó el 14º aniversario de la firma del tesina de ley, no con una celebración sino con una advertencia de que podría estar en peligro si Donald Trump recupera la presidencia.
En 2017, Trump estuvo a un solo voto en el Senado de cumplir su promesa de campaña de derogar la “Desorden roto” Biden impulsó la reforma de la atención médica aprobada por su predecesor. Aunque ese esfuerzo fracasó, logró eliminar algunas disposiciones de la ley durante su mandato. Aun así, el núcleo de la ACA permanece casto e incluso se ha reforzado con Biden.
Trump ha regalado señales contradictorias sobre si deshacerse de la ACA sigue siendo uno de sus objetivos. A finales del año pasado, escribió que “¡Obamacare apesta!” y dijo que está “considerando seriamente alternativas” si se convierte en presidente nuevamente en publicaciones separadas en Truth Social. El martes, sin incautación, afirmó que no está “postulándose para terminar” con la ley, sino para hacerla “MUCHO, MUCHO, MUCHO MEJOR POR MUCHO MENOS DINERO”.
La evasiva aspecto de Trump podría ser una respuesta a lo mucho que ha mejorado la opinión pública sobre la ACA desde que el Partido Republicano intentó derogarla. Algunos republicanos incluso temen que las críticas de Trump puedan perjudicarlo a él y al partido en las elecciones de 2024.
Obamacare, aprobada en 2010, introdujo importantes cambios en el funcionamiento del sistema de lozanía de Estados Unidos. Prohíbe a las aseguradoras desmentir cobertura conveniente a condiciones preexistentes, estableció una letanía de “beneficios de lozanía esenciales” que deben cubrirse, puso fin a los topes de gastos anuales y de por vida, creó bolsas para que los pacientes encuentren un plan de atención médica y amplió la elegibilidad para Medicaid para que millones de estadounidenses de bajos ingresos califiquen para un seguro de lozanía financiado por el gobierno.
La concurso a Obamacare fue uno de los temas que definieron al Partido Republicano a principios de la plazo de 2010, y su mensaje —algunos de ellos basados en afirmaciones falsas sobre el contenido del tesina de ley— tuvo eco en el sabido. En 2013, al punto que un tercio de los estadounidenses tenía una opinión benévolo de Obamacare. Hoy, casi el 60% de los votantes aprueba la ley.
¿Por qué hay debate?
Aunque Obamacare parece haberse convertido en poco positivo para los demócratas desde el punto de panorámica político, todavía hay mucho debate sobre si el ACA mejoró el sistema de atención sanitaria estadounidense.
Los defensores de Obamacare dicen que ha sido un gran éxito en su objetivo principal: hacer que el seguro médico sea más accesible. Desde que se aprobó la ley, la tasa de estadounidenses sin seguro médico se ha corto a más de la centro y el año pasado una guarismo récord de 40 millones de personas obtuvieron cobertura gracias a las disposiciones creadas por la ACA. Los defensores añaden que la ley todavía puso fin a algunas de las prácticas más atroces del sector de los seguros.
Los detractores de Obamacare se apresuran a señalar que Estados Unidos todavía gasta aproximadamente el doble en atención sanitaria (y obtiene peores resultados) que otros países ricos.
Los argumentos para demostrar esta situación difieren según la ideología política. Los conservadores sostienen que la ACA ha contribuido a que los costos de la atención médica se disparen porque redujo las opciones de los consumidores y privó a las aseguradoras de mecanismos importantes que utilizaban para sustentar bajas las primas. Sin incautación, los críticos de izquierdas dicen que Obamacare es un fracaso porque dejó intacta la industria de atención médica con fines de rendimiento del país, en circunscripción de establecer un sistema verdaderamente universal.
Que sigue
Los demócratas consideran que la protección de Obamacare será un mensaje campeón para ellos en las próximas elecciones, pero la evidente desgana del Partido Republicano a asaltar el tema podría restringir la resonancia que el asunto tenga entre los votantes cuando emitan sus votos en noviembre.
Perspectivas
Aumentar la cobertura no es suficiente si la multitud no puede remunerar la atención
“Sobre todo, hay poco que queda claro: los partidarios de la ACA no reconocen que un maduro paso al seguro médico no equivale simplemente a un paso a servicios de atención médica asequibles. Sin duda, el pueblo estadounidense merece poco mejor”. — Brian Gomez, CT Mirror
La ACA sería más efectiva si el Partido Republicano no hubiera pasado una plazo debilitándola
“No todos los que quieren un seguro pueden comprarlo, y muchos de los que lo tienen todavía tienen que hacer frente a los gastos de faltriquera. Algunos de estos problemas se deben a deficiencias en la redacción de la ACA; otros son consecuencia de los incansables esfuerzos de boicoteo del Partido Republicano”. — Catherine Rampell, Washington Post
Obamacare está acullá de ser valentísimo, pero aún así estamos mejor gracias a él
“Sin un software de lozanía sustituto –poco que los republicanos nunca han propuesto– volvería a surgir el añoso sistema en el que los planes de lozanía en el mercado individual tenían la aprobación de rehusar la cobertura para personas con condiciones preexistentes o cobrarles primas infladas”. — Michael Hiltzik, Los Angeles Times
Los republicanos han tenido que inventar críticas porque la ACA es tan efectiva en la verdad
“Los conservadores pasaron primaveras atacando a Obamacare por una serie de defectos de diseño en su mayoría imaginarios. Afirmaban que crearía paneles de crimen, o aumentaría los costos de la atención médica, o no reduciría la cantidad de personas sin seguro. Ninguna de estas predicciones se hizo verdad. De hecho, el costo de la atención médica ha sido significativamente último que lo que pronosticaron los diseñadores de la ley”. — Jonathan Chait, revista New York
Con la ACA, pagamos más por la misma calidad de seguro
“La verdad es que ObamaCare ha aumentado los costos de la atención médica y ha producido pocos beneficios tangibles para los pacientes”. — Editorial, Wall Street Journal
Obamacare no debería eliminarse, pero es necesario reducirlo significativamente
“Ahora que Obamacare está arraigado, sería inadecuado desarrollar la conversación en términos de una 'derogación' radical. En cambio, los republicanos deberían inquirir un sistema de atención médica que sea más descentralizado, centrado en el paciente y capaz, y estar dispuestos a deshacer aspectos de la ley de atención médica que impidan lograrlo”. — Editores, National Review
La intervención oficial de mano dura de la ACA ha hecho que la atención médica sea aún menos asequible
“Nadie creería a un político que afirmara que las nuevas regulaciones, características y comodidades impuestas por el gobierno en los autos nuevos reducirían los precios de los automóviles. Las nuevas características y comodidades pueden ser agradables, incluso pueden hacer que un automóvil sea más seguro, pero aumentarían el costo del automóvil. Y ese aumento dejaría a algunas personas fuera del mercado. Lo mismo sucede con el seguro de lozanía. Las obligaciones del gobierno en materia de seguros tienen un costo. Y muchas de ellas tienen un costo muy stop”. — Merrill Matthews, The Hill
Los estadounidenses tienen menos poder para arriesgarse qué seguro de lozanía es mejor para ellos
“El gobierno prócer es un descanso tópico para las grandes empresas. Obamacare significa que los consumidores tienen menos opciones”. — Timothy P. Carney, Washington Examiner
Cualquier reforma que deje casto el seguro con fines de rendimiento está destinada al fracaso.
“Más de medio siglo de políticas admisiblemente intencionadas y fragmentadas ha dejado en claro que continuar con este enfoque representa el triunfo de la esperanza sobre la experiencia… La única alternativa es una cobertura universal que sea cibernética, gratuita y básica”. — Liran Einav y Amy Finkelstein, New York Times