JACKSON, Mississippi (WLBT) – Un camarilla de defensa de los proveedores de seguros de sanidad en el estado quiere cercar una nueva ley que aumentaría el monto que sus miembros tendrían que remunerar a las compañías de ambulancias por ciertos servicios.
La Asociación de Planes de Lozanía de Mississippi (MAHP) presentó recientemente una solicitud de orden contencioso para impedir que el Comisionado de Seguros del Estado implemente la HB 1489.
La petición fue presentada el 28 de junio en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Mississippi, pocos días antiguamente de que la nueva ley entrara en vigor.
Entre las preocupaciones, el MAHP sostiene que la ley es demasiado vaga para comprenderla y que las disposiciones de la medida podrían aumentar los costos de atención médica para los clientes. Encima, al camarilla le preocupa el impacto que la nueva ley tendrá en las pólizas de seguro médico que ya están en vigor.
“El habla etéreo creará incertidumbre para los planes de los miembros de MAHP, dejando a los planes sin orientación sobre qué reclamaciones pueden requerir cobertura y cuáles no”, afirma la demanda. “Encima, la equivocación significativa de claridad dejará la interpretación y la aplicación de estas disposiciones a la discreción monopolio del Comisionado. [of Insurance]… o a los tribunales que deciden si una exigencia denegada debe estar cubierta por ley”.
La HB 1489, la “Ley de Triaje, Tratamiento y Transporte a Destino Independiente de Mississippi”, fue aprobada durante la sesión legislativa de 2024 y firmada como ley por el gobernante Tate Reeves. La medida entró en vigencia el 1 de julio.
El tesina de ley aumenta en parte el monto que las compañías de seguros deben remunerar a las empresas de ambulancias por los servicios prestados.
La medida incluso obliga a los proveedores de seguros a reembolsar a los EMT por servicios que antiguamente no eran reembolsables, como los casos en que las personas reciben tratamiento en el circunscripción o son transportadas a “destinos alternativos” distintos de las salas de emergencia.
1489 define esos destinos como centros de sanidad calificados a nivel federal, centros de atención de emergencia, consultorios médicos o clínicas médicas e instalaciones de sanidad conductual.
Actualmente, los EMT pueden transportar personas a esos lugares, pero las compañías de seguros no les reembolsan por ello.
MAHP cuestiona el uso que hace el tesina de ley de la frase “incluyendo pero no escaso a”, ya que amplía infinitamente la serie de destinos que ahora deben remunerar las compañías de seguros.
“Tal como está escrito, no queda claro qué constituye un ‘destino rotatorio’ y si un ‘destino rotatorio’ incluye a proveedores médicos que no brindan ningún fracción de servicios médicos de emergencia, como un dermatólogo, un farmacéutico, un quiropráctico y similares”, afirma la demanda.
Los miembros de MAHP incluyen a Amerigroup, CareSource, Cigna Healthcare, CVS Health, Magnolia Health, Molina Healthcare, TrueCare, United Healthcare y otros. Puede encontrar una serie de miembros aquí.
El camarilla incluso se siente ofendido por el requisito del tesina de ley de que los proveedores de seguros reembolsen a las ambulancias por los “encuentros” entre los técnicos en emergencias médicas y aquellos que buscan ayuda médica.
Según la ley, los pagadores externos tendrían que remunerar el tratamiento en el circunscripción cuando un paciente no fuera trasladado a una sala de emergencias. Antiguamente de la aprobación de la ley, los paramédicos solo recibían reembolsos si un paciente era trasladado al hospital.
Ese monto de los reembolsos sería el monto de las tarifas locales establecidas por un anuencia de la ciudad o el condado o el 325 por ciento de Medicare, lo que sea viejo. En partida de una tarifa restringido, el proveedor de ambulancia recibiría los cargos facturados o el 325 por ciento de Medicare, lo que sea viejo, dice el tesina de ley.
Sin secuestro, MAHP dice que la ley no dice qué nivel de servicio debería proporcionarse, sólo que el servicio debe iniciarse mediante una indicación al 911.
El camarilla siquiera está seguro de si las empresas están obligadas a remunerar los reembolsos bajo los planes de seguro actuales o si sólo estarían obligadas a hacerlo bajo los planes emitidos a posteriori de que la ley entró en vigor.
“Estas disposiciones ininteligibles no crean ningún típico y/o hacen que el artículo 1 del Plan de Ley 1489 de la Cámara de Representantes sea sustancialmente incomprensible”, afirma la demanda. “El artículo 1 no le da a una persona de inteligencia ordinaria una oportunidad mediano de enterarse qué está prohibido y aumenta el peligro de aplicación y cumplimiento arbitrarios”.
MAHP está pidiendo al tribunal que emita un defecto sumario que declare que la Sección 1 de la HB 1489 viola la cláusula del oportuno proceso de la Decimocuarta Remedio de la Constitución; incluso está pidiendo al tribunal que anule la Sección 2 del tesina de ley, diciendo que viola la Cláusula de Convenio de la Constitución.
El camarilla incluso pide al tribunal que impida al estado implementar o tomar cualquier energía para hacer cumplir las disposiciones del tesina de ley que se impugna.
¿Quieres cobrar más telediario de WLBT en tu bandeja de entrada? haga clic aquí para suscribirse a nuestro boletín.
¿Ves un error de ortografía o gramática en nuestra historia? Por amparo haga clic aquí para reportarlo e incluir el titular de la historia en su correo electrónico.
Copyright 2024 WLBT. Todos los derechos reservados.