Este artículo fue producido para Local Reporting Network de ProPublica en asociación con Wisconsin Watch. Regístrese en Dispatches para recibir historias como esta tan pronto como se publiquen.
A principios de este mes, los suscriptores del Wisconsin Law Journal recibieron un correo electrónico con un asunto urgente: “Defender la integridad electoral: un llamado a la acción para los abogados”.
La carta comenzaba hablando de equidad y cumplimiento de la ley en las elecciones. Pero luego sugirió que los funcionarios electorales hicieran algo que los tribunales han considerado ilegal durante más de un siglo: tratar la certificación de los resultados electorales como una opción, no como una obligación.
El logotipo grande en la parte superior del correo electrónico daba la impresión de que se trataba de una correspondencia oficial del respetado periódico legal, aunque una letra más pequeña decía que fue enviada en nombre de una empresa de relaciones públicas. La misiva era un anuncio de un nuevo grupo con profundos vínculos con activistas que han desafiado la legitimidad de las recientes elecciones estadounidenses.
El grupo, Follow the Law, ha colocado anuncios en medios de comunicación de Pensilvania y Wisconsin que prestan servicios a abogados, jueces y administradores electorales, personas que podrían estar involucradas en disputas electorales. En Georgia, publicó anuncios apoyando a la Junta Electoral Estatal cuando su mayoría, respaldada por el expresidente Donald Trump, aprobó una norma que, según advirtieron los expertos, podría haber permitido a los miembros de la junta del condado excluir suficientes votos demócratas para impactar las elecciones presidenciales. (Más tarde, un juez anuló la norma por considerarla “ilegal, inconstitucional y nula”).
Al exponer sus argumentos sobre la certificación, Follow the Law ha caracterizado erróneamente las reglas electorales y ha dirigido a los lectores a un sitio web que proporciona una descripción incompleta e inexacta de cómo funciona la certificación y cuáles son las leyes y reglas en varios estados, dijeron expertos electorales y funcionarios estatales.
“Cualquiera que confíe en ese sitio web está siendo engañado, y quienquiera que sea responsable de su contenido está siendo deshonesto”, dijo Mike Hassinger, funcionario de información pública del secretario de Estado de Georgia.
¿Nuevo aquí?
Somos ProPublica, una sala de redacción independiente y sin fines de lucro con un trabajo: hacer que los poderosos rindan cuentas. Así es como informamos sobre la democracia en esta temporada electoral:
Estamos intentando algo nuevo. ¿Fue útil?
La certificación es el proceso administrativo obligatorio que realizan los funcionarios después de terminar de contar y adjudicar las papeletas. Los resultados oficiales deben certificarse en plazos ajustados, de modo que puedan agregarse y certificarse a nivel estatal y federal. Existen otros procedimientos, como demandas y recuentos, para verificar o impugnar los resultados electorales, pero normalmente no pueden comenzar hasta que se produzca la certificación. Si los funcionarios no cumplen con esos plazos o excluyen un subconjunto de votos, los tribunales podrían ordenarles que certifiquen, como lo han hecho en el pasado. Pero los expertos han advertido que, en el peor de los casos, la transición de poder podría convertirse en un caos.
“Estos anuncios hacen que parezca que sólo hay una manera para que los funcionarios electorales demuestren que están en lo cierto, y es retrasar o negarse a certificar una elección. Y, en pocas palabras, ese no es su papel”, dijo Sarah Gonski, abogada electoral de Arizona y asesora principal de políticas del Institute for Responsive Government, un grupo de expertos que trabaja en temas electorales. “Lo que esto es es propaganda política disfrazada de un elegante traje legal”.
Las actividades de Follow the Law, de las que no se ha informado anteriormente, representan un impulso más amplio por parte de aquellos alineados con Trump para aprovechar la mecánica de las elecciones en su beneficio. La combinación de esas estrategias, incluido el reclutamiento de trabajadores electorales y la eliminación de personas de las listas de votantes, podría ser importante en una elección que podría estar determinada por un pequeño número de votos.
Desde que Trump perdió las elecciones de 2020, al menos 35 miembros de la junta electoral en varios estados, que han sido abrumadoramente republicanos, han intentado sin éxito negarse a certificar los resultados electorales antes de ser obligados a certificar por los tribunales o ser derrotados por los miembros demócratas. La semana pasada, una supervisora de un condado en Arizona se declaró culpable de un delito menor por no cumplir con sus deberes electorales cuando votó a favor de retrasar la certificación de las elecciones de 2022. Y el mes pasado, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles demandó a un miembro de la junta electoral en Michigan después de que dijera que podría no certificar los resultados de 2024. Finalmente firmó una declaración jurada reconociendo su obligación legal de certificar y la ACLU desestimó su caso. Los expertos han advertido que más podrían negarse a certificar las elecciones de 2024 si Trump pierde.
Follow the Law se presenta como un “grupo de abogados comprometidos a garantizar que las elecciones sean libres, justas y representen los verdaderos votos de todos los ciudadanos estadounidenses”. Está dirigido por Melody Clarke, una activista conservadora desde hace mucho tiempo que trabajó en Heritage Action, una organización de defensa conservadora, y en Election Integrity Network, encabezada por un abogado que ayudó a Trump a intentar anular los resultados de las elecciones de 2020 en Georgia.
Este verano, Clarke dejó un puesto de liderazgo en EIN para unirse a la Iniciativa de Transparencia Electoral, un grupo encabezado por Ken Cuccinelli, un exfuncionario de la administración Trump. Los dos grupos trabajan juntos, según el manual 2024 de Cuccinelli y EIN.
Los anuncios publicitarios que aparecieron en los medios de Georgia y Wisconsin revelaron que fueron pagados por la American Principles Project Foundation. ETI es una subsidiaria de una organización sin fines de lucro relacionada, American Principles Project. Los informes financieros muestran que el magnate del embalaje Richard Uihlein ha contribuido este año con millones de dólares al Proyecto de Principios Americanos a través de un comité de acción política. Uihlein ha canalizado su fortuna para apoyar a candidatos de extrema derecha y a negacionistas electorales, como informó ProPublica.
Cuccinelli, Clarke y un portavoz de Uihlein no respondieron a solicitudes de comentarios ni a listas detalladas de preguntas. Cuccinelli defendió anteriormente ante ProPublica la legalidad de que los funcionarios electorales ejerzan su discreción al certificar los resultados. “La norma propuesta protegerá el principio fundamental de una persona, un voto, que sustenta nuestras elecciones democráticas y protegerá contra la certificación de resultados inexactos o erróneos”, escribió Cuccinelli en una carta a la Junta Electoral del Estado de Georgia.
Los anuncios más recientes parecen ser una extensión de un esfuerzo de meses que comenzó en Georgia para ampliar la discreción de los funcionarios electorales del condado antes de las elecciones de noviembre.
En agosto y septiembre, Follow the Law compró anuncios cuando la junta electoral de Georgia aprobó reglas controvertidas, incluida una que facultaba a los miembros de la junta electoral del condado a no certificar votos que consideraran sospechosos. Como informó ProPublica, la regla fue impulsada en secreto por el EIN, donde Clarke trabajaba como subdirector.
La certificación “no es una función ministerial”, dijo Cuccinelli en la reunión de agosto de la junta electoral. La ley, argumentó, “implica claramente que se pretende y se espera que esa junta utilice su criterio para determinar, en períodos de tiempo muy cortos, cuál es el resultado más adecuado del recuento de votos”.
Sin embargo, un juez estatal dejó claro en un fallo de octubre los peligros de otorgar a los miembros de la junta del condado el poder de realizar investigaciones y decidir qué votos son válidos. Si los miembros de la junta, que a menudo son designados por políticos, fueran “libres de jugar como investigadores, fiscales, jurados y jueces” y se negaran a certificar los resultados de las elecciones, “los votantes de Georgia serían silenciados”, escribió, y consideró que esto sería inconstitucional. El caso está en apelación y será visto después de las elecciones.
A pesar de ese fallo, y otro de un juez diferente que también encontró inconstitucionales ambas reglas de certificación, la sección del sitio web de Follow the Law para Georgia aún afirma que una regla de la Junta Electoral Estatal “deja muy claro” que el deber de los miembros de la junta del condado es “más que una simple función ministerial”. tarea” sin mencionar ninguna de las sentencias. El partido republicano estatal apeló el segundo fallo.
En un canal de Telegram creado por un comisionado del condado de Fulton, Georgia, alguien compartió esta semana lo que llamó una “lista de verificación de sueños” para los funcionarios electorales que contiene amplias “sugerencias” sobre cómo deben cumplir con sus deberes estatutarios. El documento sin firmar de 15 páginas, que tiene los mismos tres íconos que aparecen en el sitio web de Follow the Law, concluye: “Resolver todas las discrepancias antes de la certificación”.
El mismo día que el juez de Georgia dictaminó que los miembros de la junta del condado no pueden negarse a certificar votos, Follow the Law comenzó a publicar anuncios en publicaciones legales de Pensilvania y Wisconsin. Las comunicaciones argumentaban que la certificación es un paso discrecional que los funcionarios deberían tomar sólo después de realizar una investigación para garantizar la precisión de una elección, continuando en gran medida la línea argumental que Cuccinelli impulsó ante la junta electoral de Georgia y que los abogados llevaron ante el juez. “Mantenga su juramento de certificar únicamente una elección precisa”, decían los carteles que se publicaron en WisPolitics, un medio de noticias políticas. Otro decía: “¡Sin sellos de goma!” WisPolitics no respondió a las solicitudes de comentarios.
En Pensilvania, el anuncio afirmaba que “en pocas palabras, el papel de los funcionarios electorales no es ‘ministerial’” y que los funcionarios electorales están por ley “obligados a garantizar (e investigar si es necesario) que las elecciones estén libres de ‘fraude, engaño o fraude’. abuso ‘y que los resultados sean precisos antes de la certificación “.
Follow the Law también se ha puesto en contacto directamente con al menos un funcionario del condado de Eureka, Nevada, indicándole el sitio web del grupo, según una carta obtenida por ProPublica y Wisconsin Watch.
Siga los anuncios de la ley y los sitios web que exageran las funciones de los funcionarios más allá de lo que permiten los estatutos, dijeron funcionarios estatales en Georgia, Arizona, Pensilvania y Wisconsin.
La página del grupo en Wisconsin dice: “Los encuestadores primero deben asegurarse de que todos los votos se emitan legalmente y sólo pueden certificar los resultados después de verificarlo”. Pero los funcionarios encargados de certificar las elecciones son anotadores, no árbitros, dijo Edgar Lin, estratega político de Wisconsin y abogado de Protect Democracy, una organización sin fines de lucro que trabaja para proteger la integridad de las elecciones estadounidenses. Lin y otros expertos dijeron que los funcionarios garantizan la precisión de la aritmética básica de una elección, por ejemplo, verificando que el número de papeletas coincida con el número de votantes, pero no están facultados para emprender investigaciones más profundas.
Gonski dijo que además de exagerar las responsabilidades de los certificadores, el mensaje de Follow the Law minimiza las protecciones que ya existen. “Nuestro sistema electoral está repleto de controles y equilibrios”, dijo Gonski. “Miles de personas tienen roles que desempeñar y todos ellos trabajan juntos sin problemas utilizando procedimientos bien establecidos para garantizar una elección segura, precisa y protegida. Ningún individuo tiene poder ilimitado sobre ninguna parte del proceso”.
Los anuncios en el Wisconsin Law Journal y el Legal Intelligencer de Pensilvania también presentaron los resultados de una encuesta que, según Follow the Law, fue realizada por Rasmussen Reports, una empresa cuya credibilidad enfatiza el anuncio. Pero Rasmussen Reports no realizó la encuesta. Fue realizado por Scott Rasmussen, quien fundó la empresa encuestadora pero no ha trabajado allí durante más de una década.
Tanto la empresa como el encuestador confirmaron la atribución errónea pero no hicieron más comentarios. El Wisconsin Law Journal y ALM, propietario del Legal Intelligencer, declinaron hacer comentarios.
Sam Liebert, ex empleado electoral y director de All Voting is Local en Wisconsin, dijo que quiere que el fiscal general del estado emita una directiva inequívoca recordando a los funcionarios electorales su deber legal de certificar.
“Certificar elecciones es un deber democrático obligatorio de nuestros funcionarios electorales”, dijo. “Cada negativa a certificar amenaza con validar el movimiento más amplio de negacionistas electorales, al tiempo que siembra desorden en nuestros procesos de administración electoral”.
31 de octubre de 2024: Esta historia originalmente expresaba erróneamente la profesión de representante de Richard Uihlein. El representante era un portavoz, no un abogado.
¿Tiene alguna información sobre Follow the Law o los esfuerzos de otros grupos para impugnar la certificación electoral que debamos conocer? ¿Ha visto anuncios de Siga la Ley o de divulgación en otros lugares? Si es así, haga un registro del anuncio y comuníquese con nosotros. Puede comunicarse con Phoebe Petrovic por correo electrónico en [email protected] y por Signal al 608-571-3748. Puede comunicarse con Doug Bock Clark al 678-243-0784 y [email protected].