Se ha ducho a Rachel Reeves que podrían ser necesarios 9.000 millones de libras adicionales en aumentos de impuestos para evitar una nueva campaña de severidad en servicios públicos esencia, ya que su presupuesto récord de aumento de impuestos provocó temblores en los mercados financieros.
Amenazando con socavar la afirmación de la canciller de que su presupuesto restauraría la estabilidad económica en Gran Bretaña, los costos de endeudamiento del gobierno aumentaron bruscamente en la City el jueves cuando los operadores se volvieron contra las medidas impositivas y de consumición de Reeves.
En un día de mayores pérdidas en los mercados globales, la reacción negativa se produjo a pesar de que el Fondo Monetario Internacional brindó su respaldo al primer presupuesto socialista en 14 primaveras mientras el gobierno buscaba defender sus planes.
El rendimiento –de hecho, la tasa de interés– de los bonos gubernamentales de remisión a 10 primaveras saltó al nivel más suspensión de este año, subiendo más de 0,15 puntos porcentuales a más del 4,5% el jueves, ayer de retroceder levemente por la tinieblas. Cuanto rancio sea el rendimiento, más tendrá que retribuir el gobierno para pedir pasta prestado.
Los operadores de la ciudad advirtieron que los mayores niveles de endeudamiento a corto plazo establecidos en el presupuesto amenazaban con descarrilar al Costado de Inglaterra en su intento de seguir delante con una profunda ronda de cortaduras de las tasas de interés. La libra por otra parte cayó frente al dólar estadounidense a su nivel más bajo en dos meses.
Algunos analistas intentaron hacer comparaciones con el mini presupuesto de Liz Truss, cuando los mercados financieros cayeron en picada, aunque advirtieron que los giros en la City fueron mucho menos sustanciales esta vez. Otros dijeron que había peligros en avanzar el presupuesto cerca de unas elecciones estadounidenses muy reñidas, en medio de un telón de fondo agitado para un paquete histórico de impuestos y gastos.
Jonas Goltermann, economista principal adjunto de mercados de la consultora Renta Economics, dijo que las consecuencias del presupuesto de Reeves estaban “aún muy allí de la catástrofe del ‘minipresupuesto’ de 2022”, pero que las similitudes podrían hacer sonar las alarmas en Westminster.
“Sigue siendo poco probable que se produzca una crisis de proporciones similares, pero es evidente que los inversores están nerviosos por las perspectivas fiscales en el Reino Unido (y en otros lugares)”, afirmó.
El jueves por la tinieblas, se entendió que el Costado y el Caudal estaban en alerta máxima monitoreando la situación, mientras Reeves concedía una entrevista al servicio de noticiario de medios financieros Bloomberg, insistiendo a los inversores que el “compromiso número uno” del Partido Socialista era la estabilidad económica y fiscal.
“Hemos puesto nuestras finanzas públicas en una trayectoria estable y sólida”, afirmó.
Con el gobierno bajo presión para defender el presupuesto mientras los mercados financieros se volvían contra la canciller, Jeremy Hunt, su homólogo de la examen, dijo que la reacción del mercado demostraba que Gran Bretaña “ya estaba pagando un precio” por el endeudamiento adicional del Partido Socialista.
“[This will mean] hipotecas más caras y mayores pagos de intereses de la deuda para los contribuyentes. Si predicas la estabilidad, debes practicarla”, dijo.
Gran parte del impacto para los hogares y las empresas dependerá de si se mantiene la reacción de los mercados financieros. Si el aumento de los costos de endeudamiento persiste y el Costado de Inglaterra mantiene las tasas más altas por más tiempo, los prestamistas principales que utilizan las tasas del mercado monetario para fijar el precio de sus préstamos podrían elevar el costo de las hipotecas.
Se aplazamiento que el Costado reduzca las tasas de interés generales del 5% al 4,75% cuando sus autoridades se reúnan el jueves de la próxima semana. Sin retención, los inversores de la City dijeron que el costado central podría no salir a someter su tasa almohadilla a menos del 4% para finales del próximo año, un nivel más suspensión de lo previsto anteriormente, a la luz del presupuesto de Reeves.
Los principales economistas cuestionaron si el paquete de medidas de consumición adicional de £70 mil millones de Reeves –con aproximadamente la parte respaldada por la rancio ronda de aumentos de impuestos en una coexistentes– sería suficiente para reactivar el crecimiento y al mismo tiempo devolver las finanzas del gobierno a una almohadilla estable.
Paul Johnson, director del Instituto de Estudios Fiscales, dijo que aunque Reeves había hecho un cuota reformador sustancial para detener un rumbo “poco realista” e imprudente trazado por los conservadores, se necesitarían más acciones.
Poniendo en duda la afirmación socialista de estar pasando página de la severidad, el IFS dijo que Reeves podría estar obligada a complementar sus planes de consumición con £ 9 mil millones adicionales a posteriori del próximo año financiero para evitar que se produzcan cortaduras en términos reales en los departamentos desprotegidos de Whitehall. incluidos los ayuntamientos, el sistema de probidad y las prisiones.
a posteriori de la promoción del boletín
Los principales expertos británicos en finanzas públicas dijeron que los planes de la canciller equivalían a “pretender” que el gobierno derrocharía en los primeros primaveras con un rico acuerdo de financiación, ayer de controlar el consumición en el futuro.
“Eso no va a suceder. Los planes de consumición no sobrevivirán al contacto con sus colegas del estancia”, dijo Johnson.
A pesar de trazar un rumbo de rancio consumición, aumentos de impuestos y endeudamiento, los expertos por otra parte cuestionaron si el canciller había hecho lo suficiente para reparar los servicios públicos y elevar los niveles de vida de una forma que los votantes pudieran percatar significativamente ayer de las próximas elecciones.
La Fundación Resolución dijo que el presupuesto aún no había rematado un “cambio central respecto del historial de Gran Bretaña como ‘nación estancada’”, con una débil perspectiva de crecimiento para los niveles de vida en el resto del parlamento.
“El objetivo a corto plazo de estos cambios será servicios públicos mejor financiados, no sólo en las escuelas y el NHS, sino, fundamentalmente, por otra parte en nuestro sistema de probidad. Pero las familias por otra parte se enfrentan a una rancio presión sobre los niveles de vida a medida que el aumento del seguro doméstico de los empleadores frena el crecimiento de los salarios”, dijo Mike Brewer, director ejecutor transitorio del peña de expertos.
El jueves, Número 10 insinuó que esperaba que las previsiones de crecimiento mejoraran durante el transcurso del parlamento una vez que se hubieran detallado otras políticas, incluida la planificación, que pudieran ser calificadas por la OBR.
“Éste no es el término de sus ambiciones en materia de crecimiento”, afirmó el portavoz de Starmer. “Las cifras de la OBR no tienen en cuenta una serie significativa de otras reformas que está llevando a agarradera el gobierno, ya sea reformas de planificación, reformas del sistema de habilidades… este no es el término de nuestra memorándum de crecimiento. ¿Queremos ver cifras de crecimiento más altas… para ocasionar ingresos para financiar nuestros servicios públicos? Sí, pero ayer fue un aparición”.
El número 10 por otra parte respondió a algunas de las críticas a los futuros planes de consumición ajustados. “A lo dilatado de este parlamento, el consumición sabido ha crecido significativamente más rápido que los planes de consumición que heredó este gobierno”, dijo el portavoz.
“Precisamente porque el gobierno heredó planes de consumición que no cuadraban del gobierno precedente, el canciller tuvo que tomar ayer decisiones difíciles para sentar las bases y destinar más pasta a nuestros servicios públicos, y es por eso que se puede ver en la imagen Según el parlamento, la financiación diaria crecerá ahora en promedio un 2% anual en términos reales, lo que obviamente es significativamente más suspensión que los planes de consumición que heredó este gobierno”.