AMientras Kemi Badenoch toma el control de los conservadores e intenta de alguna forma restaurar su credibilidad y coherencia, un pensamiento sigue siendo ineludible: que tratar de encontrarle sentido al partido conservador puede ser una ruta rápida con destino a un dolor de inicio migrañoso.
Badenoch es el sexto líder conservador en sólo ocho abriles. A partir del referéndum sobre el Brexit, el partido de su partido La configuración por defecto ha sido todo acerca de la división, los contratiempos y el escándalo. Flotando por encima del desastre duradero hay dos dioses espectrales que parecen conducir a sus adoradores a un sinfín de callejones sin salida: el sombrío nativista britano Enoch Powell y Margaret Thatcher, cuyo credo de habitable mercado todavía constituye el núcleo de las creencias de la mayoría de los conservadores. Nunca se mencionan más figuras centristas del pasado: una de las pocas certezas concretas del partido, de hecho, es que su antiguo esfera de una sola nación ahora está casi muerto y enterrado, aniquilado por las fuerzas que han empujado al conservadurismo directamente a los reinos de la derecha radical. .
Un conservador cauteloso respecto de la ideología, frío en su temperamento colectivo y apegado a las instituciones establecidas (pensemos, por ejemplo, en Harold Macmillan y la dominación de su partido en la decenio de 1950) parece poco de una galaxia muy, muy lejana. El partido ahora está repleto de ira agitada, centrada, entre otros objetivos, en sus propios 14 abriles en el cargo. Hay mucho apoyo en los círculos conservadores con destino a Donald Trump. Incluso si muchos parlamentarios conservadores quisieran concentrarse en la política comparativamente pequeña de los niveles de vida, el empleo y las tasas impositivas del Reino Unido, la tribu conservadora en caudillo –que va más allá del partido, en GB News, el Mail and Telegraph y las voces fuertes en bisectriz– preferiría centrarse en una variedad cada vez anciano de enemigos: el Islam, el multiculturalismo, las universidades “despertadas”, la suministro pública, las “políticas de identidad”, el herético National Trust.
El resultado es una trascendente desigualdad entre el centro izquierda y el centro derecha. Hace dos décadas, David Cameron y Tony Blair lucharon prácticamente en el mismo circunscripción; Incluso con dos líderes tan diametralmente opuestos como, digamos, Thatcher y Neil Kinnock, todavía existía una sensación de batalla sobre la condición económica esencial del país. Ahora, como juicioso de nuestra era polarizada, el Reino Unido parece estar avanzando con destino a una política que ocurre simultáneamente en dos planetas diferentes.
Como lo demostró el presupuesto de la canciller Rachel Reeves, el plan de gobierno socialista consiste básicamente en sortear los problemas fiscales y económicos del Reino Unido, al tiempo que se intenta mejorar los servicios públicos, con aumentos de impuestos comercializados entre los votantes utilizando un pueril tufillo de lucha de clases: la tradicional socialdemocracia de carne y patatas. hecho con modestia y nerviosismo. Los conservadores, por el contrario, se han ido a un ámbito mucho más concorde con el siglo XXI, un cambio ahora confirmado por el nuevo líder de la competición.
¿Quién es Badenoch y qué quiere? La presentación a la cima de esta entusiasta zamarra cultural, partidaria del Brexit y autodenominada “escéptica neta cero” demuestra que su partido es mucho más inquieto y flamante de lo que a algunos de sus críticos de izquierda les gustaría pensar: entregado que el Partido Socialista nunca ha estimado ningún líder que no eran hombres blancos, el hecho de que la cuarta jefa de su partido, su segunda líder de color y el primer britano infausto en hacerse cargo de un partido en el Reino Unido no es insignificante. Siquiera lo es el hecho de que esencialmente une las corrientes thatcherista y powellista del conservadurismo contemporáneo en un paquete unificado, lo que podría explicar por qué ganó. Robert Jenrick se presentó como una especie de Nigel Farage medio de Lidl, consumido por la furia por la inmigración y el multiculturalismo. Badenoch, por el contrario, se hizo eco de algunas de esas cosas, pero enfatizó horizontes mucho más amplios.
En septiembre, su campaña publicó un tratado incoherente titulado Conservadurismo en crisis, que fue mayormente ignorado, hasta que sus vergonzosos comentarios sobre el autismo (un opinión que aparentemente ofrece “ventajas y protecciones económicas”) llegaron a las informativo. El resto no es exactamente gran humanidades, pero representa una clara elaboración de su convicción central: que la política de identidad y un Estado hinchado y déspota son parte del mismo problema, y corresponde a los conservadores consumir con los dos, a través de un ataque nuclear a una capa de la sociedad demonizada con una pasión mordaz.
Ella y sus seguidores llaman a las personas con las que tiene problemas “la clase burocrática”. Aunque me duele señalarlo, suenan claramente como lectores (y periodistas) de The Guardian. El texto los desacierto por “un enfoque constante en la redistribución económica y social para apoyar a los ‘marginados’, los ‘oprimidos’, las ‘víctimas’ y los ‘vulnerables'”, categorías que incluyen a “los pobres”, así como a las “mujeres, Personas LGBT, minorías étnicas o religiosas, discapacitados o neurodiversos y migrantes”. Esta mentalidad, continúa el texto, conduce inexorablemente a “una vigilancia policial interminable de nuestra patrimonio y sociedad”.
Lo que ella ofrece como remedio nos lleva al otro texto de Badenoch: el discurso culminante que pronunció en la campaña electoral para el liderazgo de la conferencia conservadora. “Vamos a reescribir las reglas del orden”, dijo, dando aviso de “una empresa que ocurre una vez en una origen… El tipo de plan que no se ha intentado desde los días de [Thatcher’s guru] Keith Joseph en la decenio de 1970”. Su objetivo, dijo, es cero menos que “un plan integral para reprogramar el Estado britano. Para reiniciar la patrimonio británica… Un plan que considere todos los aspectos de lo que hace el Estado… Un plan que analice nuestros acuerdos internacionales. En la Ley de Derechos Humanos. La Ley de Igualdad. En revisión constituyente y obra directa constituyente, en el Caudal y el Sotabanco de Inglaterra. En devoluciones y quangos. En la suministro pública y en el servicio de sanidad”.
Sólo Altísimo sabe cómo sería eso como software de un gobierno: una episodio distópica dirigida por Dominic Cummings, tal vez. Por ahora, la cuestión principal es cómo Badenoch incorporará esas ideas a su papel como líder de la competición. Para sorpresa de nadie, ya se está centrando en los aumentos de impuestos de Rachel Reeves y sus consecuencias aún no reveladas, entre ellas la idea de que un Estado con altos impuestos está desplazando crónicamente el plan y la iniciativa. Pero esta otra dietario, respaldada ruidosamente por sus partidarios en el partido conservador y más allá, todavía estará a la vanguardia de lo que ella haga.
Al igual que los demócratas estadounidenses, Keir Starmer y sus colegas están apostando todo a la idea de que el suyo es, con diferencia, el planeta político más detención, y que prevalecerá la política ordinaria de carne y patatas. Pero el nerviosismo provocado por las proyecciones sobre las consecuencias del presupuesto seguramente resalta los riesgos de que esa provocación fracase. ¿Qué pasa si el laborismo modesto no puede hacer cero delante el estancamiento de los salarios y una patrimonio estancada? ¿No mostrarán estos resultados a millones de votantes que nuestro coetáneo maniquí de poder y política está simplemente fracasado y que la afirmación de Badenoch de que el gobierno de Starmer simplemente está “doblando la provocación por este sistema roto” es cierta?
Si eso sucede, con un poco de ajustes populistas, sus ideas podrían ser una pulvínulo efectiva para una política generalizada de agravios y resentimiento, canalizando la desacierto por los fracasos del Reino Unido con destino a una variedad de objetivos sombríamente familiares. En medio de toda la pantomima del conservadorismo flamante, he aquí una perspectiva que vale la pena tomar muy en serio.