El vicepresidente electo JD Vance y los comités republicanos pidieron a la Corte Suprema que anule los límites federales que restringen a los partidos políticos la coordinación del suscripción con los candidatos con el argumento de que violan la Primera Reforma.
Los límites a las contribuciones a los candidatos son mucho más bajos que a los comités de partidos como el Comité Senatorial Franquista Republicano (NRSC) y el Comité Franquista Republicano del Congreso (NRCC), que todavía son demandantes conexo con el ex representante Steve Chabot (R-Ohio). .
“Un partido político existe para que sus candidatos sean elegidos. Sin secuestro, el Congreso ha restringido severamente cuánto pueden enriquecer los partidos en publicidad de su propia campaña si se hace en cooperación con esos mismos candidatos”, escribieron los demandantes en la petición hecha pública el viernes.
La Comisión Federal Electoral (FEC) se negó a comentar sobre el contienda.
Si perfectamente un candidato solo puede aceptar $3,300 por persona por selección durante el ciclo de 2024, el NRSC podría cobrar hasta $578,200 de un solo donante por ciclo.
Los límites sobre la cantidad de suscripción que los comités del partido pueden coordinar con los candidatos se establecieron originalmente en parte para ampararse contra la corrupción y la enorme influencia de un pequeño montón de personas ricas.
En septiembre, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos falló contra Vance y los comités del partido, pero sólo porque el Tribunal Supremo nunca revocó una audacia de 2001 que confirmaba los límites.
“Incluso cuando la Corte Suprema adopta una nueva orientación de razonamiento en un dominio determinada e incluso cuando ese razonamiento supuestamente socava el fundamento de una audacia, sigue siendo trabajo de la Corte, no nuestro, anularla”, escribió el mediador principal Jeffrey Sutton en el tiempo.
Los demandantes instaron al tribunal a hacerse cargo del caso y revocar la audacia, argumentando que los límites son una afrenta a los derechos de los partidos políticos y candidatos de la Primera Reforma.
“Y esa violación constitucional ha dañado nuestro sistema político al transigir a los donantes a destinar sus fondos a otros lugares, alimentando ‘el surgimiento de ‘super PAC’ con un enfoque restringido’ y la consiguiente ‘caída del poder de los partidos políticos’ en el mercado político, lo que ha contribuido a un aumento en la polarización política y la fragmentación en todos los ámbitos”, escribieron los demandantes.
Zach Schönfeld contribuyó.
Copyright 2024 Nexstar Media, Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.
Para conocer las últimas noticiero, el clima, los deportes y la transmisión de videos, diríjase a The Hill.