Al prepararse para la compensación, una de las decisiones financieras más grandes que puede enredar es si tomar una pensión como una suma integral u optar por pagos mensuales. Este dilema recientemente apareció Suze OrmanEl podcast “Women & Money” de ‘Women & Money, donde un asistente llamado Ellen compartió sus preocupaciones sobre una próxima valor de compensación. Ellen fue dividido entre tomar una suma integral de $ 450,000 o una pensión mensual de $ 3,000 y buscó el consejo de Orman.
Ellen escribió: “Había planeado tomar mi pensión en una suma integral, aproximadamente $ 450,000 principalmente porque creo que puede crecer mucho más que recibirla mensualmente”. Sin confiscación, todavía reconoció que con la pensión y el Seguro Social, difícilmente necesitaría tocar sus inversiones, excepto por grandes gastos. Esta incertidumbre lo llevó a sus sentimientos de ansiedad por tomar la valor correcta.
No te pierdas:
Orman abordó la pregunta identificando primero un cifra importante: Ellen no mencionó tener un cónyuge. Esto sugirió que probablemente estaba considerando una pensión de “solo vida”, lo que significa que el suscripción mensual de $ 3,000 se detendría tras su asesinato. Sin un cónyuge o beneficiario dependiente, la pensión no sería transferible, lo que podría afectar su seguridad financiera a generoso plazo.
Orman luego rompió los números. La pensión mensual de $ 3,000 asciende a $ 36,000 por año, que es un rendimiento de aproximadamente el 8% de la suma integral de $ 450,000. Este ingreso protegido sería estable y no se vería afectado por las fluctuaciones del mercado. Sin confiscación, todavía estaría totalmente imponible y no aumentaría con la inflación.
Tendencia: Si tiene 35 abriles, 50 o 60 abriles: aquí está cuánto debería acaecer guardado frente a Invertido por ahora
Por otro banda, si Ellen tomó la suma integral y la rodó en una IRA, podría invertirla para originar rendimientos. Orman declaró que hacerse cargo un rendimiento conservador del 5%, Ellen recibiría más o menos de $ 1,800 por mes, sustancialmente menos que los pagos de pensión. Con un rendimiento del 7%, podría originar más o menos de $ 2,600 por mes, que aún es más bajo que los $ 3,000 garantizados. Más importante aún, los rendimientos de la inversión no están garantizados, y las recesiones del mercado podrían resumir sus ingresos con el tiempo.
Dada la situación de Ellen, Orman sugirió un enfoque sereno. Ella recomendó considerar una táctica de combinación, como rodar una parte de la suma integral en una IRA mientras usa el resto para comprar una anualidad de ingresos. Esto proporcionaría una combinación de seguridad y potencial de crecimiento.