Cuando se anunció que Virginie Viard dejaría su puesto como directora creativa de Chanel, cinco abriles posteriormente de suceder tomado el mando de su vetusto mentor y amigo Karl Lagerfeld, el insular mundo de la moda no se sorprendió del todo. Durante mucho tiempo habían comenzado a circular rumores de que Viard podría desatender la casa para la que ha trabajado durante más de tres décadas, y donde fue escasamente la tercera directora creativa en la historia de la marca, posteriormente de Lagerfeld y la propia Gabrielle “Coco” Chanel.
Hay muchas razones por las que una persona podría dejar un papel tan destacado, pero sabemos que no tuvo ausencia que ver con el desempeño de Viard. El mes pasado, Chanel publicó su documentación anual de ganancias, revelando que la compañía había experimentado un crecimiento del 16%, lo que resultó en ganancias de $19,7 mil millones de dólares. En ese momento, la directora ejecutiva de Chanel, Leena Nair, dijo El negocio de la moda que desde que Viard tomó el licenciatura de Lagerfeld, el negocio de prêt-à-porter de Chanel se multiplicó por 2,5.
Y, sin incautación, si prestáramos atención a una cohorte de cuentas sarcásticas pero considerables de fans de la moda (llamémoslas Twitter de moda por un nombre colectivo, aunque el discurso se extiende a través de X, Threads, Instagram y TikTok), la novedad fue un motivo de celebración. Muchos de ellos llevaban abriles pidiendo la destitución de Viard.
Estas críticas siempre me han parecido injustas e infundadas. Asistí a la primera colección que Viard mostró para Chanel, la colección Chanel Cruise 2019/20 hace cinco abriles, y pensé entonces, como lo hice durante su mandato, que su ropa era alegre, fresca e increíblemente elegante. (Tanto es así que cuando me casé el mes pasado, usé un vestido de esa colección exacta). Donde Lagerfeld, con sus decorados que parecían supermercados gigantes y cohetes, gritaba, Viard siempre susurraba. Y hay poco inherentemente mujeril sobre ese enfoque, que se refleja en las mujeres inteligentes y reflexivas que amaban su ropa: Sofia Coppola, Margaret Qualley y Tilda Swinton, entre ellas.
Creo que no es casualidad que el trabajo de Viard sea denigrado por el mismo especie de personas cuya serie de nombres deseados para reemplazarla son exclusivamente hombres blancos: Hedi Slimane, Pierpaolo Picciolo, John Galliano, Marc Jacobs. Y las críticas demasiado duras a Viard se hacen eco de un coro inquietantemente similar que, a lo dadivoso de los abriles, ha abonado a Maria Grazia Chiuri en Dior, Nadège Vahnee-Cybulski en Hermès, Clare Waight Keller en Givenchy y Sarah Burton en Alexander McQueen. Es el mismo coro que criticó el sello homónimo de Phoebe Philo como “demasiado caro”. La ropa de Philo tiene el mismo rango de precios que Bottega Veneta, Saint Laurent, Loewe y otras marcas diseñadas por hombres, pero los rumores sobre su precio eclipsaron por completo una colección que era a la vez hermosa y profunda, con su romanticización de la pragmática mediana época y su Sexaje de la maternidad. (La primera colección de Chemena Kamali para Chloé igualmente está siendo criticada por ser demasiado cara).
Quizás este tema no sería tan complicado si, para asomar, no hubiera tan pocas directoras creativas. Viard fue una de las pocas mujeres que ocupó el puesto más stop en una casa de moda de opulencia, conexo con Grazia Chiuri, Vahnee-Cybulski y Kamali. Todos los demás: Miuccia Prada, Stella McCartney, Rei Kawakubo, Simone Rocha, Donatella Versace y Mary-Kate y Ashley Olsen, poseen y operan sus propias marcas. Por qué es así es una pregunta que la industria se ha estado preguntando (aunque podría decirse que no lo suficientemente stop) durante abriles. Asomó la persona en septiembre pasado, cuando Sean McGirr fue contratado para reemplazar a Sarah Burton en Alexander McQueen. La publicación de moda 1Granary se apresuró a señalar que esto redujo aún más el ya incipiente especie de directoras creativas. En el conglomerado de moda Kering, los seis directores creativos más destacados de la marca son hombres blancos.
Internet puede ser extraordinario y mordaz y podría decirse que hay pocos rincones de Internet más crueles que la muchedumbre de la moda. Por supuesto, hay diseñadores masculinos que han sido los más afectados por esto, y hay diseñadoras (a enterarse, Miuccia Prada, Emily Cabrón y Mary-Kate y Ashley Olsen de The Row), a quienes el mundo de la moda en cuerda parece apreciar internacionalmente. . Pero no es necesario sobrevenir demasiado tiempo en estos espacios digitales para ver surgir un tema: muchas mujeres de mediana época son tratadas como prescindibles, sobrevaloradas o anticuadas.
Lamentablemente, esto no es ausencia nuevo. La misoginia y la discriminación por época van de la mano y ambas se infiltran en todas las industrias a su modo siniestra. Pero debemos estar atentos a la hora de denunciarlo y desafiarlo cuando lo veamos. No tiene cabida en ninguna parte, pero menos en una industria que existe en gran medida para proporcionar a las mujeres, para citar a Bill Cunningham, la armadura necesaria para sobrevivir en la vida cotidiana. Me entristece que un momento en el que deberíamos celebrar la trascendente carrera de una de las diseñadoras más importantes del postrero cuarto de siglo haya sido invadido por críticos de moda autoproclamados que se concentran en la sección de comentarios. Las mujeres merecen poco mejor.
