¿Por qué Oxfam, una estructura benéfica una vez respetada, publicaría una dormitorio de propaganda descuidada y mal pensada como su posterior folleto, Takers no fabricantes: la pobreza injusta y la riqueza no ganada del colonialismo?
¿No ha hecho en los últimos primaveras suficiente daño a su propia reputación? Lo que comenzó los cuáqueros y Dons como el Comité de Oxford para el alivio de la hambruna es ahora una confederación multinacional de ONG sin rostro.
¿Todavía tiene estándares intelectuales, o ha sido capturado por los autodenominadores de virtud autocontroles? Takers no fabricantes sugiere este posterior.
Comienza como una crítica de la desigualdad económica en el mundo evidente, con poder y riqueza concentrados en algunas manos, en corporaciones multinacionales y en organizaciones como el Banda Mundial y el FMI. Tal crítica, aunque tan pronto como flamante, podría considerarse una actividad adecuada para una estructura benéfica contra la pobreza si se hace honesta y seriamente.
Pero desacredita su propio caso por sus argumentos sesgados y sin sentido transparente. La desigualdad en el mundo, afirma, se explica por el colonialismo, presentado como si el pecado flamante de la humanidad.
Su afirmación más ojo es que entre 1765 y 1900, el “10 por ciento más rico” en el Reino Unido extrajo una riqueza de la India igual a $ 33.8 billones (£ 27 billones), suficiente peculio, dice con sobrado entusiasmo enmoquetar toda la tapiz. de Londres cuatro veces con notas de £ 50.
Encima, sugiere el documentación, los británicos incluso tienen $ 33 billones (£ 26.4 billones) en riqueza mal obtenida de la esclavitud. Este pillaje total, por aritmética simple, ascendería a aproximadamente $ 1 millón por cada hombre, mujer y pequeño en Gran Bretaña. ¿Puedo tener mi parte por merced?
Describí el documentación como descuidado, un cargo llanada. Aquí hay un caso. Afirma que Oxfam “calculó” la suma supuestamente extorsionada de la India. Cuando uno exploración esclarecimiento, la nota al pie se refiere a un documento separado de “notas de metodología”.
Si puede rastrear eso, no contiene notas sobre la metodología, pero simplemente nombra a dos historiadores marxistas indios cuyas acusaciones han sido ampliamente desacreditadas. Por lo tanto, Oxfam no calculó nadie: copió algunas estadísticas dudosas que no puede explicar.
¿Cuál era la sinceridad sobre la riqueza india bajo la establecimiento británica? Un argumento popular de “descolonizar” es tomar la billete estimada de la India de la riqueza mundial en 1600 (cuando China e India, como los países más poblados, tenían las economías más grandes) y comparar su billete en 1900, que era mucho más pérdida. La verdadera razón es que la industrialización había multiplicado la productividad en países avanzados y transformado la riqueza mundial. Sin incautación, en 1914, bajo el Raj britano, las hambrunas regulares de la India habían sido eliminadas por el transporte ferroviario: tenía la cuarta red más magnate del mundo, 35 veces anciano que la de China. Tenía la cuarta industria del algodón más magnate del mundo, muy por aventajado a Japón.
En el momento de la independencia, tenía la riqueza industrial más descubierta de Asia. Y explotación colonial británica? La India británica tenía impuestos más bajos que los estados independientes y el comunicación ilusionado al favor y la tecnología baratos. Los trabajadores indios y las empresas fueron los principales actores económicos en todo el Imperio.
Lo que es más deplorable en este documento es cómo proporciona excusas para los gobiernos corruptos y tiránicos de todo el mundo hoy. Su mal gobierno se omisión de alguna forma a los colonialistas hace siglos.
El documentación no puede suceder por detención por completo las grandes y crecientes desigualdades de riqueza en América del Sur, Medio Oriente y Asia. Admite que el número de multimillonarios en la India ha aumentado en un 21 por ciento desde 2023. No revela que 24 ministros en el gobierno de 2021 de la India se enfrentaran a serios cargos penales.
Qué conveniente cambiar la omisión a los colonizadores del siglo XVIII. ¿Quién está dispuesto a complacer? Parece demasiado obvio.
Amplíe sus horizontes con el premiado periodismo britano. Pruebe el Telegraph GRATIS durante 1 mes con comunicación ilimitado a nuestro sitio web premiado, aplicación monopolio, ofertas de peculio de peculio y más.