Afirmar:
Si es elegida, Kamala Harris planea instituir un impuesto del 25% sobre las ganancias de capital no realizadas, lo que perjudicará a la clase media y causará una “calamidad económica”.
Clasificación:
Lo que es verdad:
Es cierto que Harris apoyó un plan para instituir un impuesto del 25% sobre las ganancias de capital no realizadas. Sin embargo…
¿Qué es falso?:
… El plan especificaba que el impuesto se aplicaría únicamente a quienes tuvieran una riqueza superior a los 100 millones de dólares, es decir, no a la clase media. Dado que, por lo tanto, sólo afectaría al 0,01% más rico del país, es poco probable que provoque una “calamidad económica”.
Mientras se celebraba la Convención Nacional Demócrata en Chicago, Illinois, en agosto de 2024, comenzó a difundirse el rumor de que la candidata presidencial del partido, la vicepresidenta estadounidense Kamala Harris, había respaldado un impuesto del 25% sobre las ganancias de capital no realizadas (archivado):
Kamala está proponiendo un impuesto *INSANO* del 25% sobre las ganancias de capital no realizadas.
Imagínese comprar acciones por 100.000 dólares y que su valor aumente a 150.000 dólares.
Según el plan de Kamala, usted deberá pagar impuestos sobre la ganancia de 50.000 dólares, aunque no haya vendido las acciones ni haya obtenido ninguna ganancia real.
Ahora, imagina…
— KanekoaTheGreat (@KanekoaTheGreat) Ar5" rel="nofollow noopener" target="_blank" data-ylk="slk:August 20, 2024;elm:context_link;itc:0;sec:content-canvas" class="link ">20 de agosto de 2024
Esta publicación había recibido 4,7 millones de visitas y 59.000 me gusta al momento de escribir este artículo. Otros en X hicieron la misma afirmación, y uno de ellos sostuvo que esta medida duplicaría los precios de las viviendas (archivado). La representante estadounidense Lauren Boebert, republicana de Colorado, dijo que este nuevo impuesto perjudicaría más a la clase media (archivado).
Vivek Ramaswamy, un empresario que se presentó y perdió en las primarias republicanas de 2024 contra el expresidente Donald Trump, dijo que el resultado sería una “calamidad económica” (archivado).
““El plan de la fórmula de Harris Walz es gravar con hasta un 44% las ganancias de capital no realizadas, independientemente de cuánto se gane anualmente”, escribió un lector de Snopes en un correo electrónico. Otro compartió un meme que había visto en Facebook:
Un examen de las afirmaciones reveló que eran una mezcla de información verdadera y falsa.
¿Qué son las ganancias de capital no realizadas y qué lograría realmente este plan?
Las ganancias de capital no realizadas describen el valor que ha ganado un activo mientras estuvo bajo la propiedad de alguien. Las ganancias de capital realizadas son las ganancias efectivas por la venta de los activos de una persona. Por ejemplo, si alguien compró una casa en 2012 por $200,000 y la casa ahora vale $250,000 pero esa persona todavía es dueña de ella, las ganancias de capital no realizadas son de $50,000. Estas también se conocen como ganancias “en papel”.
A partir del 16 de agosto de 2024, la campaña de Harris comenzó a esbozar su plan económico. Al hacerlo, respaldó el presupuesto 2025 del presidente Joe Biden, cuyas propuestas de ingresos incluían un “mínimo [income] “Impuesto a los multimillonarios”, que según el presupuesto recaudaría 500.000 millones de dólares en 10 años. Esas ganancias de capital no realizadas se gravarían como ingresos.
Según las propuestas, el impuesto del 25% sobre las plusvalías no realizadas se aplicaría únicamente a las personas con un patrimonio neto de 100 millones de dólares o más, es decir, al 0,01% de los más ricos del país. Contrariamente a lo que afirma Boebert, no afectaría directamente a la clase media. Incluso en ese caso, no se aplicaría a la totalidad del grupo en cuestión, sino únicamente a quienes posean el 80% de su riqueza en activos comercializables (acciones, bonos, criptomonedas, es decir, valores que se pueden vender fácilmente en un mercado secundario).
Esto excluiría a cualquiera cuya fortuna esté compuesta por acciones de empresas privadas o bienes raíces, es decir, propietarios de empresas emergentes o inversores. Como resultado, esto, de hecho, no “duplicaría los precios de las viviendas”, porque nadie tendría que pagar el impuesto por sus casas o por ninguna de sus propiedades inmobiliarias, contrariamente a lo que han sugerido algunos opositores a la medida.
Sus promotores han argumentado que este impuesto contribuiría a reducir las desigualdades en materia de riqueza. Una de las razones es que las personas a menudo pueden pedir dinero prestado a tasas de interés más bajas contra el valor actual de sus activos, que pueden incluir ganancias de capital no realizadas. Por ello, la administración Biden decidió tratarlas como ingresos:
Propone un impuesto mínimo a los multimillonarios.
El código tributario actual ofrece un tratamiento especial para los tipos de ingresos que disfrutan las personas ricas. Mientras que los sueldos y salarios que ganan los estadounidenses comunes y corrientes se gravan como ingresos ordinarios, los multimillonarios ganan su dinero de maneras que están sujetas a tasas más bajas, y a veces ni siquiera están sujetas a impuestos. Este tratamiento especial, combinado con una planificación fiscal sofisticada y lagunas fiscales gigantescas, permite que muchos de los estadounidenses más ricos paguen tasas más bajas sobre sus ingresos completos que las que pagan muchos hogares de clase media. Para abordar finalmente esta flagrante inequidad, el Presupuesto incluye un impuesto mínimo del 25 por ciento sobre el 0,01 por ciento más rico, aquellos con una riqueza de más de 100 millones de dólares.
Un partidario argumentó en MarketWatch que esto no sería diferente a pagar impuestos municipales sobre su casa en función de su “valor tasado” cada año.
Pero los críticos de la propuesta temen que obstaculizaría la toma de riesgos, que es una parte esencial para mantener vibrante una economía. Por ejemplo, Siri Terjesen, profesora de la Facultad de Negocios de la Universidad Atlántica de Florida, escribió en julio de 2024 que actuaría como un “interruptor de apagado para el espíritu emprendedor”.“Los inversores pueden ser menos propensos a invertir en empresas orientadas al crecimiento debido a mayores oscilaciones en la valoración en comparación con empresas más grandes y establecidas”, dijo.
Sin embargo, dado que esta medida sólo afectará al 0,01% más rico de la población, es poco probable que cause una “calamidad económica”. Si se aplicara a las personas de clase media, a sus viviendas o a sus inversiones, podría, de hecho, afectar a su poder adquisitivo, a su capacidad de planificar el futuro o a su capacidad de adquirir viviendas. Sin embargo, tal como está ahora, la medida tiene un alcance demasiado limitado para eso.
En cuanto a la tasa impositiva del 44,6% a la que se alude en un correo electrónico de un lector de Snopes, se refería a una par de propuestas Esto aumentaría la tasa impositiva ordinaria máxima sobre las ganancias de capital a largo plazo y los dividendos calificados del 37% actual al 39,6% para quienes ganan más de $1 millón, y la tasa de inversión neta en 1,2 puntos porcentuales al 5% para quienes ganan más de $400.000. En 2024, esta tasa era del 40,8%.
Fuentes:
Arends, Brett. 'Opinión: los críticos de Kamala Harris están totalmente equivocados sobre la imposición de impuestos a las ganancias no realizadas'. Marketwatch, 24 de agosto de 2024, hRw
Presupuesto del Gobierno de Estados Unidos. Casa Blanca, Año fiscal 2025, clM
Explicaciones generales de las propuestas de ingresos de la Administración para el año fiscal 2025. Departamento del Tesoro de los EE. UU., 11 de marzo de 2024, hoA
Terjesen, Siri. 'El impuesto de Biden sobre las ganancias no realizadas sería un interruptor de seguridad para el emprendimiento'. The Daily Signal, 12 de julio de 2024, mRC
La vicepresidenta Harris presenta una agenda para reducir los costos para las familias estadounidenses. b0N Consultado el 26 de agosto de 2024.