Una demanda presentada por la Autoridad de Agua y Alcantarillado de Grand Strand alega que 14 empresas liberaron aguas residuales contaminadas con PFAS, a veces llamados químicos permanentes, en fuentes de agua locales que suministran agua a los residentes del condado de Horry.
PFAS, abreviatura de sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo, son sustancias químicas tóxicas creadas por el hombre que se han utilizado durante décadas en productos como utensilios de cocina antiadherentes, textiles resistentes a las manchas, maquillaje y más.
Estos químicos son extremadamente difíciles de descomponer y se acumulan en el cuerpo humano, lo que genera riesgos para la salud incluso en pequeñas cantidades. Los PFAS se han relacionado con el cáncer, la disminución de la fertilidad, los efectos sobre la lactancia materna, los retrasos en el desarrollo, el aumento del colesterol y la obesidad, los cambios de comportamiento y la disminución de las capacidades del sistema inmunológico.
Bañarse en agua contaminada con sustancias químicas permanentes generalmente se considera seguro, ya que solo una pequeña cantidad de PFAS ingresa al cuerpo a través de la piel. Sin embargo, ingerir PFAS puede ser peligroso, ya que las sustancias químicas ingresan y se acumulan en el cuerpo.
La norma de agua potable de la EPA anunciada en abril establece un objetivo no vinculante de cero partes por billón (ppt) de PFAS, denominadas PFOA y PFOS. “Esto refleja los últimos avances científicos que demuestran que no existe ningún nivel de exposición a estos contaminantes sin riesgo de impactos en la salud, incluidos ciertos tipos de cáncer”, según la EPA.
Sin embargo, los límites exigibles para el PFOA y el PFOS serán de 4 ppt, que según la EPA son los niveles más bajos posibles para una implementación efectiva. Para otros PFAS, incluidos PFNA, PFHxS y GenX Chemicals, la agencia está estableciendo límites de 10 ppt.
La EPA dará a los sistemas de agua públicos tres años para completar el monitoreo inicial de PFAS y cinco años para implementar soluciones para reducir los PFAS en el agua potable que exceda los límites establecidos.
Lo que se alega en la demanda
La demanda nombra a Aladdin Manufacturing Corporation, Burlington Industries Inc., Delta Mills Inc., Domtar Paper Company LLC, Elevate Textiles Inc., Fiber Industries LLC, también conocida como Darling Fibers, GFL Environmental USA Inc., JP Stevens & Company LLC, Nan Ya Plastics Corporation America, Pret Advanced Materials LLC, Red Rock Disposal LLC, Sampson County Disposal LLC y Waste Industries LLC como acusados de contaminar el suministro de agua con PFAS.
Las 14 empresas vertieron PFAS y productos químicos que se degradan en PFAS en la cuenca del río Pee Dee, el canal intracostero y el río Waccamaw, y crearon lagunas de aguas residuales en propiedades de los fabricantes, según la demanda.
La GSWSA sostiene que los productos químicos acabaron en las plantas de tratamiento de aguas residuales de Lake City, Johnsonville y Lumberton, que no pueden eliminar los PFAS. Como resultado, los productos químicos entraron en los suministros de agua de los consumidores.
Las plantas de tratamiento de GSWSA no tienen la tecnología para filtrar los PFAS, pero la demanda busca abordar los “actos y omisiones intencionales, deliberados, temerarios, imprudentes y/o negligentes de las empresas y las molestias creadas, mantenidas y continuadas” de ese modo, y hacer que los acusados financien la adquisición e instalación de tecnología de tratamiento que pueda eliminar los productos químicos.
Agua hervida y embotellada
Mientras tanto, los consumidores que desean protegerse de los químicos eternos tienen algunas opciones. Si bien hervir el agua o consumir solo agua embotellada parecen soluciones intuitivas cuando se trata de agua contaminada, no son las mejores opciones para los PFAS. Hervir o calentar el agua no puede eliminar los PFAS del agua.
El agua embotellada puede ser más segura, pero no hay garantías. La FDA regula el agua embotellada y actualmente no tiene estándares para los PFAS en ella. Sin embargo, la FDA está en el proceso de evaluar los estándares apropiados. La FDA analizó los PFAS en el agua embotellada a través de las muestras de su Estudio de la Dieta Total y una encuesta específica de 2016 y no detectó PFAS en ninguna muestra.
Sin embargo, un estudio de 2021 dirigido por investigadores de la Universidad Johns Hopkins y publicado en Water Research encontró PFAS en aproximadamente el 40 % de las aguas embotelladas analizadas. De las marcas analizadas, menos de 20 contenían más de 1 ppt de PFAS.
Si desea eliminar PFAS del agua de su casa, los expertos recomiendan estas tres opciones de filtro.
Tratamientos con carbón activado granulado
Según la EPA, los tratamientos con carbón activado son el método más estudiado para eliminar los PFA. El carbón activado es muy poroso y absorbe muy bien los contaminantes, por lo que se suele utilizar para absorber compuestos y sustancias químicas del agua potable.
El carbón activado granular, comúnmente conocido como GAC, está hecho de materiales orgánicos con un alto contenido de carbono, como madera y carbón. Los sistemas de tratamiento bombean agua contaminada a través de un filtro y los contaminantes son absorbidos por el GAC.
Dependiendo de factores como el tipo de carbono, el caudal de agua y los PFAS, los tratamientos con GAC pueden ser “100% efectivos durante un período de tiempo”, según el investigador de la EPA, Thomas Speth.
Sin embargo, aunque la EPA dice que los sistemas de tratamiento de agua con GAC son excelentes para eliminar PFAS de cadena más larga, como PFOA y PFOS, estos sistemas son menos efectivos para absorber químicos de cadena más corta como PFBS y PFBA.
Tratamientos de intercambio iónico
En los tratamientos de intercambio iónico, las pequeñas perlas de resina hechas de material poroso que no se pueden descomponer en agua “actúan como imanes que atraen y retienen los materiales contaminados”. De manera similar a los tratamientos con GAC, los tratamientos de intercambio iónico bombean agua contaminada a través de resina para eliminar los contaminantes.
La ciencia detrás de estos tratamientos se basa en resinas aniónicas con carga positiva para eliminar los PFAS con carga negativa. Estas resinas aniónicas son eficaces para filtrar los PFAS, pero tienden a ser más caras que los tratamientos con GAC. Según la EPA, los tratamientos de intercambio iónico también pueden eliminar el 100 % de los PFAS durante un tiempo, dependiendo de factores como el tipo de resina, la profundidad del lecho, el caudal y los tipos de contaminantes.
Tratamientos con membranas de ósmosis inversa
Cuando el agua contaminada se hace pasar a través de una barrera delgada llamada membrana de ósmosis inversa, el agua se separa de los contaminantes. Del agua que se filtra, aproximadamente el 80 % se filtra limpia, mientras que el 20 % restante se retiene como residuo concentrado de alta resistencia. Esto lo convierte en una buena solución para los propietarios que filtran cantidades más pequeñas de agua, pero menos eficiente para un uso a gran escala que generaría más residuos.
Según la EPA, las membranas de ósmosis inversa son “extremadamente eficaces” para eliminar los PFA de cadena más larga y más corta. Sin embargo, estos sistemas son costosos y cuestan entre cientos y miles de dólares.
Filtrado eficaz
Independientemente del método de filtración que elija, es importante realizar un mantenimiento. Si un filtro no se reemplaza de inmediato, será menos eficaz y aumentará el riesgo de exposición a PFAS.
Para asegurarse de que el filtro que utiliza sea eficaz, compruebe que el producto tenga la certificación NSF/ANSI 53 o NSF/ANSI 58 para PFAS. Los consumidores pueden consultar las certificaciones de PFAS directamente en línea con CSA Group, el directorio de productos de IAPMO R&T, NSF, UL Product iQ y la Water Quality Association.