Una demanda presentada por la Autoridad de Agua y Alcantarillado de Grand Strand alega que 14 empresas liberaron aguas residuales contaminadas con PFAS, a veces llamados químicos permanentes, en fuentes de agua locales que suministran agua a los residentes del condado de Horry.
PFAS, sigla de sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo, son sustancias químicas tóxicas creadas por el hombre que se han utilizado durante décadas en productos como utensilios de cocina antiadherentes, textiles resistentes a las manchas, maquillaje y más.
Estos químicos son extremadamente difíciles de descomponer y se acumulan en el cuerpo humano, lo que genera riesgos para la sanidad incluso en pequeñas cantidades. Los PFAS se han relacionado con el cáncer, la disminución de la fertilidad, los existencias sobre la crianza materna, los retrasos en el avance, el aumento del colesterol y la obesidad, los cambios de comportamiento y la disminución de las capacidades del sistema inmunológico.
Bañarse en agua contaminada con sustancias químicas permanentes generalmente se considera seguro, ya que solo una pequeña cantidad de PFAS ingresa al cuerpo a través de la piel. Sin retención, ingerir PFAS puede ser peligroso, ya que las sustancias químicas ingresan y se acumulan en el cuerpo.
La norma de agua potable de la EPA anunciada en abril establece un objetivo no vinculante de cero partes por billón (ppt) de PFAS, denominadas PFOA y PFOS. “Esto refleja los últimos avances científicos que demuestran que no existe ningún nivel de exposición a estos contaminantes sin aventura de impactos en la sanidad, incluidos ciertos tipos de cáncer”, según la EPA.
Sin retención, los límites exigibles para el PFOA y el PFOS serán de 4 ppt, que según la EPA son los niveles más bajos posibles para una implementación efectiva. Para otros PFAS, incluidos PFNA, PFHxS y GenX Chemicals, la agencia está estableciendo límites de 10 ppt.
La EPA dará a los sistemas de agua públicos tres primaveras para completar el monitoreo original de PFAS y cinco primaveras para implementar soluciones para sujetar los PFAS en el agua potable que exceda los límites establecidos.
Lo que se alega en la demanda
La demanda nombra a Aladdin Manufacturing Corporation, Burlington Industries Inc., Delta Mills Inc., Domtar Paper Company LLC, Elevate Textiles Inc., Fiber Industries LLC, además conocida como Darling Fibers, GFL Environmental USA Inc., JP Stevens & Company LLC, Nan Ya Plastics Corporation America, Pret Advanced Materials LLC, Red Rock Disposal LLC, Sampson County Disposal LLC y Waste Industries LLC como acusados de contaminar el suministro de agua con PFAS.
Las 14 empresas vertieron PFAS y productos químicos que se degradan en PFAS en la cuenca del río Pee Dee, el canal intracostero y el río Waccamaw, y crearon lagunas de aguas residuales en propiedades de los fabricantes, según la demanda.
La GSWSA sostiene que los productos químicos acabaron en las plantas de tratamiento de aguas residuales de Lake City, Johnsonville y Lumberton, que no pueden eliminar los PFAS. Como resultado, los productos químicos entraron en los suministros de agua de los consumidores.
Las plantas de tratamiento de GSWSA no tienen la tecnología para filtrar los PFAS, pero la demanda rebusca enfrentarse los “actos y omisiones intencionales, deliberados, temerarios, imprudentes y/o negligentes de las empresas y las molestias creadas, mantenidas y continuadas” de ese modo, y hacer que los acusados financien la adquisición e instalación de tecnología de tratamiento que pueda eliminar los productos químicos.
Agua hervida y embotellada
Mientras tanto, los consumidores que desean acogerse de los químicos eternos tienen algunas opciones. Si adecuadamente hervir el agua o consumir solo agua embotellada parecen soluciones intuitivas cuando se negociación de agua contaminada, no son las mejores opciones para los PFAS. Hervir o calentar el agua no puede eliminar los PFAS del agua.
El agua embotellada puede ser más segura, pero no hay garantías. La FDA regula el agua embotellada y actualmente no tiene estándares para los PFAS en ella. Sin retención, la FDA está en el proceso de evaluar los estándares apropiados. La FDA analizó los PFAS en el agua embotellada a través de las muestras de su Estudio de la Dieta Total y una pesquisa específica de 2016 y no detectó PFAS en ninguna muestra.
Sin retención, un estudio de 2021 dirigido por investigadores de la Universidad Johns Hopkins y publicado en Water Research encontró PFAS en aproximadamente el 40 % de las aguas embotelladas analizadas. De las marcas analizadas, menos de 20 contenían más de 1 ppt de PFAS.
Si desea eliminar PFAS del agua de su casa, los expertos recomiendan estas tres opciones de filtro.
Tratamientos con carbón activado granulado
Según la EPA, los tratamientos con carbón activado son el método más estudiado para eliminar los PFA. El carbón activado es muy poroso y absorbe muy adecuadamente los contaminantes, por lo que se suele utilizar para absorber compuestos y sustancias químicas del agua potable.
El carbón activado granular, comúnmente conocido como GAC, está hecho de materiales orgánicos con un detención contenido de carbono, como madera y carbón. Los sistemas de tratamiento bombean agua contaminada a través de un filtro y los contaminantes son absorbidos por el GAC.
Dependiendo de factores como el tipo de carbono, el caudal de agua y los PFAS, los tratamientos con GAC pueden ser “100% efectivos durante un período de tiempo”, según el investigador de la EPA, Thomas Speth.
Sin retención, aunque la EPA dice que los sistemas de tratamiento de agua con GAC son excelentes para eliminar PFAS de esclavitud más larga, como PFOA y PFOS, estos sistemas son menos efectivos para absorber químicos de esclavitud más corta como PFBS y PFBA.
Tratamientos de intercambio iónico
En los tratamientos de intercambio iónico, las pequeñas perlas de resina hechas de material poroso que no se pueden descomponer en agua “actúan como imanes que atraen y retienen los materiales contaminados”. De guisa similar a los tratamientos con GAC, los tratamientos de intercambio iónico bombean agua contaminada a través de resina para eliminar los contaminantes.
La ciencia detrás de estos tratamientos se plinto en resinas aniónicas con carga positiva para eliminar los PFAS con carga negativa. Estas resinas aniónicas son eficaces para filtrar los PFAS, pero tienden a ser más caras que los tratamientos con GAC. Según la EPA, los tratamientos de intercambio iónico además pueden eliminar el 100 % de los PFAS durante un tiempo, dependiendo de factores como el tipo de resina, la profundidad del vaguada, el caudal y los tipos de contaminantes.
Tratamientos con membranas de influencia inversa
Cuando el agua contaminada se hace acaecer a través de una barrera flaca indicación membrana de influencia inversa, el agua se separa de los contaminantes. Del agua que se filtra, aproximadamente el 80 % se filtra limpia, mientras que el 20 % restante se retiene como residuo concentrado de adhesión resistor. Esto lo convierte en una buena opción para los propietarios que filtran cantidades más pequeñas de agua, pero menos válido para un uso a gran escalera que generaría más residuos.
Según la EPA, las membranas de influencia inversa son “extremadamente eficaces” para eliminar los PFA de esclavitud más larga y más corta. Sin retención, estos sistemas son costosos y cuestan entre cientos y miles de dólares.
Filtrado eficaz
Independientemente del método de filtración que elija, es importante realizar un mantenimiento. Si un filtro no se reemplaza de inmediato, será menos eficaz y aumentará el aventura de exposición a PFAS.
Para comprobar de que el filtro que utiliza sea eficaz, compruebe que el producto tenga la certificación NSF/ANSI 53 o NSF/ANSI 58 para PFAS. Los consumidores pueden consultar las certificaciones de PFAS directamente en tangente con CSA Group, el directorio de productos de IAPMO R&T, NSF, UL Product iQ y la Water Quality Association.