El árbitro del caso penal de Donald Trump en Nueva York para nutrir su silencio indicó el viernes que tiene la intención de condenar al presidente electo a una “permiso incondicional” por respeto a la doctrina de inmunidad presidencial.
El árbitro Juan Merchán ordenó que Trump compareciera, ya sea en persona o virtualmente, para acoger sentencia el 10 de enero, 10 días antiguamente de la toma de posesión presidencial de Trump.
Merchan, en su desacierto del viernes, calificó la permiso incondicional como “la posibilidad más viable para certificar la finalidad y permitir al perceptible continuar con sus opciones de apelación”.
MÁS: El fiscal de distrito de Manhattan sugiere una sentencia no carcelaria para Trump en un caso de cuartos secreto
Trump enfrenta la posibilidad de acoger hasta cuatro abriles de prisión por su condena, aunque la sentencia de manumisión incondicional significa que evitaría prisión, multas o manumisión condicional.
Se aplazamiento que el equipo permitido de Trump intente detener la sentencia del 10 de enero, dijeron a ABC News fuentes familiarizadas con el asunto. Sus abogados tienen la intención de pedir a un tribunal de apelaciones intermedio de Nueva York que intervenga y detenga la audiencia de sentencia, dijeron las fuentes.
El portavoz de Trump, Steven Cheung, en un comunicado calificó el desacierto de Merchan como “una violación directa de la atrevimiento de inmunidad de la Corte Suprema y otra imparcialidad de larga data”.
“Se debe permitir al presidente Trump continuar el proceso de transición presidencial y ejecutar los deberes vitales de la presidencia, sin obstáculos por los restos de esta o cualquier resto de la caza de brujas. No debería activo sentencia”, decía el comunicado.
FOTO: El expresidente Donald Trump, candidato presidencial republicano, observa durante una mesa redonda con líderes religiosos en Christ Chapel el 23 de octubre de 2024 en Zebulon, Georgia (Anna Moneymaker/Getty Images, ARCHIVO)
Si no puede sentenciar a Trump el 10 de enero, Merchan sugirió que planea retrasar la sentencia hasta que Trump complete su mandato como presidente.
Merchan escribió que retrasar la sentencia es “menos deseable” que sentenciar a Trump inmediatamente por razones “obvias”; sin secuestro, podría convertirse en la “única opción viable” si la sentencia no puede proceder según lo planeado.
La oficina del fiscal de distrito de Manhattan, que consiguió la condena contra Trump, no respondió a una solicitud de comentarios de ABC News.
Trump fue obvio culpable en mayo pasado de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales relacionados con un plazo de silencio realizado a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels para mejorar sus perspectivas electorales en las elecciones presidenciales de 2016.
Merchan, en su desacierto, calificó la conducta de Trump como un “enredo premediado y continuo por parte del líder del mundo liberado”.
“Anular este veredicto basándose en que los cargos no son suficientemente graves dada la posición que ocupó el perceptible y que está a punto de encargarse nuevamente, constituiría un resultado desproporcionado y causaría un daño inconmensurable a la confianza de los ciudadanos en el Estado de Derecho”, señala el desacierto. dicho.
MÁS: Trump critica al árbitro en un caso de cuartos secreto por repeler su publicidad de inmunidad
Si admisiblemente Merchan dijo que no puede determinar la sentencia de Trump sin escuchar al propio Trump y a otros involucrados en el caso, señaló su plan de sentenciarlo a una manumisión incondicional, bajo la cual Trump evitaría un castigo gravoso pero el registro de su condena permanecería en su expediente. .
Los abogados de Trump habían luchado durante mucho tiempo para retrasar la sentencia, retrasándola con éxito tres veces tras el amplio desacierto de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial y una acalorada campaña presidencial.
Merchan inicialmente programó la sentencia para el 11 de julio antiguamente de posponerla para el 18 de septiembre para evaluar si la condena de Trump se vio afectada por el desacierto de julio de la Corte Suprema que prohíbe el procesamiento de un presidente por actos oficiales realizados mientras estaba en el cargo. Seguidamente, Merchan dictaminó que la condena de Trump se relacionaba “completamente con una conducta no oficial” y “no representa ningún peligro de intrusión en la autoridad y función del Poder Ejecutor”.
Merchan escribió que una permiso incondicional respetaría la bondad del veredicto del acoplamiento, que llamó “un principio fundamental en la imparcialidad de nuestra nación”, y el principio de inmunidad presidencial.
“Si admisiblemente este Tribunal, como cuestión de derecho, no debe tomar ninguna determinación sobre la sentencia antiguamente de dar a las partes y al perceptible la oportunidad de ser escuchados, parece apropiado en este momento dar a conocer la inclinación del Tribunal a no imponer ninguna sentencia de encarcelamiento, una sentencia autorizada por la condena, pero que el Pueblo reconoce que ya no considera una recomendación viable”, dice el desacierto.
MÁS: Cronología: Stormy Daniels, fiscal de Manhattan, caso de cuartos para cuidar silencio contra Donald Trump
“Como tal, al equilibrar las consideraciones antiguamente mencionadas inmediato con las preocupaciones subyacentes de la doctrina de inmunidad presidencial, una sentencia de permiso incondicional parece ser la posibilidad más viable para certificar la finalidad y permitir que el perceptible continúe con sus opciones de apelación”, escribió Merchan.
Merchan, en su desacierto, criticó la solicitud susodicho de Trump de desestimar de plano el veredicto del acoplamiento, y escribió que la propuesta de Trump “socavaría el Estado de derecho de maneras inconmensurables”.
Al sentenciar a Trump a una permiso incondicional, que es efectivamente una marca en su historial sin enzarzar prisión, multa o manumisión condicional, Merchan dijo que aplazamiento obtener un acto de invariabilidad entre intereses en conflicto.
“Al hacerlo, este Tribunal reconoce la importancia de considerar y equilibrar los factores aparentemente competitivos que tiene delante sí: certificar que el Poder Ejecutor sea liberado de ejercitar plenamente las funciones del Presidente y preservar los intereses de la Nación, sin las trabas de procedimientos penales pendientes; para certificar que se respete el desacierto de la Corte Suprema y la expectativa de la ciudadanía de que todos son iguales y nadie está por encima de la ley y la importancia de proteger la bondad del veredicto del acoplamiento”, escribió Merchan.
El desacierto de Merchan criticó a Trump y sus abogados (varios de los cuales ocuparán altos cargos en el Pelotón de Honestidad) por utilizar una retórica que “no tiene cabida en los alegatos legales”.
“La retórica peligrosa no es una forma bienvenida de argumento y no tendrá ningún impacto en la forma en que la Corte emita esta o cualquier otra Valía”, escribió Merchan.
El árbitro todavía criticó a Trump por su “desdén” por el poder contencioso.
“El desprecio del perceptible por la Tercera Rama del gobierno, ya sea estatal o federal, en Nueva York o en cualquier otro oportunidad, es un asunto de dominio conocido. De hecho, el perceptible ha hecho todo lo posible para difundir en las redes sociales y otros foros su error de respeto en dirección a los jueces. , jurados, grandes jurados y el sistema de equidad en su conjunto”, dice el desacierto.
El veredicto del acoplamiento, emitido el verano pasado, convirtió a Trump en el primer presidente estadounidense, coetáneo o susodicho, en ser condenado penalmente.
Se aplazamiento que el árbitro en el caso de cuartos secreto de Trump lo condene a ‘permiso incondicional’ apareció originalmente en abcnews.go.com