El gobierno de la ciudad de Topeka solicitó el jueves un nuevo proceso o un decreto a su crédito en una demanda federal por discriminación de existencias que perdió el 19 de septiembre, diciendo que el árbitro federal de distrito John W. Broomes cometió errores que dañaron irreparablemente los derechos de la ciudad, incluido permitir testimonios irrelevantes que confundieron a los tribunal.
Los jurados, que otorgaron casi $489,000 a la experimentado de la policía de Topeka, Jana Kizzar, y a la capitana Colleen Stuart a posteriori de concluir que la ciudad los discriminó por motivos de existencias, otorgaron un peso significativo al refrendo que escucharon de la capitana de la policía de Topeka, Jennifer Cross, quien no debería Se les ha permitido probar, dijo la ciudad en una moción presentada frente a un tribunal federal.
Los miembros del tribunal llegaron a un veredicto a posteriori de menos de dos horas de deliberación, según la moción, y agrega que el presidente del tribunal habló a posteriori del proceso con un abogado de Kizzar y Stuart, quien luego habló con un abogado de la ciudad.
“Según el presidente del tribunal, el tribunal consideró que el refrendo de Jennifer Cross tenía un peso significativo y recomendó que su refrendo fuera considerado con frecuencia durante sus deliberaciones, lo que demuestra adicionalmente que sus quejas irrelevantes basadas en predilección permitidas a través de su refrendo no hicieron más que confundir y engañar. el tribunal”, dijo.
La ciudad dice que la evidencia 'yo incluso' se presentó incorrectamente en el proceso
Los abogados de Topeka, J. Philip Gragson y Kara L. Eisenhut, quienes trabajan bajo anuencia para representar a la ciudad en el caso, dijeron en la moción del jueves que el tribunal cometió errores que incluyeron permitir el refrendo completo de los testigos Cross y la mangonero de policía de Topeka. . Kim Hanika.
Cross y Hanika proporcionaron indebidamente pruebas de “yo incluso” al probar sobre situaciones en las que pensaban que la ciudad los discriminaba, según la moción de la ciudad.
Destacó que una demanda por discriminación que Cross presentó contra la ciudad había sido desestimada sin proceso en agosto pasado.
“Este tribunal se equivocó al no considerar que un informante 'yo incluso' testifica sobre una 'presunta discriminación'”, decía la moción. “Se proxenetismo de una discriminación que se alega y que aún no ha tenido la oportunidad de presentarse frente a un tribunal para determinar si positivamente constituye discriminación”.
El tribunal se equivocó adicionalmente al permitir el refrendo de Cross porque ya había dictaminado que el refrendo proporcionado como documentación de una “presunta discriminación” no equivale a prueba de discriminación, según la moción.
“En consecuencia, suceder hecho esa determinación pero luego permitir que dicha evidencia se presentara al tribunal como 'presunta discriminación' no sólo iba en contra de la ley del caso, sino que era extremadamente perjudicial, confuso y engañoso para el tribunal”, decía la moción. “Fue adicionalmente injusto para el demandado, a quien se le impidió decirle al tribunal que el tribunal ya había dictaminado que el anuncio de la Sra. Cross había sido desestimado mediante sentencia sumaria”.
La moción del jueves incluso sostuvo que el tribunal se equivocó al permitir la admisión de “ciertas partes” del refrendo de otros tres testigos, todos ex o actuales empleados de la ciudad.
Aquí están los referencias del traje de Kizzar y Stuart.
Kizzar, Stuart y Cross presentaron una demanda en enero de 2023 alegando que la ciudad los discriminó al designar dos veces a hombres menos calificados para el avance en motivo de Kizzar y Stuart y una vez al designar a un hombre menos calificado para el avance en motivo de Cross.
En agosto pasado, un árbitro federal permitió a Kizzar y Stuart continuar con uno de sus reclamos, pero desestimó los demás, incluido el anuncio de Cross, quien desde entonces inició una nueva demanda contra la ciudad.
Un tribunal federal dictaminó el 19 de septiembre que el gobierno de la ciudad de Topeka discriminó por motivos de existencias a Kizzar y Stuart.
Kizzar, Stuart y Cross permanecen en el Dispositivo de Policía de Topeka.
Comuníquese con Tim Hrenchir en threnchir@gannett.com o al 785-213-5934.
Este artículo apareció originalmente en Topeka Caudal-Journal: La ciudad de Topeka rastreo un nuevo proceso en una demanda por discriminación de existencias que perdió