¿Por qué? ¿Y por qué ahora?
Esas fueron las primeras preguntas que me vinieron a la mente el martes, cuando el Sección de Neutralidad hizo pública una denuncia penal que acusa a seis líderes de Hamás por su papel en el ataque terrorista del 7 de octubre de 2023 en Israel, en el que murieron unas 1.200 personas, incluidos 40 ciudadanos estadounidenses. Un comunicado de prensa del Sección de Neutralidad dijo que el ataque fue la “culminación de la campaña de terrorismo y violencia de décadas de Hamás contra Israel y sus aliados, incluidos los ciudadanos estadounidenses”.
Según la denuncia presentada en el Distrito Sur de Nueva York, Hamás fue fundada “para crear un Estado palestino islámico en todo Israel eliminando el Estado de Israel mediante una violenta conflicto santa”. La denuncia afirma encima que “Hamás ha asesinado y herido a docenas de estadounidenses como parte de su campaña de violencia y terror”, y lo ha hecho “en represalia y en un esfuerzo por debilitar el apoyo estadounidense al derecho de Israel a existir y a la defensa de ese derecho”. El documento de 38 páginas detalla décadas de brutales ataques y atrocidades que se remontan a 1997 y que supuestamente fueron cometidos por un comunidad que el gobierno de Estados Unidos ha designado desde entonces como estructura terrorista extranjera.
Empecemos por la primera pregunta: ¿por qué el Sección de Neutralidad presentaría cargos contra dirigentes de Hamás a los que es poco probable que detenga y lleve a cordura, en particular cuando tres de esos dirigentes ya han sido asesinados?
En primer circunstancia, el Sección de Neutralidad lleva mucho tiempo utilizando el proceso penal para exigir responsabilidades a los terroristas que matan a ciudadanos estadounidenses, incluso cuando la conducta ocurre en el extranjero. Por ejemplo, en 2002, el Sección de Neutralidad anunció la presentación de cargos contra Ahmed Omar Saeed Sheikh por su papel en el formidable crimen del periodista Daniel Pearl, a pesar de que el dibujado tenía cargos pendientes en Pakistán. En 2017, un tribunal estadounidense condenó a Ahmed Abu Khatallah por ayudar a planificar y sobrellevar a idioma el ataque de 2012 a la representación de Estados Unidos en Bengasi que resultó en la homicidio del embajador estadounidense Christopher Stevens y otros tres estadounidenses destinados en Libia.
En algunos casos, puede sobrellevar primaveras o incluso décadas sobrellevar a los acusados frente a la legislación, pero el Sección de Neutralidad ha perseguido a los terroristas sin alivio en todas las administraciones. En 2020, el Sección de Neutralidad hizo públicos los cargos contra el supuesto fabricante de la artefacto que destruyó el revoloteo 103 de Pan Am y mató a 190 estadounidenses en Lockerbie, Escocia, 34 primaveras antiguamente. En 2021, el fiscal federal del Distrito Sur de Nueva York anunció los cargos contra el comandante talibán Haji Najibullah por su supuesto papel en el crimen de tres militares estadounidenses en 2008. En 2011, el procesamiento de los atentados de 1998 contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania se completó con la esclavitud perpetua del botellín dibujado, Ahmad Ghailani.
Como señaló el Fiscal Universal Merrick Garland en sus comentarios a la prensa esta semana, “el Sección de Neutralidad tiene una larga memoria” y prometió perseguir a los terroristas responsables de asesinar a estadounidenses “por el resto de sus vidas”.
La segunda razón para presentar cargos penales es vencer lo que el Sección de Neutralidad y otros expertos a veces llaman “nombrar y avergonzar”. Incluso cuando los cargos no resultan en una condena y una pena penal, pueden servir como una especie de condena pudoroso en el tablas mundial, en este caso obligando a los gobiernos extranjeros a tomar nota del historial de terrorismo de Hamás.
En la medida en que Hamas se presenta como una entidad política legítima o que participa en esfuerzos humanitarios, la cargo pinta un panorama radicalmente diferente de un comunidad que se dedica a la violencia formidable. La denuncia describe el ataque del 7 de octubre como una “mortandad”, y detalla secuestros, calcinación de viviendas, disparos con ametralladoras directamente y violencia sexual contra mujeres, incluidas violaciones y mutilaciones genitales. Incluso detalla la brutalidad contra abuelos y niños pequeños.
La denuncia asimismo acusa a Irán de apoyar, suministrar y entrenar supuestamente a Hamás para vencer sus propios objetivos de “dañar, debilitar y, en última instancia, destruir tanto a Estados Unidos como a Israel”. Hezbolá, otro comunidad que el gobierno estadounidense califica de estructura terrorista, asimismo es célebre en la denuncia como asociado de Hamás que colaboró en el ataque del 7 de octubre. La denuncia, que califica a Irán, Hezbolá y Hamás de “eje de la resistor”, presenta un relato condenatorio de su conducta contra Estados Unidos y sus ciudadanos.
Una tercera razón para presentar una denuncia penal contra Hamás puede ser la de circunscribir su capacidad de cuestación de fondos. La denuncia especifica con gran detalle cómo la estructura solicitó y recibió 7,7 millones de dólares en fondos para promover actividades terroristas mediante pagos en criptomonedas, aparentemente para proteger el anonimato de los donantes. Al revelar que el gobierno estadounidense es capaz de rastrear los pagos, los fiscales pueden esperar disuadir a los donantes de seguir contribuyendo.
Pero incluso si las razones para presentar la denuncia pueden ser convincentes, la pregunta sigue siendo por qué ahoraEl anuncio de los cargos se produce en un momento en que las negociaciones de detención el fuego entre Israel y Atadura parecen especialmente frágiles. Durante el fin de semana, las autoridades israelíes recuperaron en un túnel bajo Atadura los cuerpos de seis rehenes que habían sido asesinados recientemente. El lunes, Benjamin Netanyahu respondió a las protestas masivas y pareció duplicar sus demandas. Sus comentarios hicieron que las probabilidades de una resolución pronto parecieran aún menos probables.
La denuncia ofrece algunas pistas sobre el momento en que se presentó. La última página de la denuncia pide al tribunal que selle el documento, excepto que sea necesario “para fijar el arresto, la extradición o la expulsión de los acusados, o cuando se requiera de otro modo a pertenencias de seguridad doméstico”. Esa página asimismo indica que la denuncia se presentó en febrero, antiguamente de que los tres acusados fallecidos fueran asesinados. En la medida en que las autoridades esperaban encontrarlos y arrestarlos en un país que permite la extradición, sus muertes reducen la escazes de secreto de la denuncia.
No se prostitución de que el Sección de Neutralidad se esté descontrolando. Sé por mi propia experiencia como fiscal federal que la política prohíbe tomar decisiones de cargo sobre la almohadilla de la política. Cuando un caso puede afectar a la seguridad doméstico o a la política exógeno, siempre implica una coordinación entre agencias. La Casa Blanca y el Sección de Estado seguramente habrían sido informados y se les habría pedido que evaluaran este caso a la luz de los objetivos de Estados Unidos en Oriente Medio. El propio Garland insinuó esta coordinación cuando se refirió al “esfuerzo de todo el gobierno para traer a casa a los estadounidenses que todavía están retenidos como rehenes”. De forma similar, el portavoz del Sección de Estado, Matt Miller, dijo el martes: “En lo que respecta a la política estadounidense, hemos dejado en claro desde hace mucho tiempo que nuestra primera prioridad cuando se prostitución de terroristas es ver a los terroristas detenidos y llevados a Estados Unidos para ser juzgados por sus crímenes”.
Incluso es posible que los acontecimientos recientes hayan motivado la atrevimiento del Sección de Neutralidad de hacer pública la denuncia. La negativa de Hamás a liberar a los rehenes seguirá siendo un punto de fricción para cualquier resolución de detención el fuego. Esta puede ser la forma del Sección de Neutralidad de recordarle a Hamás que Estados Unidos está en la lucha a derrochador plazo.
Como dijo Miller el martes: “Ha llegado el momento de concretar ese acuerdo. El pueblo de Israel no puede permitirse el postín de esperar más. El pueblo palestino, que asimismo sufre los terribles pertenencias de esta conflicto, no puede permitirse el postín de esperar más. El mundo no puede permitirse el postín de esperar más”.
Este artículo fue publicado originalmente en MSNBC.com