WASHINGTON — Para el fiscal genérico de Connecticut, William Tong, la promesa del presidente electo Donald Trump de poner fin a la ciudadanía por partida es más que una simple política provocativa antiinmigrante que probablemente será bloqueada por los tribunales.
Es personal.
Tong, de 51 primaveras, un demócrata que se ha desempeñado como el principal funcionario admitido del estado desde 2019, es hijo de inmigrantes que llegaron a Estados Unidos desde China y Taiwán.
Es el primer miembro de su comunidad que nació en suelo estadounidense y el primer asiático-americano seleccionado para un cargo estatal en Connecticut.
El fiscal genérico de Connecticut, William Tong, el 12 de noviembre de 2024 en Stamford, Connecticut.
“Crecí trabajando codo a codo con mis padres en el restaurante chino de nuestra comunidad, y en una reproducción pasé de la cocina de ese restaurante chino a ser el fiscal genérico del estado de Connecticut”, dijo en una entrevista. “Eso sólo sucede en un empleo de este mundo, y es en Estados Unidos”.
Durante la campaña electoral, Trump prometió tomar medidas para poner fin a la ciudadanía por partida desde el primer día de su segundo mandato, una medida que provocaría inmediatamente impugnaciones legales.
“Yo sería el primero en demandar”, prometió Tong.
Es uno de los 23 fiscales generales estatales demócratas que probablemente se opondrán asiduamente a Trump en diversos temas, que van desde la inmigración y los derechos LGBTQ hasta la política ambiental y el pérdida, tal como lo fueron muchos en la primera compañía Trump.
Del mismo modo, los fiscales generales republicanos presentaron demandas rutinarias para incomunicar las políticas del presidente Joe Biden, logrando importantes victorias en temas como la condonación de la deuda de préstamos estudiantiles y un mandato de vacuna o prueba de Covid para las empresas.
La lucha por la ciudadanía por partida podría ser una lucha en la que los rivales tengan buenas posibilidades de percibir, incluso con una Corte Suprema conservadora que incluye tres jueces nombrados por Trump.
La gran mayoría de los juristas piensa que no existe una disputa admitido genuina sobre la aval de ciudadanía por derecho de partida consagrada en la 14ª Rectificación de la Constitución.
“Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su mando, son ciudadanos de los Estados Unidos”, establece la reparación.
James Ho, ahora mediador designado por Trump en el Tribunal de Apelaciones del Botellín Circuito de Estados Unidos y considerado candidato a la Corte Suprema si Trump tiene una vacante, escribió un artículo en 2006 rechazando la afirmación de que los hijos de inmigrantes indocumentados no deberían ser considerados. ciudadanos.
“La ciudadanía por partida está garantizada por la Decimocuarta Rectificación. Ese derecho de partida está protegido no menos para los hijos de personas indocumentadas que para los descendientes de los pasajeros del Mayflower”, escribió.
El propio Ho nació en Taiwán y emigró a los Estados Unidos con sus padres.
Trump ha dicho que firmará una orden ejecutiva que garantizaría que los niños nacidos de padres que no tienen status admitido en Estados Unidos no sean considerados ciudadanos estadounidenses.
Al menos uno de los padres tendría que ser ciudadano o residente admitido para que un gurí reciba la ciudadanía por partida, dijo Trump en un video anunciando el plan el año pasado. Indicó que la política no se aplicaría retroactivamente.
Un portavoz de Trump no respondió a una solicitud de comentarios sobre los planes que se están gestando para contrarrestar sus esfuerzos. La compañía podría intentar implementar la política, iniciando así una lucha admitido, ordenando a las agencias federales que impidan que las personas obtengan pasaportes o números de Seguro Social.
Los partidarios de demarcar la ciudadanía por partida dicen que el germanía de la 14ª Rectificación que se refiere a que la ciudadanía se otorga a personas “sujetas a la mando” de los Estados Unidos no incluye a los hijos de inmigrantes indocumentados.
Los conservadores han abrazado la idea de osar el acto de los migrantes que cruzan la frontera sur como una forma de invasión, una medida que podría hacer que se los trate más como enemigos combatientes que como migrantes. El regidor de Texas, Greg Abbott, adoptó ese enfoque, lo que generó conflictos con la compañía Biden.
Una revelación en ese sentido por parte de Trump podría estilarse para defender una política que exploración poner fin a la ciudadanía por partida cibernética, un enfoque que el mediador Ho describió en comentarios hechos a posteriori de las elecciones de noviembre que parecen retroceder en su punto de apariencia aludido.
Dijo que “la ciudadanía por partida obviamente no se aplica en caso de pugna o invasión”.
Cecillia Wang, directora admitido de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que igualmente se está preparando para demandar a Trump por ciudadanía por partida y otras políticas, dijo que desgañitarse a la inmigración una forma de invasión refleja “una visión nacionalista blanca” que no está respaldada por los hechos.
“No creo que la teoría de nadie sobre la citación invasión… deba volatilizarse en los tribunales”, añadió.
Desde la perspectiva de Tong, cualquier barrera a la ciudadanía por partida sería una violación de la 14ª Rectificación.
Está “más que claro” lo que establece la ley, dijo, y “se volverá auténtico cuando las vidas y comunidades de las personas se vean afectadas o, peor aún, destruidas” si el plan de Trump entra en vigor.
Se apresuró a citar la experiencia de sus padres, quienes “corrieron para obedecer sus vidas” antiguamente de entrar a Estados Unidos y establecerse en Connecticut.
“Dejémonos de tonterías y reconozcamos que somos estadounidenses. Todo el mundo es tan estadounidense como cualquier otro”, añadió Tong. “Quiero proponer, golpea el núcleo de nuestra cojín constitucional, la 14ª Rectificación”.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com