Durante 15 primaveras, la ex maestra de escuela de Texas Kayla Morris invirtió cada dólar que pudo economizar en una casa para su creciente tribu.
Cuando ella y su cónyuge vendieron la casa el año pasado, guardaron las ganancias, 282.153,87 dólares, en lo que consideraban un motivo seguro: una cuenta en la startup de ahorros que Yotta tenía en un sotabanco existente.
Morris, como miles de otros clientes, quedó atrapada en el colapso de una empresa de tecnología financiera detrás de secuencia señal Synapse y se le bloqueó el presentación a su cuenta durante seis meses a partir de noviembre. Tenía la esperanza de que su hacienda todavía estuviera seguro. Luego supo cuánto estaba dispuesto a devolverle Evolve Bank & Trust, el prestamista donde se suponía que debían atesorar sus fondos.
“El lunes pasado nos informaron que Evolve sólo nos iba a satisfacer 500 dólares de esos 280.000 dólares”, dijo Morris durante una audiencia forense la semana pasada, con la voz entrecortada. “Es simplemente devastador”.
La crisis comenzó en mayo cuando una disputa entre Synapse y Evolve Bank sobre los saldos de los clientes estalló y el intermediario fintech cortó el presentación a un sistema esencia utilizado para procesar transacciones. Synapse ayudó a nuevas empresas de tecnología financiera como Yotta y Juno, que no son bancos, a ofrecer cuentas corrientes y tarjetas de débito conectándolas con pequeños prestamistas como Evolve.
Inmediatamente a posteriori de la abertura de Synapse, que se produjo a posteriori de un éxodo de sus clientes de tecnología financiera, un síndico designado por el tribunal descubrió que faltaban hasta 96 millones de dólares de fondos de clientes.
El intriga de dónde están esos fondos no se ha resuelto, a pesar de seis meses de esfuerzos mediados por los tribunales entre los cuatro bancos involucrados. Esto se debe principalmente a que el patrimonio de Synapse, respaldado por Andreessen Horowitz, no tiene el hacienda para contratar una empresa externa para realizar una conciliación completa de sus libros de contabilidad, según Jelena McWilliams, administradora de la abertura.
Pero lo que ahora está claro es que los estadounidenses comunes y corrientes como Morris son los más afectados por ese dita y recibirán poco o equivocación de las cuentas de peculio.que creían que estaban respaldados por la plena fe y crédito del gobierno de Estados Unidos.
Las pérdidas demuestran los riesgos de un sistema en el que los clientes no tenían relaciones directas con los bancos, sino que dependían de nuevas empresas para realizar un seguimiento de sus fondos, quienes descargaban esa responsabilidad en intermediarios como Synapse.
Hay miles de personas como Morris. Si proporcionadamente aún no hay un recuento completo de los que quedaron defraudados, solo en Yotta, 13.725 clientes dicen que se les ofrece un total de $11,8 millones a pesar de realizar $64,9 millones en depósitos, según cifras compartidas por el cofundador y director agente de Yotta, Adam Moelis.
CNBC habló con una docena de clientes atrapados en esta situación, personas a quienes se les deben sumas que van desde 7.000 dólares hasta más de 200.000 dólares.
Desde conductores de FedEx hasta propietarios de pequeñas empresas, desde maestros hasta dentistas, describieron la pérdida de primaveras de ahorros a posteriori de acogerse a fintechs como Yotta por las tasas de interés más altas que ofrecían, por características innovadoras o porque fueron rechazados por los bancos tradicionales.
Zach Jacobs, de 37 primaveras, de Tampa, Florida, ayudó a formar un trabazón llamado Fight For Our Funds a posteriori de perder más de $94,000 que tenía en una cuenta de ahorros de fintech señal Yotta.
Un cliente de Yotta, Zach Jacobs, inició sesión en el sitio web de Evolve el 4 de noviembre y descubrió que estaba recuperando sólo $128,68 de los $94.468,92 que había depositado, y decidió comportarse.
El patrón de 37 primaveras, con sede en Tampa, Florida, comenzó a organizarse con otras víctimas en semirrecta, creando una comité de voluntarios para un trabazón llamado Fight For Our Funds. Su esperanza es que llamen la atención de la prensa y los políticos.
Hasta ahora, 3.454 personas se han inscrito y afirman que han perdido un total de 30,4 millones de dólares.
“Cuando le cuentas a la clan sobre esto, es como, ‘No hay modo de que esto pueda suceder’”, dijo Jacobs. “Un sotabanco nos acaba de robar. Este es el primer robo a un sotabanco a la inversa en la historia de Estados Unidos”.
Zach Jacobs decidió comportarse a posteriori de iniciar sesión en el sitio web de Evolve el 4 de noviembre y descubrir que estaba recibiendo sólo $128,68 de sus $94.468,92 en depósitos.
Andrew Meloan, un ingeniero químico de Chicago, dijo que esperaba ver la devolución de 200.000 dólares que había depositado en Yotta. A principios de este mes, recibió un radiodifusión inesperado de PayPal de Evolve por 5 dólares.
“Cuando me registré, me dieron un número de cuenta y de ruta de Evolve”, dijo Meloan. “Ahora dicen que sólo tienen $5 de mi hacienda y el resto está en otra parte. Siento que me han estafado”.
A diferencia de las acciones meme o las apuestas criptográficas, en las que el beneficiario lógicamente asume algún peligro, la mayoría de los clientes consideraban que los fondos mantenidos en cuentas respaldadas por Federal Deposit Insurance Corp. eran el motivo más seguro para atesorar su hacienda. Las personas dependían de cuentas impulsadas por Synapse para gastos cotidianos, como comprar alimentos y satisfacer el inquilinato, o para economizar para eventos importantes de la vida, como compras de vivienda o cirugías.
Varias personas entrevistadas por CNBC dijeron que registrarse parecía una buena puesta ya que Yotta y otras fintechs anunciaron que los depósitos estaban asegurados por la FDIC a través de Evolve.
“Nos aseguraron que se trataba sólo de una cuenta de ahorros”, dijo Morris durante la audiencia de la semana pasada. “No tomamos riesgos, no somos jugadores”.
Un convenio de Synapse que los clientes recibieron a posteriori de registrarse para obtener cuentas corrientes establecía que el hacienda del beneficiario estaba asegurado por la FDIC por hasta $250,000, según una repaso tino por CNBC.
“Según la FDIC, ningún depositante ha perdido en inmutable un centavo de los fondos asegurados por la FDIC”, afirma el convenio de 26 páginas.
Abandonados por los reguladores estadounidenses que hasta ahora se han inhábil a comportarse, les quedan pocas opciones claras para recuperar su hacienda.
En junio, la FDIC dejó claro que su fondo de seguros no cubre la abertura de entidades no bancarias como Synapse, y que en caso de abertura de una empresa de este tipo, no estaba garantizada la recuperación de fondos a través de los tribunales.
El mes próximo, la Reserva Federal dijo que, como principal regulador federal de Evolve, supervisaría el progreso del sotabanco “en la devolución de todos los fondos de los clientes” a los usuarios.
“Somos responsables de trabajar para avalar que el sotabanco opere de modo segura y sólida y cumpla con las leyes aplicables, incluidas las leyes que protegen a los consumidores”, dijo el asesor frecuente de la Fed, Mark E. Van Der Weide, en una carta.
En septiembre, la FDIC propuso una nueva regla que obligaría a los bancos a apoyar registros detallados de los clientes de aplicaciones fintech, mejorando las posibilidades de que califiquen para cobertura en una calamidad futura y reduciendo el peligro de que se pierdan fondos.
Jelena McWilliams, expresidenta de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, palabra en la Conferencia Integral del Instituto Milken el 2 de mayo de 2023.
McWilliams, expresidenta de la FDIC durante la primera presidencia de Trump, le dijo la semana pasada al enjuiciador de California que llevaba el caso de abertura de Synapse que estaba “desanimada” porque todos los reguladores financieros habían decidido no ayudar.
La FDIC y la Reserva Federal se negaron a hacer comentarios para esta historia y McWilliams no respondió a los correos electrónicos.
Las cosas no siempre habían parecido tan espantosas. Al principio del proceso, McWilliams sugirió al enjuiciador Martin Barash que los clientes recibieran un cuota parcial, esencialmente repartiendo el dolor entre todos.
Pero eso habría requerido una anciano coordinación entre Evolve y los otros prestamistas que retenían los fondos de los clientes de lo que finalmente sucedió.
A medida que las audiencias se prolongaban, las otras tres instituciones, AMG National Trust, Lineage Bank y American Bank, comenzaron a desembolsar los fondos que tenían, mientras que Evolve tardó meses en realizar lo que inicialmente dijo que sería una conciliación integral.
Cuando Evolve completó sus esfuerzos en octubre, dijo que solo podía escudriñar los fondos de los usuarios que tenía, no la ubicación de los fondos faltantes. Esto se debe, al menos en parte, a “transferencias masivas muy grandes” de fondos sin identificación de quién era el propietario del hacienda, testificó un abogado de Evolve la semana pasada.
Como resultado, el proceso de abertura ha arrojado relativamente ganadores y perdedores.
Algunos usuarios finales recientemente recibieron todos sus fondos, mientras que otros, como la conductora de FedEx de Indiana, Natasha Craft, no recibieron nadie, dijo a CNBC.
Natasha Craft, una conductora de FedEx de 25 primaveras de Mishawaka, Indiana. No puede penetrar a su cuenta bancaria de Yotta desde el 11 de mayo.
Evolve dice que “la gran mayoría” de los fondos retenidos por Yotta y otros clientes se trasladaron a otros bancos en octubre y noviembre de 2023 siguiendo instrucciones de Synapse, según un portavoz de Evolve.
“Adónde fueron a detener esos fondos de los usuarios finales a posteriori de eso es una pregunta importante, pero desafortunadamente ningún Evolve puede contestar con los datos que tiene actualmente”, dijo el portavoz.
Yotta dice que Evolve no ha proporcionado a las empresas de tecnología financiera ni al fideicomisario información sobre cómo determina los pagos, “a pesar de inquirir delante el tribunal que existía un dita en Evolve ayer de octubre de 2023”, según un portavoz de la startup, quien señaló que varios ejecutivos han Recientemente dejó el sotabanco. “Esperamos que los reguladores se den cuenta y actúen”.
En declaraciones publicadas ayer de la audiencia de este mes, Evolve dijo que otros bancos se negaron a participar en sus esfuerzos por crear un manual anciano, mientras que AMG y Lineage dijeron que la implicación de Evolve de que tenían los fondos faltantes era “valeverguista y falsa”.
A medida que los bancos y otras partes se lanzan acusaciones mutuas y se acumulan las demandas, incluidas las demandas colectivas pendientes, la ventana para la cooperación se está cerrando rápidamente, dijo Barash la semana pasada.
“A medida que pasa el tiempo, mi impresión es que, a menos que los bancos involucrados puedan solucionar esto voluntariamente, es posible que no se solucione”, dijo Barash. “No hay equivocación resuelto en lo que les estoy diciendo”.
Este artículo fue publicado originalmente en NBCNews.com
