Bloquear la fusión propuesta por 24.600 millones de dólares entre las tiendas de comestibles Kroger y Albertsons “mantendría la caída de las tiendas de comestibles tradicionales, reduciendo las opciones de los consumidores y reduciendo la competencia de precios”, argumentaron los dos minoristas en su escrito posterior a la audiencia, presentado el 1 de septiembre. 27, en el caso federal antimonopolio presentado por la Comisión Federal de Comercio y nueve fiscales generales.
Los argumentos del caso, que comenzaron el 26 de agosto en el Tribunal de Distrito de Oregón, concluyeron a finales de septiembre con la presentación de los escritos posteriores a la audiencia, y ambas partes aún esperan una decisión de la jueza Adrienne Nelson. Mientras tanto, Kroger y Albertsons continúan defendiendo su propuesta de acuerdo en casos antimonopolio separados en Colorado y Washington.
Las tres demandas argumentan que la fusión viola la ley antimonopolio y crearía un monopolio en la industria de comestibles, pero Kroger, con sede en Cincinnati, Ohio, y Albertsons, con sede en Boise, Idaho, sostienen que la competencia sigue siendo alta en la industria por parte de tiendas de comestibles no tradicionales como Walmart. , Costco y Amazon, entre otros. También sostienen que la venta de 579 tiendas a C&S Wholesale Grocers garantizaría la competencia continua en el mercado.
“La fusión con Albertsons brinda a Kroger la mejor oportunidad para competir exitosamente con los gigantes no sindicalizados (Walmart, Costco y Amazon) que han llegado a dominar la industria minorista de comestibles, tanto en las tiendas como en línea”, dijeron Kroger y Albertsons en el escrito posterior a la audiencia.
Esa competencia continúa intensificándose a través del crecimiento de las ventas de comestibles en línea de Amazon y otros, señalaron los tenderos. Un análisis de Albertsons “encontró que se espera que el gasto de los clientes en comercio electrónico aumente un 11% en los próximos 10 años, mientras que se espera que el gasto de los clientes dentro de una tienda de comestibles aumente un 1,6%”.
Los dos tenderos refutaron uno de los argumentos clave presentados por la FTC, que Albertsons es un competidor directo de Kroger, argumentando que la “política de precios de larga data de Kroger es reducir el margen a Walmart”.
“Si bien esta estrategia ha ayudado a Kroger a cerrar el diferencial con Walmart (y ha permitido que los precios de Kroger sean entre un 10% y un 12% más bajos que los de Albertsons), Walmart sigue siendo el líder en precios bajos”, argumentaron los minoristas.
Dijeron que competidores más grandes como Walmart, Costco y Amazon seguirán dominando el mercado de comestibles sin la fusión, y que “los clientes de Albertsons seguirán pagando más que los clientes de Kroger, y es posible que Albertsons tenga que considerar alternativas, como despidos y cambios en las tiendas”. cierres”.
Kroger y Albertsons han argumentado a lo largo del caso que la FTC y los fiscales generales que pretenden bloquear la adquisición invocan la “economía neoclásica” en su afirmación de que Kroger aumentará los precios si Albertsons ya no es un competidor “a pesar de que los datos establecen que hoy, en algunos lugares donde no hay Albertsons compitiendo con Kroger, los precios de Kroger no son más altos”.
Kroger calificó el caso de “prueba por anécdota” y dijo que debe operar en el “mundo real”, donde la mayoría de los clientes hacen sus compras en más de una tienda. Calificando el argumento del comprador único como “una visión arcaica de los consumidores” que “no está respaldada por datos ni nada más que especulaciones de abogados”, argumentaron los tenderos en el escrito posterior a la audiencia.
“Los clientes de Albertsons compran comestibles, en promedio, seis veces en seis lugares diferentes en una semana determinada”, señalaron los tenderos, y agregaron que más del 90% de los compradores visitan más de un minorista de comestibles por mes. “[I]Si realizaran compras en un solo lugar, el número de viajes durante la semana sería uno. Estos datos confirman que el sistema de ventanilla única no acepta la realidad del cambio en el panorama minorista en los últimos 20 años”.
Además de los actores más grandes y no tradicionales, Kroger y Albertsons dijeron que enfrentan una feroz competencia de cadenas de supermercados exclusivas como Food Lion, Amazon Fresh, Publix, Ahold Delhaize, Wegmans, HEB y Hy-Vee, entre otras. “Kroger ve a estos minoristas como una amenaza a la existencia misma de la tienda de comestibles de la esquina”, agrega el escrito.
Kroger reiteró su promesa de invertir miles de millones de dólares en el negocio para poner al día las tiendas Albertsons adquiridas, mejorar los salarios de los empleados y bajar los precios.
“La evidencia muestra que después de la fusión, la estrategia comercial de Kroger es invertir mil millones de dólares en precios y otros mil millones de dólares en salarios cada año después de un período de aumento. Kroger invertirá otros 1.300 millones de dólares en mejoras de las tiendas. Esto conducirá a precios más bajos, mejores tiendas y mejores salarios y beneficios para los asociados”, dijo el minorista.
No fusionarse podría significar un futuro sombrío para Albertsons, que fue vendida a la firma de capital privado Cerberus Capital Management en 2005. El director ejecutivo de Albertsons, Vivek Sankaran, subió al estrado a principios de septiembre y dijo al tribunal que la cadena enfrenta desafíos debido a la “desdifusión de categorías”. competidores, y el rechazo del acuerdo podría provocar despidos y cierres de tiendas. El escrito posterior a la audiencia señaló que una fusión fallida también podría significar que Albertsons podría “salir de ciertos mercados”.
Kroger y Albertsons también refutaron las afirmaciones de la FTC de que es poco probable que el plan de vender 579 tiendas a C&S Wholesale Grocers llene el vacío de competencia dejado por la salida de Albertsons.
El escrito decía que la decisión de vender a C&S Wholesale Grocers siguió un riguroso proceso de licitación, que comenzó con 92 partes interesadas: 72 compradores estratégicos y 20 compradores financieros.
C&S Wholesale Grocers, que comenzó a buscar una “adquisición transformadora” en 2021, subió a la cima de la lista debido a su experiencia como mayorista y proveedor de servicios a más de 7.000 minoristas independientes, señala el escrito.
Se trata de un movimiento estratégico para C&S, que tuvo que dar un giro tras la pérdida en 2019 de uno de sus mayores clientes, Ahold Delhaize, que representaba el 44% de las ventas del mayorista. Ahold Delhaize dio su propio giro en 2019 y decidió establecer su propio modelo de distribución.
“Nuestros otros principales competidores mayoristas tienen espacios más grandes en el comercio minorista”, señala el informe, citando al presidente de comercio minorista de C&S Wholesale Grocers, Mark McGowan. “Y como empresa, un negocio familiar, nuestro propietario quiere que la empresa crezca. Y al analizar los negocios y el futuro del negocio, también sentimos que necesitábamos diversificarnos.
“Necesitábamos mejorar en el servicio a nuestros independientes y necesitábamos mejorar en el comercio minorista. Entonces, para nosotros es un cambio transformador, que apasiona increíblemente a nuestros propietarios y a nuestro equipo”.
La FTC ha argumentado que otros planes de venta de tiendas han fracasado, como la venta de 146 tiendas de Albertsons a Haggen en 2015, tras la compra de Safeway por parte de la cadena de supermercados. Más de la mitad (57%) de las tiendas vendidas a Haggen cerraron y muchas se volvieron a vender a Albertsons.
Los reguladores federales advierten que lo mismo podría suceder en el acuerdo con Kroger y Albertsons, pero las cadenas de supermercados argumentaron que C&S podría perder cientos de millones en el acuerdo si no opera las tiendas vendidas.
“Sin ningún hecho o testimonio de peritos que lo respalde, los abogados de los demandantes han especulado que C&S podría vender sus tiendas después de la desinversión, presumiblemente para ganar dinero rápido vendiendo el inmueble. Pero los demandantes no presentaron ninguna prueba de que C&S planeara hacerlo o incluso de que dicha estrategia fuera financieramente viable”, señalaron los tenderos. “Por el contrario, con un precio de compra de 2.900 millones de dólares y valores de activos subyacentes de sólo aproximadamente 2.000 millones de dólares, C&S 'perdería 900 millones de dólares si [it] hizo eso'”.
Albertsons ha dicho que enviará a C&S Wholesale Grocers a una de sus principales ejecutivas, la directora de operaciones Susan Morris, “junto con cuatro equipos de división completos y cientos de especialistas en la materia” para apoyar la cadena de supermercados reorganizada.
“C&S está bien capitalizada (con 900 millones de dólares en nuevo capital para financiar la compra) y está contratando un equipo de ejecutivos minoristas con experiencia…”, señala el escrito posterior a la audiencia.
Además, aproximadamente 67.000 empleados de Kroger y Albertsons se trasladarían a C&S Wholesale Grocery en la transición, y la nueva cadena planea lanzar su propia marca privada con aproximadamente 2.000 a 3.000 productos nuevos.
“C&S tiene un plan integral: ha identificado los riesgos asociados con la desinversión, ha cuantificado y presupuestado los riesgos de manera conservadora y ha incluido mil millones de dólares para abordar cualquier gasto inesperado más allá de lo proyectado”, explicó el tendero en el breve.