Las visitas periódicas al dentista para reparar las caries solían ser una prueba compartida para millones de niños y adultos estadounidenses. La razón por la que ese no ha sido el caso de los últimos baby boomers y las generaciones posteriores es que la fluoración del agua potable se volvió popular a partir de finales de la período de 1940 y continúa en la presente.
Así que es correcto preguntarse por qué el candidato de Donald Trump para encabezar el Pelotón de Sanidad y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., ha colocado el fin de la fluoración en lo más stop de su índice de iniciativas del primer día de su campaña contra la vigor pública estadounidense.
“El 20 de enero”, tuiteó Kennedy unos días antiguamente de las elecciones, “la Casa Blanca de Trump recomendará a todos los sistemas de agua de Estados Unidos que eliminen el fluoruro del agua pública”.
“La fluoración es el complot comunista más monstruosamente concebido y peligroso al que en la vida hayamos tenido que enfrentarnos”.
El desquiciado regular Jack D. Ripper en la película de 1964 ‘Dr. inclinación extraño’
La razón, afirmó, es que “el fluoruro es un desecho industrial asociado con la artritis, las fracturas óseas, el cáncer de huesos, la pérdida del coeficiente intelectual, los trastornos del expansión neurológico y las enfermedades de la tiroides”.
Todo esto es rotundamente ficticio o tremendamente engañoso. El discurso de Kennedy contra la fluoración es parte parte de un paquete de políticas que tiene a científicos legítimos advirtiendo sobre una catástrofe de vigor pública en ciernes.
La fluoración del agua del llavín ha generado controversias locales desde que se introdujo en los EE. UU. en 1945. Pero sigue siendo plenamente respaldada por la mayoría de los estadounidenses y por organizaciones profesionales, incluida la Asociación Dental Estadounidense. y la Corporación Estadounidense de Pediatría. Eso sugiere que la postura adecuada de un secretario de Sanidad y Servicios Humanos sería expresar su apoyo a la praxis. Kennedy ha hecho todo lo contrario.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la fluoración es uno de los 10 grandes logros de vigor pública del siglo XX, anejo con la prevención, la planificación regular y el devolución de los peligros del tabaco para la vigor.
La fluoración revolucionó la odontología, especialmente en los niños. A la fluoración del agua del llavín se le atribuyó la reducción de la incidencia de caries hasta en un 70% cuando se introdujo por primera vez; A mediados de la período de 1980, cuando se disponía de otras fuentes de fluoruro, como las pastas dentales fortificadas, los mercadería de las caries en los niños eran todavía un 18% menores entre los que vivían en comunidades con fluoración que en los que no la tenían.
¿Quién se beneficiaría del fin de la fluoración comunitaria y del recrudecimiento de las caries? Las empresas de suministros dentales, cuyos inversores se frotan las manos delante la perspectiva de una decano demanda de sus productos. Por ejemplo, las acciones de Henry Schein Inc., un distribuidor de productos dentales especializados, han subido más del 9% desde que RFK Jr. fue reconocido candidato de Trump para secretario del HHS.
El tuit de Kennedy sobre la fluoración ejemplifica el método de los antivacunas para poner en duda las políticas de vigor pública establecidas. Hay dos utensilios. Una es presentar mercadería adversos para la vigor poco comunes (algunos tan raros que su existencia misma es cuestionable) como amenazas importantes y graves. El segundo es restar importancia a los mercadería beneficiosos de una política. Eso hace que el conocido crea que la política sólo tiene mercadería adversos, y que son inmediatos y graves.
Adivinar más: Columna: Al oponerse a los mandatos de prevención, Trump expone a los niños a enfermedades
Las comunidades que han puesto fin a la fluoración han trillado dispararse las enfermedades dentales. Desde que se eliminó el fluoruro del agua potable en Calgary, Alberta, Canadá, en 2011, el Hospital De pibe de Alberta ha trillado un aumento del 700% en las infecciones dentales que requieren tratamiento con antibióticos intravenosos, dijo un entendido del hospital al Consistorio en 2019. La centro de esas infecciones se produjeron en niños menores de 5 primaveras.
Windsor, Ontario, Canadá, votó en 2018 a honra de reanudar la fluoración cinco primaveras luego de sobrevenir finalizado el software, luego de descubrir que la cantidad de niños con caries o afecciones bucales que requerían atención urgente había aumentado en un 51% en el ínterin.
La caries dental es un problema de vigor pública poco agradecido, en parte porque la fluoración la ha hecho más rara de lo que solía ser. Pero no ha desaparecido. La Corporación Estadounidense de Pediatría la fogata “una de las enfermedades crónicas más comunes en los niños” y que puede tener “consecuencias para toda la vida”. Afecta desproporcionadamente a niños que pertenecen a minorías raciales, provienen de familias de bajos ingresos o tienen micción especiales.
No se prostitución sólo del dolor de muelas ocasional o de una caries que necesita relleno. La caries puede producir “dolor incapacitante”, infección bacteriana que puede enrollarse por todo el cuerpo y, por supuesto, la pérdida de un diente. En la primera parte del siglo pasado, el único remedio para las caries era extraer el diente.
En 2012, dos tercios de los estadounidenses tenían comunicación a agua del llavín fluorada. Gracias a la fluoración, dicen los CDC, “la pérdida de dientes ya no se considera ineludible y cada vez más adultos en los Estados Unidos conservan la mayoría de sus dientes durante toda la vida”.
Más baby boomers llegaron a los 60 primaveras con “una dentición relativamente intacta a esa época que cualquier suscitación en la historia”, dice el CDC. Curiosamente, eso hace que la fluoración del agua sea más importante que nunca, ya que significa que las personas mayores tienen más dientes vulnerables a las caries que antiguamente.
Quienes se oponen a la fluoración han jugado con miedos paranoicos durante décadas, pero en la período de 1960, estos eran popularmente descartados como desvaríos de organizaciones marginales. En la película de 1964 “Dr. Strangelove”, el desquiciado regular Jack D. Ripper declara que “la fluoración es el complot comunista más monstruosamente concebido y peligroso que en la vida hayamos tenido que enemistar”, haciéndose eco de la posición de la Sociedad John Birch.
Adivinar más: Columna: Trump y RFK Jr. quieren que el mundo vuelva a ser seguro contra la polio y el sarampión. deberías estar aterrorizado
El campo anti-fluoración ha afirmado durante mucho tiempo que el proceso “aumentó el peligro de cáncer, síndrome de Down, enfermedades cardíacas, osteoporosis y fracturas óseas, síndrome de inmunodeficiencia adquirida, depreciación inteligencia, enfermedad de Alzheimer, reacciones alérgicas y otras condiciones de vigor”, según los CDC. señaló en 1999. “No hay evidencia factible que respalde una asociación entre la fluoración y cualquiera de estas condiciones”, afirmó la agencia.
Más recientemente, los críticos objetan que la fluoración “les está siendo impuesta por los estados y como una infracción de su franqueza de sufragio”, informó el Consejo Doméstico de Investigación en 2006 – similar a la elevación de las “libertades” individuales por encima de los intereses comunitarios que anima la movimiento antivacunas.
El campo anti-fluoración obtuvo una vencimiento exacto en septiembre, cuando el enjuiciador federal Edward M. Chen de San Francisco, designado por Obama, ordenó a la Agencia de Protección Ambiental revisar su habitual de seguridad para la fluoración en el agua del llavín. Chen no concluyó que “el agua fluorada sea perjudicial para la vigor pública”, sino que “existe un peligro irrazonable de que se produzcan tales daños”, lo que generó un mandato exacto para que la EPA examinara más de cerca.
Los hallazgos de Chen se basaron en gran medida en un estudio ministerial con un historial de investigación accidentado. Más sobre eso en breve. A pesar de las limitaciones de su orden, adecuadamente puede tomarse como una elegancia de las sospechas sobre la fluoración.
¿Qué pasa con la índice de mercadería adversos para la vigor de RFK Jr.? Veámoslos uno por uno. Para despuntar, aunque el fluoruro puede ser un subproducto de los procesos industriales, incluso es un mineral presente de forma natural en el suelo, el agua subterránea, las plantas y los alimentos.
¿Artritis? El examen de 2006 del Consejo Doméstico de Investigación sobre las normas gubernamentales sobre fluoruro no identificó “indicios” en la trivio científica existente que impliquen “que el fluoruro tuviera una relación causal con… la artritis reumatoide”.
¿Fracturas de huesos? El examen de 2006 determinó que la principal evidencia del sensación del fluoruro sobre la resistor ósea apuntaba a la exposición de por vida al fluoruro en concentraciones iguales o superiores a 4 miligramos por litro, que es más de cinco veces la concentración en el agua del llavín fluorada. El sensación se encontró principalmente en personas propensas a concentrar fluoruro en los huesos, como aquellas con enfermedad renal.
¿Cáncer de huesos? La fuente principal de esta afirmación parece ser un estudio de 15 primaveras dirigido por la Escuela de Medicina Dental de Harvard, publicado en 2006 en la revista Cancer Causes and Controls.
Sin retención, en el mismo número de la revista, dos expertos de Harvard pusieron en duda el estudio y señalaron que los investigadores originales no pudieron replicar sus hallazgos cuando repitieron su estudio con nuevos sujetos. Los resultados, dijeron, “no sugieren una asociación regular entre el fluoruro y el osteosarcoma” (es afirmar, cáncer de huesos).
Adivinar más: Columna: A los 60 primaveras, ‘Dr. Strangelove’ se siente más relevante que nunca
La evidencia de “enfermedad de la tiroides”, como tuiteó Kennedy, siquiera es concluyente, especialmente en los niveles aprobados de fluoruro en el agua del llavín.
Esto nos lleva al juicio de Chen en la demanda de San Francisco. Sus hallazgos se basaron en gran medida en una monografía del Software Doméstico de Toxicología publicada por primera vez en 2019. El artículo inicialmente concluyó que “se presume que el fluoruro es un peligro para el expansión neurológico cognitivo de los humanos”, basándose en hallazgos de que los niños expuestos a altas concentraciones de fluoruro mostraban un coeficiente intelectual más bajo. que otros.
La indagación se centró en el sensación del agua con más de 1,5 miligramos de fluoruro por litro, más del doble del nivel aceptado en Estados Unidos. Reconoció que tenía sólo una “confianza moderada” en que tales concentraciones pudieran dar como resultado un coeficiente intelectual más bajo, y afirmó que tenía “datos insuficientes” para determinar que la concentración de 0,7 mg/litro en el agua del llavín fluorada afecta el coeficiente intelectual.
Hubo muchos problemas con la monografía del Software Doméstico de Toxicología. Dos revisiones por pares realizadas por las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina esencialmente lo destrozaron, rechazándolo en ambas ocasiones. El software “no había respaldado adecuadamente sus conclusiones”, escribieron los revisores.
La monografía carecía de una “rigurosa revisión estadística”. Los revisores recomendaron que el software “deje en claro que la monografía no puede estilarse para sacar conclusiones sobre bajas concentraciones de exposición al fluoruro… típicamente asociadas con la fluoración del agua potable”. Entre otros cambios en la monografía final publicada este verano, el software eliminó las referencias a un “peligro para el expansión neurológico de los humanos”.
Los críticos incluso señalaron los problemas inherentes a tratar el coeficiente intelectual como una medida de inteligencia de uso múltiple, ya que es adecuadamente sabido que el coeficiente intelectual puede encontrarse afectado por “factores socioeconómicos, físicos, familiares, culturales, genéticos, nutricionales y ambientales”, dijo el estadounidense. Observa la Corporación de Pediatría.
La mentalidad de Kennedy es curiosa: ha promovido el tratamiento del COVID-19 con ivermectina e hidroxicloroquina, que han demostrado ser inútiles para ese propósito, pero hace campaña contra la fluoración, que ha demostrado un beneficio para la vigor durante casi ocho décadas. ¿Es ésta alguna forma de encargar una agencia de vigor pública como el HHS?
Obtenga lo posterior de Michael Hiltzik
Comentario sobre posesiones y más de un vencedor del Premio Pulitzer.
Regístrateme.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.