Uno de los temas más dolorosos que divide a los trabajadores y la dirección en la huelga de Boeing es la pérdida del plan de pensiones tradicional para los miembros del sindicato en 2014.
La disputa tiene ecos de conflictos laborales pasados en Boeing y en otras empresas, donde los trabajadores han perdido lo que solía ser una parte esencia de su seguridad de renta. Los empleadores han presentado, y hato, demandas para trasladar los riesgos asociados con las jubilaciones de sus trabajadores de sus propios resultados a los propios jubilados.
Ahora los sindicatos están contraatacando y exigiendo el regreso de los planes de pensiones tradicionales que sus miembros perdieron en acuerdos de concesión anteriores. Esa es una de las razones por las que 33.000 miembros de la Asociación Internacional de Maquinistas se declararon en huelga el viernes luego de que el 95% votara en contra del acuerdo profesional provisional que habría aumentado el peculio que Boeing pagó a su 401(k) pero no habría restaurado el plan de pensiones tradicional que perdieron hace 10 primaveras. Restaurar los planes de pensiones fue un objetivo ostensible inicialmente de la IAM, pero no estaba en el acuerdo aprehendido y rechazado la semana pasada.
Jon Holden, presidente del sindicato particular más magnate de Boeing, dijo puntual luego de la votación para ir a la huelga el jueves por la perplejidad que no se trataba de un problema en particular, sino que “sé que muchos miembros no han sanado de esa herida” de perder los planes de pensiones.
Pero lo cierto es que los planes de pensiones tradicionales, que en su día fueron un aspecto principal de la renta de muchos trabajadores, se han vuelto extremadamente raros en el ámbito de trabajo estadounidense fresco. Y una vez que una empresa abandona los planes de pensiones tradicionales para trasladar a los empleados a una cuenta de renta tipo 401(k), casi siempre desaparecen para siempre.
Aunque otros sindicatos incluso han intentado recuperar los planes de pensiones perdidos, como hizo el sindicato United Utilitario Workers durante su exitosa huelga en Marcial Motors, Ford y Stellantis el otoño pasado, ningún sindicato estadounidense ha rematado recuperarlos. Aunque la huelga del sector automotor dio como resultado un acuerdo con aumentos salariales récord y otras ventajas para el UAW, no restableció los planes de pensiones a los trabajadores contratados desde 2007.
Los empleadores sostienen con frecuencia que los empleados y los jubilados pueden estar mejor con un plan de renta tipo 401(k), especialmente si sus inversiones dan buenos resultados. Durante la huelga de la UAW en las tres automotrices estadounidenses sindicalizadas el otoño pasado, el director financiero de Ford, John Lawler, calificó los planes de pensiones tradicionales que examen el sindicato como “un plan del pasado”.
Planes de pensiones vs 401(k)
Los tipos de planes de renta disponibles para los trabajadores estadounidenses se dividen básicamente en dos categorías. En primer ámbito, un plan de pensiones tradicional que paga a los jubilados, o a sus supervivientes, una cantidad fija de peculio cada mes hasta que mueren, conocido como plan de prestaciones definidas. La otra es una cuenta de renta individual, como un plan 401(k), en el que el empleador realiza contribuciones, que normalmente equivalen a una parte de las contribuciones del propio trabajador antiguamente de impuestos a las cuentas. Se conocen como planes de contribución definida. En ese caso, los jubilados pueden arriesgarse sobre la cantidad que retiran de la cuenta con la frecuencia que quieran, al menos hasta que se queden sin activos.
Según datos del Employee Benefit Research Institute, en la presente los planes de beneficios definidos solo están disponibles para en torno a del 8% de los trabajadores de las empresas estadounidenses, una disminución respecto del 39% en 1980. Esta disminución ha reflejado en gran medida la disminución de la afiliación sindical en las empresas, de aproximadamente el 17% en 1983 al 6% en 2023.
Mientras tanto, las cuentas de renta individuales, como los planes 401(k), han aumentado de tan pronto como el 19% de los empleados de empresas al 50% en la presente. De hecho, casi todos los trabajadores del sector privado cubiertos por planes de pensiones tradicionales incluso tienen entrada a algún tipo de plan de contribución definida. Mucho menos del 1% tiene exclusivamente un plan de pensiones tradicional.
Uno de los pocos sectores restantes de la pertenencias en el que las pensiones predominan es el trabajo en el gobierno. Los planes de pensiones tradicionales todavía están disponibles para aproximadamente el 80% de los trabajadores del sector manifiesto que trabajan en algún nivel de gobierno, dijo Craig Copeland, director de investigación de beneficios patrimoniales en EBRI. Pero incluso en esos casos, los beneficios de las pensiones no son tan buenos como solían ser, dijo.
En 2014, los sindicatos de saco de Boeing sólo aprobaron por un inflexible provecho los nuevos términos contractuales que eliminaban las pensiones de todos los empleados contratados luego de la ratificación del resolución y congelaban los beneficios que los miembros ya habían acumulado en el plan.
Lo hicieron porque Boeing había amenazado con construir su próximo avión, el 777X, en una planta no sindicalizada fuera del estado que, según dijo, estaba considerando, si el acuerdo no se aprobaba. Los miembros votaron 2 a 1 para rehusar una proposición similar el otoño susodicho, y luego aprobaron la proposición en una segunda votación con solo el 51% de los votos a auxilio.
Boeing pronto decidió poner fin incluso a las pensiones tradicionales para sus trabajadores no sindicalizados.
La pérdida de ese plan de pensiones hace 10 primaveras es una de las principales razones por las que los miembros de saco de Boeing rechazaron casi unánimemente el acuerdo tentativo puesto sobre la mesa esta vez, incluso con la proposición de la compañía de aumentar sus contribuciones a los planes 401(k) hasta en 10.800 dólares al año.
“La compañía necesita enfrentarse sin duda alguna la cuestión de la seguridad de la renta. La proposición que está sobre la mesa no se acerca ni por asomo a lo que nuestros miembros esperan y exigen”, dijo Brian Bryant, presidente internacional de la IAM, en una entrevista concedida el miércoles a la CNN.
Bryant no llegó a aseverar que sólo el regreso del plan de pensiones tradicional con beneficios definidos satisfaría a los miembros, aunque agregó: “Definitivamente tendrán que mostrar poco del mismo valencia para los trabajadores que los planes con beneficios definidos”.
¿Por qué las pensiones tradicionales son hoy tan escasas?
Los empleadores prefieren los planes de renta del tipo 401(k) en ámbito de las pensiones tradicionales porque trasladan los riesgos de la empresa a los trabajadores. En virtud de esos planes de pensiones, la empresa acepta realizar contribuciones a los planes, y esas contribuciones se utilizan para comprar activos como acciones y bonos. Las contribuciones y el rendimiento de esos activos se utilizan para fertilizar los beneficios que se les prometen a los jubilados. Si los rendimientos son buenos, una empresa podría no injuriar hacer contribuciones adicionales. Pero si los activos del plan pierden valencia, el empleador debe realizar la contribución adicional para fertilizar el beneficio de pensión prometido.
Pero en planes como el 401(k), esas contribuciones, los pagos y el peligro del mercado son responsabilidad monopolio del individuo. Si el valencia de los ahorros para la renta y las inversiones en un 401(k) disminuye, el trabajador es el que sale perdiendo, incluso si ha realizado contribuciones constantes a lo espacioso de su vida profesional. Por otra parte, un retirado puede residir más que sus activos en una cuenta de renta de contribución definida, mientras que en un plan de beneficios definidos, el plan tiene la obligación de fertilizar solo mientras el beneficiario, o un sobreviviente en algunos casos, siga vivo.
Otra preeminencia de los planes de pensiones tradicionales en el sector privado es que si el empleador se declara en grieta y el plan no tiene los activos para fertilizar los beneficios, estos están garantizados por la Pension Benefit Guaranty Corp. La PBGC es una agencia respaldada por primas similar a la Federal Deposit Insurance Corp., que respalda los depósitos bancarios de los clientes.
El único ejemplo de una empresa que reabrió un plan de pensiones cerrado fue IBM el año pasado, pero eso no fue parte de una negociación profesional, sino que fue el resultado de un aumento de los activos del plan de pensiones que aún existían para aquellos contratados antiguamente de que el plan cerrara sus puertas a nuevos participantes en 2005 y sus beneficios quedaran “congelados” para los participantes existentes en 2008.
“Con el subida del mercado, se produjo un exceso de financiación”, dijo Copeland. “Si se toman los activos de una planta de beneficios definidos, se gravan con una tasa de casi el 100%. Por lo tanto, hay que utilizarlos de alguna manera en el interior del plan. Una forma de hacerlo es reabrir el plan”.
Pero esa medida no fue parte de una negociación profesional, sino una valía autónomo de IBM.
“IBM está continuamente mejorando la forma en que apoyamos el bienestar financiero de los empleados”, afirmó IBM en un comunicado cuando se le preguntó sobre la medida.
Pero la situación está muy complicada en contra de una reapertura de ese tipo de plan de pensiones en Boeing, incluso con carteles de “pensión o cero” en los piquetes actuales. Así que, incluso si la pérdida del plan de pensiones es una de las razones por las que 33.000 miembros del sindicato están en huelga, la historia dice que es probable que regresen al trabajo sin que esa demanda sea satisfecha.
Para obtener más noticiero y boletines informativos de CNN, cree una cuenta en CNN.com