Si las cosas salen como espero en estas elecciones, es muy posible que el quimérico partido del domingo New York Times Un artículo de Peter Baker y Dylan Freedman sobre la época y la aptitud de Donald Trump para el cargo podría ser el artículo periodístico más importante en esta opción. Si nos ha estado leyendo a mí, a Greg Sargent, a Parker Molloy y a nuestra sección de noticiario de última hora, entonces lo sabe. La Nueva República ha sido sobrado obsesivo con el tema de la aptitud mental de Trump y, lo que es más importante, con la negativa universal de los medios a discutirlo.
Esto es lo que se ha llegado a conocer como el “lavado de la cordura” de Trump: la maña de los medios de comunicación de cubrirlo como a un candidato natural y no contarle a sus audiencias en detalle todas las monstruosas, falsas, inconexas y simplemente viejas tonterías. Fuentes de enredo que pitón en serie en cada aparición pública que hace.
Nosotros (y otros) hemos sido críticos con la prensa en universal y con la Veces en particular, principalmente porque la Veces Sigue siendo el medio de comunicación más importante del país. Así que demos el crédito a quien corresponde. El artículo de Baker-Freedman fue un prospección profundamente informado que no tuvo miedo de aseverar cosas que la mayoría de los medios tradicionales no dirían. Todavía me gustaría señalar que en los últimos días, Michael Gold, corresponsal de Trump del circular, ha escrito un par de artículos que son más contundentes y directos al denunciar las mentiras de Trump y citar algunos de sus comentarios más escandalosos.
el domingo Veces El artículo lo dice claramente: “Divaga, se repite, deambula de un pensamiento a otro, algunos de ellos difíciles de entender, otros inacabados, otros factualmente fantásticos. Expresa afirmaciones extravagantes que parecen inventadas de la error. Se desvía con destino a extrañas tangentes sobre el golf, los tiburones y su propio “hermoso” cuerpo. Disfruta de “un gran día en Luisiana” a posteriori de suceder el día en Georgia. Expresa temor de que Corea del Finalidad esté “tratando de matarme” cuando presumiblemente se refiere a Irán. Todavía el mes pasado, Trump seguía hablando como si estuviera compitiendo contra el presidente Biden, cinco semanas a posteriori de su retirada de la carrera”.
Eso es sólo para despuntar. La esencia del artículo sostiene, con prospección estadísticos de los tropos y patrones de discurso de Trump, que su retórica es muy diferente de lo que fue en 2015 y 2016. Es aseverar, es peor en todos los sentidos: más prolija, más desconectada. , más divagaciones; todavía más burdo, mucho más propenso a aseverar malas palabras. En epítome, el artículo es devastador sobre si Trump, que ahora es el antiguo en la carrera y que tendría 82 primaveras al final de un segundo mandato, es simplemente capaz, a nivel mental, de hacer el trabajo de presidente.
Entonces, buen trabajo, New York Times. Pero ahora la pregunta es: ¿esto terminará aquí?
Será mejor que no. espero que Veces sigue encontrando formas de idear esta pregunta y espero que otros medios de comunicación sigan sus pasos. La primera parte de esa ecuación no debería ser difícil por la sencilla razón de que Trump seguirá produciendo material. En caso de que no lo hayas notado, ha estado absolutamente demente con respecto a sus mentiras sobre el huracán Helene. Afirma que Joe Biden y Kamala Harris han inhábil caudal a los estados afectados porque lo han usado todo mimando a inmigrantes indocumentados. De hecho dijo esto. (Para que conste, no es cierto). Otra ruta es que han inhábil ayuda a las partes rojas de los estados pero han enviado caudal a las partes azules. ¡No, idiota, ese eres tú!
La prensa ha hecho un trabajo singular al cubrir las mentiras relacionadas con Helene. Pero repito, esto no es sólo una cuestión de mentiras. Es una cuestión de si está todo ahí en la inicio. Y es una pregunta relevante porque Trump la hace relevante cada vez que abre la boca.
Independientemente de lo que pensara sobre las políticas de George W. Bush, John McCain o Mitt Romney, sabía poco confiable sobre todos ellos. No iban a despuntar a platicar del escueto e incomprendido Hannibal Lecter. No iban a seguir con riffs de WTF sobre mosquitos “despiadados” y el Canal de Panamá o cómo lucía Cary Grant en traje de baño. No se equivocaban con frecuencia en qué ciudad o estado se encontraban ni decían “Minneananpolis” ni olvidaban contra quién competían.
Pero Trump ha hecho todo eso y mucho, mucho más durante su campaña presidencial. Y seguramente habrá más por venir. Como tuiteó George Conway el domingo por la mañana:
Lo mejor de este extenso crónica del New York Times sobre @realDonaldTrumpEl extenso detrimento cognitivo es la forma en que reaccionará frente a él.
-George Conway (@gtconway3d) 6 de octubre de 2024
Una palabra secreto en el Veces El artículo era “desinhibición”. Es simplemente lo que parece: la pérdida de inhibición por una razón u otra. Significa que a medida que envejeces y tu cerebro comienza a funcionar, te vuelves más tú mismo.
En el caso de la mayoría de los adultos mayores, eso es inofensivo: se vuelven un poco más tercos, un poco más directos. Pero esto es diferente. ¿Estados Unidos necesita un Donald Trump en la Oficina Oval que sea más él mismo? Significa que se arrestará a más personas, se infringirán más leyes y se derribarán más barreras constitucionales. Los principales medios de comunicación tienen cuatro semanas para liderar esa conversación.