Más de 50 legisladores del estado de Minnesota enviaron una carta al gobernador Tim Walz el 30 de septiembre solicitándole que tomara medidas contra un empleado estatal.
Esto se produce después de que un empleado del Departamento de Recursos Naturales de Minnesota publicara: “Lástima que no tuvieran mejor tiro” en su cuenta personal de Facebook tras el intento de asesinato del expresidente Donald Trump el 13 de julio.
El 26 de julio, varios legisladores pidieron a Walz que tomara medidas contra el empleado, pero los legisladores dicen que Walz no abordó la situación. Con esta nueva carta, los legisladores vuelven a pedirle a Walz que tome medidas.
“Su negativa a actuar como gobernador es preocupante, especialmente a la luz de la creciente demanda pública de que se ponga fin a la violencia política”, dice la carta. “Al no abordar esta situación, no se actúa en interés del pueblo de Minnesota, que busca un discurso político pacífico sin temor a la violencia”.
El DNR de Minnesota publicó previamente en las redes sociales condenando el incidente, calificando la declaración del empleado como “reprensible e inconsistente con las opiniones y valores (del DNR)”. También dijo que la Ley de Prácticas de Datos de Minnesota limita la capacidad de la agencia para comentar más sobre el incidente.
Un portavoz de la oficina de Walz dirigió al St. Cloud Times, parte de USA TODAY Network, al DNR. A su vez, dijo que el departamento está investigando activamente la publicación del empleado.
Los legisladores están preocupados por el precedente que esto podría crear para los empleados públicos, especialmente a la luz de los recientes actos de violencia política.
“Los habitantes de Minnesota esperan que los empleados financiados por los contribuyentes rindan cuentas de un estándar de comportamiento respetuoso y pacífico, independientemente de sus opiniones políticas”, escribió en un comunicado el senador estatal de Minnesota, Steve Drazkowski, republicano. “Permitir que los empleados estatales inciten o celebren públicamente la violencia política es un precedente peligroso y degrada el diálogo cívico”.
“La violencia política no tiene lugar en nuestro estado o nación y no debe ser tolerada”, dijo el representante estatal republicano Bernie Perryman. “Los habitantes de Minnesota merecen saber que pueden participar libremente en el diálogo político sin temor a la violencia, pero, con su inacción, el gobernador no está logrando defender esa piedra angular básica de nuestra república democrática”.
Posibles factores legales
Dado que el DNR es una entidad pública y no una empresa privada, la profesora de derecho Charlotte Garden, JD de la Universidad de Minnesota, le dice al St. Cloud Times que existen factores legales adicionales en juego al considerar medidas disciplinarias.
“Estamos hablando de la Primera Enmienda porque se trata de un empleador público y, obviamente, la Primera Enmienda no se aplica a los empleadores privados”, dijo Garden. “Los empresarios privados tienen menos limitaciones si deciden despedir a alguien por algo que ha dicho en el trabajo”.
Garden dijo que este caso es similar al caso Rankin v. McPherson de 1987, cuando un empleado del condado de Texas dijo “si vuelven a por él, espero que lo atrapen”, después del fallido intento de asesinato del entonces presidente Ronald Reagan. Un compañero de trabajo escuchó el comentario y lo denunció, lo que provocó el despido del empleado.
La Corte Suprema dictaminó que si bien las amenazas directas a la vida de una persona no se considerarían discurso protegido, los comentarios sobre un asunto de interés público pronunciados por un empleado sin funciones de formulación de políticas ni interacción pública estarían protegidos bajo la Primera Enmienda.
Garden dijo que el caso de 1987 planteó dos preguntas: si el comentario era una cuestión de opinión pública y si el comentario afectó la funcionalidad de la oficina.
En el comentario similar hecho después del intento de asesinato de Reagan, el tribunal consideró que dar una opinión o comentario sobre el intento de asesinato era una cuestión de interés público. Sin embargo, Garden dijo que la forma en que el comentario afectaría la funcionalidad del departamento, que es el DNR en este caso de Minnesota, puede variar de un caso a otro.
“A veces, una declaración de un empleado realmente dificulta que un empleador público continúe funcionando eficientemente”, dijo Garden. “Un ejemplo en el que pensaría el tribunal sería si (el comentario) disminuyera la confianza del público en la agencia”.
A pesar de estas posibles implicaciones legales, quienes firman la carta dicen que todavía hay acciones que Walz puede tomar.
“No existe ninguna ley que prohíba al Gobernador de Minnesota pedir la dimisión de un empleado, denunciar el comportamiento o desempeño de un empleado o comentar de otro modo las acciones de los empleados estatales”, se lee en la carta.
Corey Schmidt cubre política y tribunales para el St. Cloud Times. Puede comunicarse con él en cschmidt@gannett.com.
Este artículo apareció originalmente en St. Cloud Times: Se insta a Walz a actuar después de que un empleado estatal compartiera una publicación violenta sobre Trump