Por Nate Raymond
(Reuters) – Los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos y los jueces federales de tribunales inferiores no tienen que revelar públicamente cuándo cenan o se alojan en la residencia personal de cierto, incluso si es propiedad de una entidad comercial, según una norma ética revisada.
La política modificada fue emitida el lunes por el Comité de Divulgación Financiera de la Conferencia Permitido de Estados Unidos, que establece las normas que siguen los nueve magistrados y otros jueces federales. Los críticos dijeron que la medida diluía los requisitos éticos.
El comité ha estado revisando las acusaciones de que el árbitro Clarence Thomas, miembro de la mayoría conservadora de 6-3 de la corte, indebidamente no informó sobre obsequios que incluían viajes de postín del rico patrón de Texas y donante republicano Harlan Crow.
“Proporcionadamente podrían llamarla la exención Clarence Thomas”, dijo Donald Sherman, asesor principal del clan Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW), sobre la política modificada.
La Corte Suprema de Estados Unidos se ha pasado envuelta en crecientes controversias éticas, y algunos legisladores demócratas y defensores de la reforma procesal han señalado casos de viajes y regalos no revelados que involucraron a Thomas y algunos otros jueces. El año pasado, la corte anunció su primer código de conducta formal que rige el comportamiento ético de sus jueces, aunque la política carecía de cualquier mecanismo de cumplimiento.
El víscera normativo del poder procesal dijo que las normas de divulgación se actualizaron esta semana para “aclarar” hasta qué punto los obsequios recibidos en residencias personales propiedad de entidades corporativas podrían considerarse “hospitalidad personal” que los jueces no necesitaban incluir en sus informes de divulgación.
Gabe Roth, quien dirige el clan de defensa Fix the Court, dijo que la nueva política diluyó las regulaciones más estrictas anunciadas el año pasado y “torció” el significado de la hospitalidad personal de maneras que podrían resultar en que algunas de las estadías pasadas de Thomas en las propiedades de Crow se consideren exentas de divulgación.
Esas estadías incluyen las de Camp Topridge, un resort privado conexo al lagunajo en las montañas Adirondack, en el meta del estado de Nueva York, propiedad de una entidad afiliada a Crow, Topridge Holdings, como informó por primera vez ProPublica.
Thomas dijo el año pasado que le habían informado que no tenía que informar ese tipo de “hospitalidad personal”.
Los abogados de Thomas y Crow y los representantes de la Corte Suprema no respondieron a las solicitudes de comentarios.
En marzo de 2023, el comité de divulgación, a instancias del senador demócrata estadounidense Sheldon Whitehouse y otros, adoptó regulaciones más estrictas que dificultaron que los jueces reclamaran una excepción de hospitalidad personal.
Esas normas establecían que los jueces aún no tenían que revelar los obsequios que incluyen comida, alojamiento o entretenimiento ofrecidos por una persona con un propósito no comercial. Pero las regulaciones decían que la exención no se aplicaba a las estadías en propiedades comerciales, como hoteles y complejos turísticos, y los obsequios de hospitalidad pagados por una entidad o un tercero que no fuera la persona que los proporcionaba.
Según el cambio de reglas del lunes, no será necesario revelar las estadías en la residencia personal de un huésped si una entidad, en división de una persona, es dueña de la propiedad, siempre que la residencia no se alquile regularmente y no sea una propiedad comercial.
(Reporte de Nate Raymond en Boston. Editado por Alexia Garamfalvi y Will Dunham)