Cuando importación a través de enlaces en nuestros artículos, Future y sus socios de sindicación pueden vencer una comisión.
Crédito: Intel
Las acciones de Intel han aumentado más del 20% recientemente a medida que los inversores anticipan una posible empresa dividida en medio de un rumor que sugiere que la despacho Trump podría impulsar a Intel y TSMC para formar una empresa conjunta que se haría cargo de la capacidad de fabricación de Intel. Cuatro ex directores de Intel escribieron una columna en la revista Fortune explicando que esta es una idea terrible y propuso voltear a Intel Manufacturing a una compañía separada que sería propiedad de inversores estadounidenses.
La especulación ha surgido de que el nuevo gobierno de los Estados Unidos podría presionar a Intel y TSMC para que formen una empresa conjunta que se haría cargo de las instalaciones de producción de semiconductores de Intel, que se valoran en aproximadamente $ 108 mil millones. Estas instalaciones abarcan múltiples ubicaciones en los Estados Unidos, incluidos Arizona, Nuevo México y Oregón, con un sitio adicional en ampliación en Ohio. Adicionalmente, Intel tiene Fabs en Israel e Irlanda. La despacho Trump ha inútil su décimo y dijo que no daría la bienvenida a una empresa taiwanesa que se hizo cargo de Intel Fabs. La gestión de TSMC todavía negó el interés en tomar el control sobre la capacidad de fabricación de Intel.
Los ex directores de Intel, David B. Yoffie (profesor de la Harvard Business School, tienen una amplia experiencia en organización comercial de ingreso tecnología), Reed Hundt (ex presidente de la FCC), Charlene Barshefsky (abogado y ex representante comercial de los Estados Unidos) y James Plummer (profesor de ingeniería de la ingeniería y el ex noticia de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Stanford, tiene un rico semiconducto de origen). Escribió una columna para la revista Fortune condenando la idea de manejar la capacidad de fabricación de Intel a TSMC y clamar para que lo hagas y venda a un liga de inversores occidentales.
Una industria de semiconductores controlada por TSMC plantea riesgos significativos. Concentrar la producción de semiconductores de vanguardia en los Estados Unidos bajo una entidad extranjera podría debilitar las empresas de tecnología estadounidense creando un casi monopolio, creen los antiguos directores. Si admisiblemente compañías como Apple, AMD y NVIDIA confían en TSMC hoy en día, aún se benefician de la presión competitiva sobre el mercado creado por Samsung Foundry y recibirán el apoyo de Intel Foundry si este final es un éxito. Intel presenta poca competencia por TSMC, ya que solo tiene dos nodos de producción para ofrecer. Sin secuestro, si Intel desaparece por completo, las empresas estadounidenses podrían desavenir un poder de negociación limitado, sugieren los antiguos directores.
Los ex directores de Intel piensan que un enfoque más táctico sería que Intel separe su división de fabricación de su negocio de diseño. De hecho, llegan a opinar que el gobierno de los Estados Unidos debería requerir que la compañía gire sus operaciones de producción y las venda a un liga de inversores privados occidentales. Para hacer esto viable, Washington debería proporcionar $ 10 mil millones en hacienda como hacienda no votante, similar a los rescates bancarios de 2008, lo que garantiza que los contribuyentes se beneficien si la empresa tiene éxito. Adicionalmente, las principales empresas de semiconductores de los Estados Unidos, incluida la división de diseño de Intel, deben comprometerse a realizar pedidos para avalar la rentabilidad. Los ex miembros de la Concilio Directiva de Intel creen que estas medidas harían que el negocio sea atractivo para los inversores al tiempo que preservan las capacidades de producción de semiconductores estadounidenses.
En el papel, voltear las operaciones de fabricación de Intel a una compañía separada suena como una idea plausible. Sin secuestro, las barreras tecnológicas y comerciales significativas probablemente evitarán que esto suceda sin problemas, si es que lo hace.
La cautiverio fabulosa de producción de semiconductores de Intel cuesta más o menos de $ 108 mil millones (tal vez un poco menos si restamos el costo de los edificios de oficinas y otros activos de no producción). Encontrar un inversor dispuesto a comprar estos activos de fabricación por su valencia será difícil, decirlo suavemente, ya que las transacciones de M&A de $ 100 mil millones no son comunes.
Por supuesto, sería más viable persuadir a un consorcio de inversores para trastornar en Intel Foundry si un liga de empresas estadounidenses líderes se comprometería a usar sus servicios en los próximos primaveras. Sin secuestro, comprometerse con una fundición de Intel desconocida es un gran peligro para compañías como AMD, Apple, Intel y Nvidia, ya que esto podría parar su progreso y obstaculizar su crecimiento. Poco que sucedió con el compromiso de AMD con GlobalFoundries en el pasado.
La propuesta de manejar las instalaciones de fabricación de Intel a TSMC omite por completo que Intel tiene sus propias tecnologías de proceso: Intel 14nm (y más antiguo), Intel 10SF/10ESF, Intel 4 e Intel 3, y ya hace chips en altos volúmenes. Adicionalmente, la compañía está a punto de difundir la fabricación de parada pandeo de su Panther Lake y Clearwater Forest, con su tecnología de proceso 18A, y obtener cintas 18A de terceros a mediados de 2025. Las discusiones sobre voltear de los fabs de Intel a una entidad separada dirigida por TSMC dañarían las negociaciones de Intel con los posibles clientes de 18A.
Pero supongamos que Intel y TSMC acordaron formar una empresa conjunta para ejecutar las fabs. Transferir la tecnología de fabricación de TSMC a las fábricas de Intel en los Estados Unidos con capacidades EUV sería muy confuso. Aunque ambas compañías usan grabado EUV, las configuraciones de su equipo, las configuraciones FAB y las modificaciones específicas del proveedor difieren significativamente. Las herramientas de grabado de ASML, por ejemplo, están calibradas a medida para cada empresa. Intel y TSMC todavía tienen métodos distintos de xilografía, deposición y control de procesos, todos los cuales influyen en las herramientas de producción.
Una empresa conjunta dañaría los márgenes de ganancias de TSMC. La única razón por la que TSMC podría considerar trabajar con Intel es que si una despacho de Trump introdujo aranceles que lo obligan a inventar sus chips avanzados de 3NM y 2NM en los EE. UU. Sin secuestro, Intel carece de capacidad de producción EUV suficiente en los Estados Unidos para satisfacer la demanda tanto de sus propios productos como de los clientes de TSMC. En cambio, TSMC está acelerando sus propios Fabs de Arizona para apoyar la producción de 3NM y 2NM, que es una organización comercial más viable, como lo han sugerido analistas de la industria.
Incluso si TSMC se viera obligado a tomar el control de la capacidad de Intel, su investigación más avanzadilla permanecería en Taiwán, y con el tiempo, podría cerrar las fábricas de Intel y despedir la decano parte de su fuerza gremial.
Debe tenerse en cuenta que Intel todavía tiene una capacidad no EUV diseñada para producir los propios productos de Intel. TSMC es poco probable que pueda transferir sus nodos a las líneas de producción destinadas a Intel 14nm (y más antiguo) e Intel 10SF/10esf (al menos, no de una forma financieramente viable). Estas capacidades de producción valen miles de millones para Intel, ya que producen productos vendibles. Para una empresa externa (ya sea TSMC o un liga de inversores), es poco probable que tenga tanto valencia ya que Intel seguiría siendo el único cliente para esos nodos y Fabs. Mientras tanto, en algún momento, esos Fabs deberán actualizarse (lo que significa inversiones adicionales), o cerrar (poco que los antiguos miembros de la Concilio mencionaron anteriormente), lo que significa descartar miles de millones de dólares.
