Un árbitro federal dictaminó el miércoles que el esfuerzo de la sucursal Trump para deportar al instigador pro-palestino Mahmoud Khalil probablemente sea inconstitucional, pero el árbitro no pudo liberarlo de la prisión.
En cambio, Khalil debe presentar más argumentos legales sobre por qué debería ser libre, escribió el árbitro de distrito estadounidense Michael Farbiarz en una valor de 106 páginas.
Khalil, residente procesal de los Estados Unidos y nuevo estudiante licenciado de la Universidad de Columbia, no ha sido procesado de ningún delito. Pero ha sido detenido en Louisiana desde marzo, posteriormente de que las autoridades lo arrestaron en el lobby de su residencia universitaria y lo pusieron en procedimientos de deportación.
Khalil fue el primero de un colección de académicos pro-palestinos nacidos en el extranjero que fueron arrastrados por la sucursal Trump a pesar de que tenían tarjetas verdes o visas de estudiantes válidas. Los jueces han colocado a varios de los otros académicos liberados de la prisión, pero Khalil ha permanecido encerrado mientras lucha contra su deportación en dos pistas paralelas: la sala del tribunal de Farbiarz en Nueva Elástica y un tribunal de inmigración separado en Louisiana.
Durante el tiempo de Khalil en la prisión, su esposa dio a luz a su primer hijo.
Al tratar de eliminar a Khalil del país, la sucursal Trump invocó una provisión raramente utilizada de la ley federal que permite la deportación de cualquier no ciudadano si el Secretario de Estado determinara la “presencia o actividades” de la persona en los EE. UU. “Tendría graves consecuencias adversas de la política extranjero”.
Farbiarz, designado por Biden, dictaminó el miércoles que el secretario de Estado Situación Rubio probablemente actuó inconstitucionalmente cuando usó esa disposición para atacar a Khalil.
Rubio, escribió el árbitro, nunca explicó si las actividades de Khalil “afectaron las relaciones estadounidenses con cualquier otro país”, y como resultado, su uso de la disposición probablemente fue “inconstitucionalmente ligero”.
“Una persona popular no habría tenido una idea existente de que una exterminio de la Sección 1227 pudiera avanzar de esta guisa”, continuó el árbitro, refiriéndose a la sección de la ley federal que contiene la disposición de deportación.
Pero eso no significa que Khalil debería ser emprendedor automáticamente, escribió Farbiarz. El árbitro dijo que quiere una sesión informativa adicional sobre otros temas, incluida la afirmación del gobierno de que Khalil omitió la información relevante, incluida su membresía en varias organizaciones, cuando solicitó su polímero verde.
Khalil y sus abogados han argumentado que la sucursal está tomando represalias ilegalmente contra él por su papel en la ordenamiento de las protestas del campus de la Disputa de Israel-Hamas.
“El Tribunal de Distrito sostuvo lo que ya sabíamos: la arsenal del secretario Rubio de la ley de inmigración para castigar a Mahmoud y otros como él probablemente no es constitucional”, dijeron los abogados de Khalil el miércoles en respuesta a la valor de Farbiarz. “Trabajaremos lo más rápido posible para proporcionar al tribunal la información adicional que solicitó apoyar nuestro esfuerzo para liberar a Mahmoud o devolverlo a su esposa e hijo recién nacido”.
Si proporcionadamente el caso de Khalil ha estado irresoluto ayer de Farbiarz, un árbitro de inmigración en Louisiana dictaminó que Khalil puede ser deportado como un peligro de seguridad franquista. Los jueces de inmigración son empleados del Área de Razón y, por lo común, no lidian con las preguntas constitucionales tan extensamente como los jueces del distrito de los Estados Unidos.
Se prórroga que Khalil apele el defecto del árbitro de inmigración. No puede ser deportado de inmediato porque Farbiarz previamente prohibió al gobierno retirarlo del país, mientras que su desafío procesal está irresoluto.